司法考試歷年真題是司法考試複習的重要資料，俗話說「做歷年真題就是做未來真題」，對於司法考試歷年真題需要引起高度重視。為考生整理了2016年司法考試真題及詳細解析，供大家複習參考。歡迎閱讀了解。
2、趙某與錢某原本是好友，趙某受錢某之託，為錢某保管一幅名畫（價值800萬元）達三年之久。某日，錢某來趙某家取畫時，趙某要求錢某支付10萬元保管費，錢某不同意。趙某突然起了殺意，為使名畫不被錢某取回進而據為己有，用花瓶猛砸錢某的頭部，錢某頭部受重傷後昏倒，不省人事，趙某以為錢某已經死亡。剛好此時，趙某的朋友孫某來訪。趙某向孫某說「我攤上大事了」，要求孫某和自己一起將錢某的屍體埋在野外，孫某同意。
二人一起將錢某抬至汽車的后座，由趙某開車，孫某坐在錢某身邊。開車期間，趙某不斷地說「真不該一時衝動」，「悔之晚矣」。其間，孫某感覺錢某身體動了一下，仔細察看，發現錢某並沒有死。但是，孫某未將此事告訴趙某。到野外後，趙某一人挖坑並將錢某埋入地下（致錢某窒息身亡），孫某一直站在旁邊沒做什麼，只是反覆催促趙某動作快一點。
一個月後，孫某對趙某說：「你做了一件對不起朋友的事，我也做一件對不起朋友的事。你將那幅名畫給我，否則向公安機關揭發你的殺人罪行。」三日後，趙某將一幅贗品（價值8000元）交給孫某。孫某誤以為是真品，以600萬元的價格賣給李某。李某發現自己購買了贗品，向公安機關告發孫某，導致案發。
問題：
1.關於趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什麼？
2.關於趙某以為錢某已經死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡這一事實，可能存在哪幾種主要處理意見？各自的理由是什麼？
3.孫某對錢某的死亡構成何罪（說明理由）？是成立間接正犯還是成立幫助犯（從犯）？
4.孫某向趙某索要名畫的行為構成何罪（說明理由）？關於法定刑的適用與犯罪形態的認定，可能存在哪幾種觀點？
5.孫某將贗品出賣給李某的行為是否構成犯罪？為什麼？
【正確答案】1.關於趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可能存在兩種處理意見。其一，認定為侵占罪與故意殺人罪，實行數罪併罰。理由是，趙某已經占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據為己有，所以，趙某對名畫成立（委託物）侵占罪，對錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對名畫的返還請求權是一種財產性利益，財產性利益可以成為搶劫罪的對象，所以，趙某屬於搶劫財產性利益。
2.趙某以為錢某已經死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡，屬於事前的故意或概括的故意。對此現象的處理，主要有兩種觀點：其一，將趙某的前行為認定為故意殺人未遂（或普通搶劫），將後行為認定為過失致人死亡，對二者實行數罪併罰或者按想像競合處理；理由是，畢竟是因為後行為導致死亡，但行為人對後行為只有過失；其二認為，應認定為故意殺人既遂一罪（或故意的搶劫致人死亡即對死亡持故意一罪）；理由是，前行為與死亡結果之間的因果關係並未中斷，前行為與後行為具有一體性，故意不需要存在於實行行為的全過程。答出其他有一定道理的觀點的，適當給分。
3.孫某對錢某的死亡構成故意殺人罪。孫某明知錢某沒有死亡，卻催促趙某動作快一點，顯然具有殺人故意，客觀上對錢某的死亡也起到了作用。即使認為趙某對錢某成立搶劫致人死亡，但由於錢某不對搶劫負責，也只能認定為故意殺人罪。倘若在前一問題上認為趙某成立故意殺人未遂（或普通搶劫）與過失致人死亡罪，那麼，孫某就是利用過失行為實施殺人的間接正犯；倘若在前一問題上認為趙某成立故意殺人既遂（或故意的搶劫致人死亡即對死亡持故意），則孫某成立故意殺人罪的幫助犯（從犯）
4.孫某索要名畫的行為構成敲詐勒索罪。理由：孫某的行為完全符合本罪的構成要件，因為利用合法行為使他人產生恐懼心理的也屬於敲詐勒索。一種觀點是，對孫某應當按800萬元適用數額特別巨大的法定刑，同時適用未遂犯的規定，並將取得價值8000元的贗品的事實作為量刑情節，這種觀點將數額巨大與特別巨大作為加重構成要件；另一種觀點是，對孫某應當按8000元適用數額較大的法定刑，認定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規定，這種觀點將數額較大視為單純的量刑因素或量刑規則。
5.孫某出賣贗品的行為不構成詐騙罪，因為孫某以為出賣的是名畫，不具有詐騙故意。
【答案解析】1.分析刑法案例，簡而言之是判斷行為人實施了何種行為，以及刑法對該行為如何評價的問題。關於趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可以分別從「圖財害命」和「搶劫殺人」兩個角度進行解讀。為了事後圖財，先將被害人殺死的，屬於圖財殺人，成立故意殺人罪；為了當場取得財物，當場使用暴力將被害人殺死的，成立搶劫罪。本題中，（1）若認為趙某已經占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據為己有。此時，將為他人保管的財物占為己有，數額較大且拒不交還的行為可構成侵占罪：「突然起了殺意，用花瓶猛砸錢某的頭部」可構成故意殺人罪，並罰。（2）若認為財產性利益和實體財物都能成為侵犯財產罪的犯罪對象，此時「為使名畫不被錢某取回進而據為己有」而殺人的，可直接認定為搶劫罪。（類似真題如2010年卷二單選第17題中，甲持兇器闖入乙家，毆打乙致其重傷，迫乙交出10萬元欠條並在已備好的還款收條上簽字，其行為屬通過違法手段來消滅債權債務關係，構成搶劫罪）
2.解答之前一定要看清問題，弄清楚出題人問什麼，希望得到怎樣的答案。本題是詢問處理意見與各自的理由，是進行理論上的分析，只要言之成理即可。關於趙某以為錢某已經死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導致其窒息死亡這一事實，若認為活埋行為是前面殺人行為的延續，此時按存在因果關係錯誤認定，僅構成故意殺人（或搶劫罪）的既遂（類似真題如2011年卷二多選第53題中甲，為使被害人溺死而將被害人推入井中，但井中沒有水，被害人被摔死；2008年四川地區卷二單選第4題中，甲意圖勒死乙，將乙勒昏後，誤以為乙已經死亡。為毀滅證據，又用利刃將所謂的「屍體」分屍。事實上，乙並非死於甲的勒殺行為，而是死於甲的分屍行為）；若認為殺人行為和活埋行為應分割為兩個行為，則前行為構成故意殺人（或搶劫罪）的未遂，則活埋行為可構成過失致人死亡罪。
3.從「孫某感覺錢某身體動了一下，仔細察看，發現錢某並沒有死」與「反覆催促趙某動作快一點」可知，孫某主觀上存在殺人故意，客觀上也對死亡結果的發生起到了作用。但在孫某加入時，趙某的前一犯罪行為已經停止，結合上一問對趙某犯罪構成的分析，此處若認為趙某成立故意殺人既遂（或搶劫致人死亡），則孫某成立故意殺人罪的幫助犯（從犯）；若認為趙某成立故意殺人未遂（或普通搶劫）與過失致人死亡罪，那麼，孫某就是利用過失行為實施殺人的間接正犯。
4.敲詐勒索罪，是指行為人以非法占有為目的，採取恐嚇的方式迫使對方基於有瑕疵的意思表示，交付財物或者處分財產上的利益，數額較大或者多次敲詐的行為。本案中，孫某以「向公安機關揭發你的殺人罪行」相威脅，索要「價值800萬元」的名畫，可構成敲詐勒索罪。按照司法解釋規定，詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。本案中，「趙某將一幅贗品（價值8000元）交給孫某」，此時構成「數額較大」的既遂和「數額特別巨大」的未遂。
當行為人的行為符合加重的犯罪構成的行為類型，只是沒有發生既遂結果時，就成立加重犯的未遂犯，適用加重法定刑同時適用未遂犯的規定。例如，入戶搶劫未遂的，適用入戶搶劫的法定刑，同時適用刑法總則關於未遂犯的規定。再如，在公眾場所當眾強姦婦女未遂的，適用《刑法》第236條第3款規定的加重法定刑，同時適用刑法總則關於未遂犯的規定。
5.詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。成立本罪，要求行為人主觀上存在欺詐他人的故意，過失不構成本罪。本題中「孫某誤以為是真品，以600萬元的價格賣給李某」，可知其不存在犯罪故意，因此不構成詐騙罪。
收藏