《蘭亭序》為何作？修禊事也。王羲之等四十一人到山陰蘭亭河邊洗濯，祓除不祥，回來寫了詩和這篇序。修禊是主旨，想到生老病死並不奇怪，並由此觸發魏晉以來的玄遠塵外之思，因而帶有某些悲觀情緒。郭沫若說：王羲之和他的朋友子侄等於三月三日游春，大家高高興興地在飲酒賦詩，不可能產生悲觀情緒，而序中的情緒和王羲之倔強性格不合，由此論證《蘭亭序》不是王羲之作的。這是把這次出遊，看作游春，而忘記了修禊，才產生《蘭亭序》偽作的結論。
修禊是古老風俗。殷周以來，巫覡的遺風仍有留傳，禊即其一。《周禮·春官》：女巫掌歲時，祓除釁俗。由女巫導演，於三月上巳沐浴除災祈福。漢代應劭的《風俗通義》把禊列為祀典，說：禊，潔也。春日萬物生長蠢動易生疾病時於水上洗濯防病療病。《後漢書，禮儀志》即有祓禊（祓是古代除災祈福儀式），此志曰：是月上巳，官民皆潔於東流水上，曰洗濯祓除，去宿垢為大潔。去宿垢是除去舊病。這裡劉昭作注說：韓詩曰鄭國之俗，三月上巳溱洧兩水之上，招魂續魄，秉蘭草祓除不祥。所以後漢祓禊還學古代女巫用香薰花草沐浴，去病患，除鬼魅，作祈禳。而禊的另一說法，摯虞說漢章帝時平原徐肇三月初生三女至三日俱亡，所以舉行祓禊，因為有災，洗濯消災祈福。正是思念消災祈福，面對災害病痛鬼怪可能出現的恐懼，忽生老莊齊物論，所以《蘭亭序》寫修短隨化，終期於盡。……固知一死生為虛誕，是可能產生的情緒。
《蘭亭序》寫又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。是在洗濯以後，大夥列坐水畔，隨水流放下帶羽的酒杯觴吃酒。像《宋書·禮志》所寫分流行觴，遂成曲水。依愚見，曲水是人工造成環曲的水溝。從曹魏明帝曹睿於洛陽芳林園天淵池南開始建石砌曲水溝來修禊，成了人工的流杯亭。至今北京中南海、香山、恭王府和紹興蘭亭眾多的流杯亭無一不建成環曲的水溝，即曲水行觴。
關於曲水，《晉書·束傳》：（晉）武帝嘗問摯虞三日曲水之義。虞對曰‘漢章帝時，平原徐肇以三月初生三女，至三日俱亡，村人以為怪，乃招攜之水濱洗祓，遂因水以泛觴，其義起此。’帝日‘必如所談，便非好事。’（束）進曰‘虞小生，不足以知。臣請言之。昔周公成洛邑，因流水以泛酒，故逸詩羽觴隨水波’。所以曲水行觴還有因歡慶建城成功的意義，只不是修禊罷了。
魏晉時曲水行觴祓禊的風俗很盛行。魏明帝建第一個流杯亭，晉武帝很關切發問如上述。晉懷帝於洛陽天泉池南石溝引御溝水，池西積石為禊堂。東晉海西公也在建康鐘山立流杯曲水。而王羲之等會稽山陰蘭亭正是行這習俗。因祓禊用水洗濯，必需臨
河，所以《蘭亭序》既稱為《禊帖》，也稱為《臨河序》。兩者實為一文有所增減。《臨河序》說眾人之游，《蘭亭序》後段側重抒寫個人的感慨。
因為春日出遊，面對風和日麗，溪水潺，萬物昭蘇重新，遊人自然欣悅高興。只是臨河祓禊，洗濯之中，想到病痛等等難免淒戚。如郭沫若所指出同游的穎川庾蘊的一首五言四句有點消極意味，他的詩是：‘仰懷虛舟說，俯嘆世上賓。朝榮雖雲樂，多斃理自因。’雖消極而頗達觀。但其他二十五人的詩都是樂觀的，一點也沒有悲觀的氣息。
或並非如此。郭沫若還錄了王羲之寫《蘭亭詩》五首之二，說絲毫也看不出有悲觀的氣氛。但請看其三、其五（此據北京出版社1985年出《蘭亭墨跡彙編，唐陸柬之臨蘭亭詩》）：
猗與二三子，莫匪齊所託。
造真探玄根，涉世若過客。
前談非所心，虛室是我宅。
遠想千載外，何必謝曩昔。
相與無相與，形骸自稅落。（其三）
合散固其常，修短定無始。
造新□暫停，以往不再意。
於今為神奇，信宿為塵滓。
誰能無此概，散之在推理。
言立同不朽，河清非所俟。（其五）
詩所表現的，生命無常，玄虛為尚，人生如過客，形骸容易散落的思緒和《蘭亭序》是一致的。宋代政和元年黃伯思看了柳公權書寫蘭亭修禊諸人詩，說：今山陰修禊諸賢詩，……皆寄尚蕭遠，軼跡塵外。這說得有道理。應該說《蘭亭序》也像這些詩一樣表現了由修禊觸發的魏晉玄遠軼跡塵外的思想。
再看看同去的謝安寫的詩：淳醪陶玄府，兀若游羲唐。萬殊混一象，安復覺彭殤。這表現魏晉玄遠，生命無常是明顯的。尤其安復覺彭殤。比起王羲之的齊彭殤為妄作不是更悲觀，走得更遠嗎？王羲之也有這同樣的情緒，悲觀的話是：況修短隨化，終期於盡。但王羲之是正視人生的，以為死生是大事。《蘭亭序》通篇著眼在死生兩字，這正是修禊祈求的求生避死。王羲之的死生觀是固知一死生為虛誕；齊彭殤為妄作。就比謝安的積極多了。後面說悲夫，也不過著重死生的不同。這又和好玄遠談尚曠達的魏晉思想不同，或有些像郭沫若說的王羲之的性格是相當倔強的。……他自己是以憂國憂民的志士自居的。吳楚材的《古文觀止》的注釋說：但逸少曠達，故雖蒼涼感嘆之中，自有無窮逸趣。《蘭亭序》正視死生正表現王羲之的倔強性格，怎能說是假的呢？
而孫綽的《蘭亭後序》：曜靈促轡，玄景西邁。樂與時過，悲亦系之。往復推移，新故相換。今日之跡，明復陳矣。郭沫若也說這是《蘭亭序》的母胎。這一前一後序，思想又多相同吻合。前、後序思想的吻合又若合符契，表明《蘭亭序》不是偽作。
郭沫若在《〈蘭亭序〉與老莊思想》又寫：……但感傷悲痛總要有一定的誘因，例如疾病喪亡之類。蘭亭修禊，是在暮春遊樂，既在飲酒賦詩，又未感時憂國，而卻突然以老生常談的‘死生亦大矣’而悲痛起來，這是無病呻吟的絕頂了。以為是對能明辨是非、關心民生疾苦、朝政得失的王羲之的過分歪曲。
殊不知修禊正是誘因。修禊時祈告、沐浴正是為了禳除疾病喪亡。此時疾病喪亡威脅的思緒突然襲來，恰好是死生亦大矣感傷的來由。暮春出遊欣賞大好春景之樂，稍後修禊，俯仰之間已成陳跡。所以感慨系之，悲不自勝是合情理的。大可不必因這份嗟而說缺乏樂觀，而說無病呻吟，而說不合作者的倔強性格，因而剝奪了作者的著作權。
修禊是古老風俗。殷周以來，巫覡的遺風仍有留傳，禊即其一。《周禮·春官》：女巫掌歲時，祓除釁俗。由女巫導演，於三月上巳沐浴除災祈福。漢代應劭的《風俗通義》把禊列為祀典，說：禊，潔也。春日萬物生長蠢動易生疾病時於水上洗濯防病療病。《後漢書，禮儀志》即有祓禊（祓是古代除災祈福儀式），此志曰：是月上巳，官民皆潔於東流水上，曰洗濯祓除，去宿垢為大潔。去宿垢是除去舊病。這裡劉昭作注說：韓詩曰鄭國之俗，三月上巳溱洧兩水之上，招魂續魄，秉蘭草祓除不祥。所以後漢祓禊還學古代女巫用香薰花草沐浴，去病患，除鬼魅，作祈禳。而禊的另一說法，摯虞說漢章帝時平原徐肇三月初生三女至三日俱亡，所以舉行祓禊，因為有災，洗濯消災祈福。正是思念消災祈福，面對災害病痛鬼怪可能出現的恐懼，忽生老莊齊物論，所以《蘭亭序》寫修短隨化，終期於盡。……固知一死生為虛誕，是可能產生的情緒。
《蘭亭序》寫又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。是在洗濯以後，大夥列坐水畔，隨水流放下帶羽的酒杯觴吃酒。像《宋書·禮志》所寫分流行觴，遂成曲水。依愚見，曲水是人工造成環曲的水溝。從曹魏明帝曹睿於洛陽芳林園天淵池南開始建石砌曲水溝來修禊，成了人工的流杯亭。至今北京中南海、香山、恭王府和紹興蘭亭眾多的流杯亭無一不建成環曲的水溝，即曲水行觴。
關於曲水，《晉書·束傳》：（晉）武帝嘗問摯虞三日曲水之義。虞對曰‘漢章帝時，平原徐肇以三月初生三女，至三日俱亡，村人以為怪，乃招攜之水濱洗祓，遂因水以泛觴，其義起此。’帝日‘必如所談，便非好事。’（束）進曰‘虞小生，不足以知。臣請言之。昔周公成洛邑，因流水以泛酒，故逸詩羽觴隨水波’。所以曲水行觴還有因歡慶建城成功的意義，只不是修禊罷了。
魏晉時曲水行觴祓禊的風俗很盛行。魏明帝建第一個流杯亭，晉武帝很關切發問如上述。晉懷帝於洛陽天泉池南石溝引御溝水，池西積石為禊堂。東晉海西公也在建康鐘山立流杯曲水。而王羲之等會稽山陰蘭亭正是行這習俗。因祓禊用水洗濯，必需臨
河，所以《蘭亭序》既稱為《禊帖》，也稱為《臨河序》。兩者實為一文有所增減。《臨河序》說眾人之游，《蘭亭序》後段側重抒寫個人的感慨。
因為春日出遊，面對風和日麗，溪水潺，萬物昭蘇重新，遊人自然欣悅高興。只是臨河祓禊，洗濯之中，想到病痛等等難免淒戚。如郭沫若所指出同游的穎川庾蘊的一首五言四句有點消極意味，他的詩是：‘仰懷虛舟說，俯嘆世上賓。朝榮雖雲樂，多斃理自因。’雖消極而頗達觀。但其他二十五人的詩都是樂觀的，一點也沒有悲觀的氣息。
或並非如此。郭沫若還錄了王羲之寫《蘭亭詩》五首之二，說絲毫也看不出有悲觀的氣氛。但請看其三、其五（此據北京出版社1985年出《蘭亭墨跡彙編，唐陸柬之臨蘭亭詩》）：
猗與二三子，莫匪齊所託。
造真探玄根，涉世若過客。
前談非所心，虛室是我宅。
遠想千載外，何必謝曩昔。
相與無相與，形骸自稅落。（其三）
合散固其常，修短定無始。
造新□暫停，以往不再意。
於今為神奇，信宿為塵滓。
誰能無此概，散之在推理。
言立同不朽，河清非所俟。（其五）
詩所表現的，生命無常，玄虛為尚，人生如過客，形骸容易散落的思緒和《蘭亭序》是一致的。宋代政和元年黃伯思看了柳公權書寫蘭亭修禊諸人詩，說：今山陰修禊諸賢詩，……皆寄尚蕭遠，軼跡塵外。這說得有道理。應該說《蘭亭序》也像這些詩一樣表現了由修禊觸發的魏晉玄遠軼跡塵外的思想。
再看看同去的謝安寫的詩：淳醪陶玄府，兀若游羲唐。萬殊混一象，安復覺彭殤。這表現魏晉玄遠，生命無常是明顯的。尤其安復覺彭殤。比起王羲之的齊彭殤為妄作不是更悲觀，走得更遠嗎？王羲之也有這同樣的情緒，悲觀的話是：況修短隨化，終期於盡。但王羲之是正視人生的，以為死生是大事。《蘭亭序》通篇著眼在死生兩字，這正是修禊祈求的求生避死。王羲之的死生觀是固知一死生為虛誕；齊彭殤為妄作。就比謝安的積極多了。後面說悲夫，也不過著重死生的不同。這又和好玄遠談尚曠達的魏晉思想不同，或有些像郭沫若說的王羲之的性格是相當倔強的。……他自己是以憂國憂民的志士自居的。吳楚材的《古文觀止》的注釋說：但逸少曠達，故雖蒼涼感嘆之中，自有無窮逸趣。《蘭亭序》正視死生正表現王羲之的倔強性格，怎能說是假的呢？
而孫綽的《蘭亭後序》：曜靈促轡，玄景西邁。樂與時過，悲亦系之。往復推移，新故相換。今日之跡，明復陳矣。郭沫若也說這是《蘭亭序》的母胎。這一前一後序，思想又多相同吻合。前、後序思想的吻合又若合符契，表明《蘭亭序》不是偽作。
郭沫若在《〈蘭亭序〉與老莊思想》又寫：……但感傷悲痛總要有一定的誘因，例如疾病喪亡之類。蘭亭修禊，是在暮春遊樂，既在飲酒賦詩，又未感時憂國，而卻突然以老生常談的‘死生亦大矣’而悲痛起來，這是無病呻吟的絕頂了。以為是對能明辨是非、關心民生疾苦、朝政得失的王羲之的過分歪曲。
殊不知修禊正是誘因。修禊時祈告、沐浴正是為了禳除疾病喪亡。此時疾病喪亡威脅的思緒突然襲來，恰好是死生亦大矣感傷的來由。暮春出遊欣賞大好春景之樂，稍後修禊，俯仰之間已成陳跡。所以感慨系之，悲不自勝是合情理的。大可不必因這份嗟而說缺乏樂觀，而說無病呻吟，而說不合作者的倔強性格，因而剝奪了作者的著作權。
收藏