資產負債表更能體現企業價值，提高了會計信息在經濟信息系統中的地位，從而引起了會計計量模式的變革，取代了歷史成本法的統治地位。本文是一篇會計計量變革中的會計觀念變革，具體內容請查看全文。
上世紀七八十年代以來，現代會計環境及信息需求者對會計信息的需求發生了較大的變化，全球性通貨膨脹促成了現行成本法等通貨膨脹計量模式的適時提出。隨著世界經濟局勢的巨大變化，信息技術的發展，高新技術被大量的採用，大規模的企業聯合和兼并，以及衍生金融工具的不斷創新，會計信息使用者對會計信息決策的相關性及充分披露的要求越來越高。而公允價值、未來現金流量現值等價值計量基礎可以隨著經濟環境的變化及時反映資產價值的變化和風險，具有高度的決策相關性，並且能披露傳統會計所無法處理的自創商譽、衍生金融工具、人力資源等會計信息，使資產負債表更能體現企業價值，提高了會計信息在經濟信息系統中的地位，從而引起了會計計量模式的變革，取代了歷史成本法的統治地位。
舊有的權責發生制在收入實現原則中體現出來，其中有些方面的內容，如交易發生方面、資產價值可計量方面，收益過程基本完成方面，都不同程度地受到現代會計計量需求的衝擊。
一是傳統會計觀念認為，企業必須作為參與交易的一方，強調以商品和勞務的銷售作為確認營業收入的依據。由於強調這一點，自然認為歷史成本是資產計價最切實可行的基礎，它為會計記錄提供了客觀和可靠的證據。然而，在現代經濟環境中，即使企業的經濟業務過去沒有實際發生，銷售業務沒有出現，價值計量仍可成為資產計量的工具。自創商譽的確認計量就不是以企業購併業務的發生為前提，衍生金融工具的初始計量依據僅是證明風險和報酬已經轉移給企業的合約並不是實際的交易，其再計量的依據也不是實際交易，而是未實現的市場公允價值。
二是權責發生制下的營業收入是一定時期內提供商品或勞務而流入企業的資產。假如資產的價值不能客觀地計量，那麼就不應視為已經發生了營業收入。然而，在現代會計業務中，有許多未來現金流入的價值是不確定的，只能通過預測估算的方法確定其價值。可見，資產價值的可計量性作為收入實現標準又有一定的鬆動。
三是收入確認原則認為，在一般情況下，在一個經營周期或收益過程完成以後即收到現金或取得收回現金的權力，營業收入才會全部實現。然而現實情況是自創商譽、衍生金融工具和人力資源的計量都可以不考慮收益過程是否完成，通貨膨脹會計和衍生金融工具會計中持有利得的計價並不考慮其是否真正實現。
上世紀七八十年代以來，現代會計環境及信息需求者對會計信息的需求發生了較大的變化，全球性通貨膨脹促成了現行成本法等通貨膨脹計量模式的適時提出。隨著世界經濟局勢的巨大變化，信息技術的發展，高新技術被大量的採用，大規模的企業聯合和兼并，以及衍生金融工具的不斷創新，會計信息使用者對會計信息決策的相關性及充分披露的要求越來越高。而公允價值、未來現金流量現值等價值計量基礎可以隨著經濟環境的變化及時反映資產價值的變化和風險，具有高度的決策相關性，並且能披露傳統會計所無法處理的自創商譽、衍生金融工具、人力資源等會計信息，使資產負債表更能體現企業價值，提高了會計信息在經濟信息系統中的地位，從而引起了會計計量模式的變革，取代了歷史成本法的統治地位。
舊有的權責發生制在收入實現原則中體現出來，其中有些方面的內容，如交易發生方面、資產價值可計量方面，收益過程基本完成方面，都不同程度地受到現代會計計量需求的衝擊。
一是傳統會計觀念認為，企業必須作為參與交易的一方，強調以商品和勞務的銷售作為確認營業收入的依據。由於強調這一點，自然認為歷史成本是資產計價最切實可行的基礎，它為會計記錄提供了客觀和可靠的證據。然而，在現代經濟環境中，即使企業的經濟業務過去沒有實際發生，銷售業務沒有出現，價值計量仍可成為資產計量的工具。自創商譽的確認計量就不是以企業購併業務的發生為前提，衍生金融工具的初始計量依據僅是證明風險和報酬已經轉移給企業的合約並不是實際的交易，其再計量的依據也不是實際交易，而是未實現的市場公允價值。
二是權責發生制下的營業收入是一定時期內提供商品或勞務而流入企業的資產。假如資產的價值不能客觀地計量，那麼就不應視為已經發生了營業收入。然而，在現代會計業務中，有許多未來現金流入的價值是不確定的，只能通過預測估算的方法確定其價值。可見，資產價值的可計量性作為收入實現標準又有一定的鬆動。
三是收入確認原則認為，在一般情況下，在一個經營周期或收益過程完成以後即收到現金或取得收回現金的權力，營業收入才會全部實現。然而現實情況是自創商譽、衍生金融工具和人力資源的計量都可以不考慮收益過程是否完成，通貨膨脹會計和衍生金融工具會計中持有利得的計價並不考慮其是否真正實現。
收藏