一、國有企業內部審計與外部審計存在的問題
(一)國有企業內部審計存在的問題
1、內部審計部門缺乏法律制度的保障
國有企業內部審計部門一般負責企業內部的收支情況、制度管理、經營活動以及其他經濟活動效益方面的監督與審計工作，定期做好全面審計報告或專項的審計報告。事實上，內部審計部門在地位上與其他職能部門是平等的，但是沒有受到法律機構的認定，失去了法律制度的保障，因此審計的結果一般對公司決策沒有實質性的影響
2,國有企業內部審計範圍過於狹窄
目前，國有企業內部審計的範圍具有一定的局限性，具體表現在:審計工作大多集中在已發生的經濟活動方面，缺少對經營風險的事前預測、事中分析與事後處理，導致對企業內部的經濟活動無法實現全程監控，不利於做好風險預測與防範工作除外，企業的財務審計的周期大多以年為單位，導致資金非法挪用的現象頻頻出現，很多違規人員只需在年度審計之前將資金缺!!補上即川。因此審計工作範圍過於狹窄，加上審計周期較長，很大程度上抑制了國有企業的整體發展。
3、經營管理與審計職責相混淆
很多國有企業的經營管理機制與內部審計部門不相分離，無法真正發揮內部審計部門的作用。一般企業經營管理主要職責在於企業的治理，而內部審計部門則是對企業的經營管理給予適時的評價與建議，預防管理中違法違規情況的發生。但一者在企業中經常出現職責混淆的情況
(二)國有企業外部審計存在的問題
1、從國家審計局角度 現階段，國家審計局主要由國務院、上級政府與本級政府構成，在對國用企業進行審計時都可進行指揮領導，導致審計缺乏獨立性，其監督職能也無法真正實現。而且國家審計局的審計工作往往出現經費不足的現象，使審計工作得不到實質性的保障。國家審計局在法律法規方面也不夠健全。很多國有企業會受到政府相關部門袒護，即使在審計中查出有不良的經營管理及資金運作問題，也沒有相對應的法律法規對其進行懲治。
2、從社會審計機構角度
儘管國家在審計方面已經做出相關規定，無論國家審計機關或社會審計機構都可對國有企業進行審計，但真正能夠對國有企業進行審計的社會審計機構較少，而且涉及到的審計內容覆蓋面較小。國有企業往往會在接受國家審計機關審計的同時，也需接受社會審計機構的審計，造成交叉審計的情況，無法發揮審計的監督功能，而且為國有企業帶來更多的工作童與負擔。此外，社會審計機構與國家審計機關對國有企業審計時，都實行對外封閉運作的方式，缺少相互交流與溝通，使審計信息也無法實現共享。
二、完善國有企業審計的對策
(一)內部審計工作的完善
1、加強企業內部審計機構的獨立性
國有企業的內部審計機構需與其他職能部門相分離，而且審計師應被賦予充分的話語權，對審計的結果能夠及時通報企業經營情況合理的預判。同時要不斷優化企業的審計制度，保證內部審計部門的監督作用得以實現，有效地將經營狀況與存在的問題及時反應。
2、擴大審計業務範圍，提高審計人員索質
隨著國有企業規模的不斷擴大，面臨的市場風險與內部風險也越來越多。因此，內部審計需處理好事前、事中與事後預防與處理工作，淘汰年度審計的方式，可採取定期審計與不定期審計相結合和，使審計結果的質量有所提高。審計工作的內容不能僅在有形資產中進行，應將無形資產也納人審計工作範疇之內，促進企業有形資產與無形資產的保值與增值。同時，要注意審計人員專業技能與職業道德修養的提高，針對不同的業務範圍，能夠以正確的方法進行審計處理或相關處罰工作。
3、國有企業董事制度的完善
國有企業的生產經營活動需由獨立董事制度進行指導與管理，而且能夠為內部審計部門發揮審計能力與監督作用提供強有力的保障因此，應加強國有企業內部獨立董事制度的完善，將企業的經營管理與內部審計進行職責上的分離，促進國有企業整體經濟效益的提高。
(二)外部審計工作的完善
1,國家審計局相關制度的完善
關於國家審計局的審計責任、法律責任等應做出明確的規定，對違規部門及違規人員追究其法律責任。同時，政府機構應減少對國家審計局，督促其他國家部門與國家審計工作的相互配合，保證審計工作更具公正性
2、社會審計機構方面的完善
市場經濟的發展，要求社會審計機構加強對國有企業審計的力度，尤其在財會信息方面，應對會計報表的審計制度加以完善，使企業在外部審計機構的監督下健康運行。在經濟責任審計等專項的審計中，社會審計機構也應發揮重要作用，確保國有企業中的經濟決策具有合法性。
三、結束語
隨著市場經濟制度的完善與國有企業規模的擴大，審計工作也需越來越規範。企業組織與相關審計部門應從整體上保證審計工作的健康運行，提高審計人員的綜合索質，為企業競爭力與控制風險能力的提高提供強有力的保障。
(一)國有企業內部審計存在的問題
1、內部審計部門缺乏法律制度的保障
國有企業內部審計部門一般負責企業內部的收支情況、制度管理、經營活動以及其他經濟活動效益方面的監督與審計工作，定期做好全面審計報告或專項的審計報告。事實上，內部審計部門在地位上與其他職能部門是平等的，但是沒有受到法律機構的認定，失去了法律制度的保障，因此審計的結果一般對公司決策沒有實質性的影響
2,國有企業內部審計範圍過於狹窄
目前，國有企業內部審計的範圍具有一定的局限性，具體表現在:審計工作大多集中在已發生的經濟活動方面，缺少對經營風險的事前預測、事中分析與事後處理，導致對企業內部的經濟活動無法實現全程監控，不利於做好風險預測與防範工作除外，企業的財務審計的周期大多以年為單位，導致資金非法挪用的現象頻頻出現，很多違規人員只需在年度審計之前將資金缺!!補上即川。因此審計工作範圍過於狹窄，加上審計周期較長，很大程度上抑制了國有企業的整體發展。
3、經營管理與審計職責相混淆
很多國有企業的經營管理機制與內部審計部門不相分離，無法真正發揮內部審計部門的作用。一般企業經營管理主要職責在於企業的治理，而內部審計部門則是對企業的經營管理給予適時的評價與建議，預防管理中違法違規情況的發生。但一者在企業中經常出現職責混淆的情況
(二)國有企業外部審計存在的問題
1、從國家審計局角度 現階段，國家審計局主要由國務院、上級政府與本級政府構成，在對國用企業進行審計時都可進行指揮領導，導致審計缺乏獨立性，其監督職能也無法真正實現。而且國家審計局的審計工作往往出現經費不足的現象，使審計工作得不到實質性的保障。國家審計局在法律法規方面也不夠健全。很多國有企業會受到政府相關部門袒護，即使在審計中查出有不良的經營管理及資金運作問題，也沒有相對應的法律法規對其進行懲治。
2、從社會審計機構角度
儘管國家在審計方面已經做出相關規定，無論國家審計機關或社會審計機構都可對國有企業進行審計，但真正能夠對國有企業進行審計的社會審計機構較少，而且涉及到的審計內容覆蓋面較小。國有企業往往會在接受國家審計機關審計的同時，也需接受社會審計機構的審計，造成交叉審計的情況，無法發揮審計的監督功能，而且為國有企業帶來更多的工作童與負擔。此外，社會審計機構與國家審計機關對國有企業審計時，都實行對外封閉運作的方式，缺少相互交流與溝通，使審計信息也無法實現共享。
二、完善國有企業審計的對策
(一)內部審計工作的完善
1、加強企業內部審計機構的獨立性
國有企業的內部審計機構需與其他職能部門相分離，而且審計師應被賦予充分的話語權，對審計的結果能夠及時通報企業經營情況合理的預判。同時要不斷優化企業的審計制度，保證內部審計部門的監督作用得以實現，有效地將經營狀況與存在的問題及時反應。
2、擴大審計業務範圍，提高審計人員索質
隨著國有企業規模的不斷擴大，面臨的市場風險與內部風險也越來越多。因此，內部審計需處理好事前、事中與事後預防與處理工作，淘汰年度審計的方式，可採取定期審計與不定期審計相結合和，使審計結果的質量有所提高。審計工作的內容不能僅在有形資產中進行，應將無形資產也納人審計工作範疇之內，促進企業有形資產與無形資產的保值與增值。同時，要注意審計人員專業技能與職業道德修養的提高，針對不同的業務範圍，能夠以正確的方法進行審計處理或相關處罰工作。
3、國有企業董事制度的完善
國有企業的生產經營活動需由獨立董事制度進行指導與管理，而且能夠為內部審計部門發揮審計能力與監督作用提供強有力的保障因此，應加強國有企業內部獨立董事制度的完善，將企業的經營管理與內部審計進行職責上的分離，促進國有企業整體經濟效益的提高。
(二)外部審計工作的完善
1,國家審計局相關制度的完善
關於國家審計局的審計責任、法律責任等應做出明確的規定，對違規部門及違規人員追究其法律責任。同時，政府機構應減少對國家審計局，督促其他國家部門與國家審計工作的相互配合，保證審計工作更具公正性
2、社會審計機構方面的完善
市場經濟的發展，要求社會審計機構加強對國有企業審計的力度，尤其在財會信息方面，應對會計報表的審計制度加以完善，使企業在外部審計機構的監督下健康運行。在經濟責任審計等專項的審計中，社會審計機構也應發揮重要作用，確保國有企業中的經濟決策具有合法性。
三、結束語
隨著市場經濟制度的完善與國有企業規模的擴大，審計工作也需越來越規範。企業組織與相關審計部門應從整體上保證審計工作的健康運行，提高審計人員的綜合索質，為企業競爭力與控制風險能力的提高提供強有力的保障。
收藏