ARGU~~~131 Tria島的海洋生態保護
1~~前提，魚數下降一定是因為過度捕撈。論者沒有提供任何資料證明T地區的捕魚使得魚群下降，既沒有提供有關漁民數量，也沒有提供這次魚群下降的同時是否捕魚量在上升。所以這個前提不一定成立。
2~~前提，魚數下降不是因為污染。論者沒有提供資料，證明近期T海域內水質沒有發生變化，這樣我們不能排除有污染存在，並導致了魚群下降。雖然我們禁倒垃圾和20米的探油，但不排除垃圾仍在倒，油從20英里外的地方過來。
3~~前提，我們和O地區情況完全一樣。但是地區不同，海域的魚群種類不同，都使得O地區的經驗不一定適合我們。如果說O地區在近海十公里內魚群很多，而T地區十公里內根本沒有魚，那麼這樣的措施沒有幫助。 一定還有其他辦法，不一定學人家嘛。幹嘛非說最好。
4~~結論：論者還應該進一步收集資料，了解本地區魚群下降的原因是什麼。再做出決定。
ARGU~~~132 全日工和半日工對員工身體狀態的影響
1~~可能是別的原因導致病假少了，像公司組織他們進行了早晨的鍛鍊和運動，或者是去年的氣候格外的好，沒有以往的寒冷的冬天或者炎熱的夏天，這樣傷風感冒的人就少了，和PART TIME JOB沒有關係~~~而且病假的數量減少，可能還是維持在一個很高的水平線上，沒有實質的變化可以說~~~
2~~錯誤的比較，兩個商店和工廠的情況不同，商店招的基本上都是臨時工，比較靈活，因為工作比較簡單，而工廠不一樣，需要的是專業的技術工人，而且工作也很忙，雖然病假數量少量上升，但是和他們龐大的團隊比起來其實還是持平~~~
3~~具體的對什麼不滿意，沒有說是工作的時間，可能是工作的環境，待遇等等~~~
ARGU~~~133 Academia高中的藝術與計算機課程
1~~錯誤的比較，兩個高中的情況不同，A高中可能比較偏重藝術類，而T高中偏向科技類，兩個課程都是兩個學校的主要課程，不能相互的抵消掉~~而且即使兩個學校的辦學方向一樣，T高中選擇了這樣的變化後所有課外活動參加數量沒有變化不代表A高中也會如此，可能A的學生比較喜歡這個課程就像T的學生喜歡計算機一樣，所以一旦變化了，可能參加課外活動的數量就會下降~~
2~~不一定成立的前提，A校學生學生對於表演藝術沒有興趣而對計算機有興趣。論斷里沒有學生的聲音，論者可能根本沒有問題過學生。沒有學生說對表演沒有興趣。
3~~論據不足信，A校與T校的對比不能說明問題。首先，兩校在師資、設備及學生等方面都有差異，比如T校在計算機教育上比A校有優勢，而A校在表演藝術培訓力量又比T校有經驗，還有可能對計算機感興趣的學生都選擇去了T校，而選擇A校的學生都是對文課有興趣的，他們都對表演藝術而不是計算機更有興趣。其次，論者選擇的標準不合適，論者選用學生在大學裡的專業選擇作為學生是否對各自的課後活動項目有興趣，這不准。因為選擇專業學生更多地考慮的是今後的工作，比如薪水、就業機會等等，興趣並不是他們選擇專業的唯一或最主要標準。而選擇電腦作專業而不是表演藝術，更可能是因為電腦的就業機會比表演藝術廣，應用泛范大。而他們完全可能對表演藝術仍有濃厚的興趣。畢竟課後活動是為培養學生的興趣，而不是要對他們進行生存技能培訓。
4~~結論：10%的A校學生選擇了表演藝術作專業，即意味著他們將以此為今後的職業。考慮到表演藝術的就業機會比電腦小很多，這已經是一個不小的比例。這部分學生的要求不容忽視。結論：論者在沒有了解學生意見的情況下，是不可能知道學生到底對什麼感興趣。是否要改變課後活動的內容，論者還是應該聽聽他們的意見並綜合本校的教師力量再做決定。
ARGU~~~134 神秘小說的暢銷
1~~神秘小說的出版數量雖然在增長，可是這些神秘小說中受人歡迎的可能還是那些大家的作品，他們的印刷數量比較多，而且聲望，人氣也不是一般人可以比的~~~~而且神秘小說不見得都是有威望的出版社出版的，可能一般的出版社比較多~~~
2~~第一次寫神秘小說不代表這些人都是新手，是第一次寫小說~~可能是第一次寫這個類型的，而且受歡迎的原因可能是因為這些成名作家的個人魅力，而不是神秘小說本身，當然也可能是因為這些作家的文筆很厲害，所以人們願意看他們的書，不是誰寫小說只要是什麼小說就會受歡迎的~~~
3~~新作家不一定適合來寫神秘小說，可能不是自己的風格，即使勉強寫出來迎合潮流也不見得會被大家所接受~~~
ARGU~~~135 電視台節目之全國資訊與地方資訊，天氣預報
1~~不一定成立的前提，這樣的改變使得夜間資訊不受觀眾歡迎。首先論者沒有提供數據表明夜間資訊的收視率從發生這樣的改變後是否有下降的趨勢，所以我們不能得出這樣的結論。其次，論者說接到的大多數投訴是關於天氣和當地資訊的，但抱怨的內容是什麼論者沒有提供，我們不能排除是說節目不真實，而不一定是說量不夠。另外大多數是多少?如果最近的投訴一共只有兩三個，那麼一兩個抱怨也同樣不能說明這樣的改變有問題。
2~~不一定成立的前提，這樣的改變使得廣告被撤。論者沒有提供有關為什麼廣告被撤，因而不能在這兩者之間建立起必然的因為聯繫。因為完全有其它原因存在，比公司財力發生問題，或是公司的其他策略有變化，這都有可能使廣告被撤。 結論，即使這樣的改變使得夜間資訊不受觀眾歡迎，但也不能推廣到全天節目。因為夜間資訊的收視率一般來說最小，其觀眾的收視興趣也與其他時段不同。所以不代表所有節目都需要這麼做。
3~~結論：論者應該對變化後的節目做一次收視調查，並了解撤廣告的原因，才能得出正確的答案。另外，各時段節目特點不一樣，不能一刀切。
ARGU~~~136 校長與差學校
1~~前提，校長有問題。論者沒有提供幾所學校目前的狀況，也沒有有關其校長的表現，我們無從判斷。而論者說兩年前有顧問說有學校因為校長而出現問題，但是兩年前的情況，而現在不同。如果校長沒問題，換校長就不能解決問題。
2~~前提，兩年前的建議是正確的。關於兩年前的狀況論者也沒有提供資料，顧問的建議不一定正確。 結論：即使校長有問題，換校長不一定能解決。首先最有經驗的校長離開原學校，會使原來的學校出現問題。其次，對新學校不了解，有經驗也不一定能馬上改變。另外有很多問題是長期存在的，要出現立即改觀，不能保證。
3~~結論：論者還是應該採取行動研究問題所在。
ARGU~~~137 Mason市的河流娛樂
1~~前提，河水乾淨了河上娛樂會上升。儘管論者本地居民一直把水上運動列為他們最喜歡的運動，但由於長時間很少有人使用它，我們並不知道居民是否願意在M河上進行這種娛樂。M河有可能不適合。
2~~前提，河水會幹凈。機構宣布了計劃，不一定河水就能幹凈，污染程度，還有工作效率，都不一定能達到標準。 結論，公共場所需要改進嗎?不一定吧。
3~~結論：這篇社論沒有了解當地情況，也不知道前景如何，政府的決策還需考慮。
ARGU~~~138 大學的公交服務
1~~前提，目前的公交車夠用了。論者沒有提供有關這方面的資料，既然有計劃買，說明目前有可能已經出現了擁擠。如果仍擁擠，坐車的人會少。
2~~前提，該校學生不喜歡公交車。該校的活動不能得出這樣的結論，因為該活動號召學生坐公交車而不開車，針對的是擁有車的學生，沒有車的學生當然不會去響應。如果說該一共只有10%的學生有車，那就說明該活動成功，並且坐車的人會上升。結論，該校還會有新生入學，人數會上升。
3~~結論：論者沒有仔細了解活動以及該校學生狀況，
ARGU~~~139 公共教育與家庭教育
1~~沒有證據表明參加公立學校教育的學生他們沒有接受過家長在家中的教育,而且文章只談到了兩個學期,那麼之後的幾個學期的情況如果是接受了公立教育的學生表現的好一些的話,那麼結論就不成立~~~
2~~家長確實是最希望的,但是不一定是最適合和最有能力教好孩子的人....
3~~研究的權威性~~~
ARGU~~~140 植物學教授Thomas的去留
1~~最大的班級，不代表她受歡迎，可能這門課在學校只有她一個老師，又或者同樣的老師只有幾個班級都很大，又或者好多老師不願意當班主任~~~
2~~別的老師可能帶來的研究捐助更多~~~
3~~沒有信息表明我們的擔心是必要的，就是說我們不知道她會不會走，而且說不定老師對現在的環境和待遇很滿意，並不想離開~~
4~~我們學校的聲譽好，雖然待遇不高~~~當好老師不一定能當好的系主任~~~
ARGU~~~141 CCC的銅礦開採
1~~採礦的災害是會破壞土層，造成水土流失等，可是採礦的地區可能不是在瀕危物種的區域內，因為公司購買的是上百萬的很大的一塊地，裡面可能大多數都是荒地、無人居住區,而不是瀕危物種的棲息地.
2~~公司開採的銅可能小部分才是用來製作產品，更多的是別的用途，像金屬合成之類的，而且， 被忽略的前提：CCC放棄計劃，還會有其他公司。
ARGU~~~142 高鐵含量與心臟病之間的關聯
1~~飲食調查的權威性~~~
2~~首先質疑大量的牛羊肉和心臟病有關係，作者沒有正面來證明，而且即使有關係，也不是說是含量比較高的鐵的關係，難道含量高就意味著會產生心臟病麼??那麼別的含量高的物質呢??
3~~心臟病的導致原因可能是別的原因，像飲食習慣，情緒，習慣，環境等等。。。。
ARGU~~~143 美國集體裁員問題
1~~推論完全建立在這篇報道，但報道沒有提供任何數字與證據，無法判斷它的真實與準確。先以它真實為前提，論者的推理中有問題。 新設的崗位多，不一定被裁的工人上，人口在增多，有更多的人要找工作。
2~~被裁員的工人可能無法得到那三分之二的工高資和全職崗位。因為崗位工種限制、技術限制、年齡限制。 很多失業人找到工作，不是全部，而且也許用了很多年。失業人數也在增加。
ARGU~~~144 不同性質慈善機構的捐款
1~~前提，教育機構獲得的捐款不都從慈善機構來。學校遍地是，教育慈善就那麼幾家，有很多人直接捐錢到學校。
2~~論據不足信。教育機構獲得的捐款不一定比其他少。沒提基數，上升率，不說明問題。總數上升還可能很多。
3~~證據不說明問題，儘管不是首選，也不一定認為它不需要錢。可能排第二。
4~~結論：不同的人對教育觀念不一樣，有人可能覺得它需要錢，但是它更關心別的。
ARGU~~~145 打胡嚕與疲勞現象
1~~前提：打鼾的人不運動。沒有證據，沒有資料。有可能還運動。
2~~前提：打鼾的人白天覺得累。也是沒有證據。不被察覺的清醒是否會影響睡眠質量。
3~~證據有問題：一是描述不科學，不知道是否有代表性。二是，別的原因使得長胖，而打鼾是長胖的原因。
4~~結論，即使打鼾會使累，也不應該少吃多運動。都累了，還苦著，身體會壞的。
ARGU~~~146 學生對於圖書館的使用
1~~只有七年級的情況知道，別的年級去圖書館的情況並不知道，而且可能學生雖然是被組織去的，可是不代表被學校教學組織去學生就不願意，可能正是因為想去的人太多的，不好安排，所以才有學校組織去的~~而且平均的情況不能說明整體的情況~~~
2~~去圖書館的次數少了，不代表學生不願意讀書了，可能他們覺得在那裡看書比較有限或者是因為書的種類比較少，沒有自己喜歡的，更多的人願意去書店買書，那裡類別比較多，而且可以拿回家慢慢看，更不用擔心還書的時間~~~
3~~沒有信息表明學生不願意去是因為圖書館的環境不好，可能是圖書館太小，書的種類不夠，或者是學習壓力很重，沒有那麼多的時間去圖書館~~~
ARGU~~~147 Whirlwind公司的遊戲銷量
1~~確實，那些依賴於先進電腦配置的遊戲的畫面和質量都是很高的，但是我們的消費者雖然喜歡和傾向那種高品質的遊戲。可是這樣的遊戲本身價格就很貴，沒有信息表明這樣的遊戲的市場是怎麼樣的，而且可能由於要求的配置很高，好多玩家的電腦配置是無法滿足這樣的遊戲要求，而且不可能去花費大量的金錢來升級自己的電腦~~
2~~10-25歲的玩家雖然是最喜歡的玩遊戲的年齡層，可是不代表他們喜歡的是這類的遊戲，可能正是因為年紀比較小，他們不願意玩這些比較複雜的遊戲，而且家長們可能也不會同意他們的孩子把大把的時間放在遊戲上，更不太可能給他們配置高的電腦~~~
3~~W公司的情況沒有提，如果這個公司以前的遊戲類別不是這個類型，那麼他們在開發新遊戲的時候承擔的風險是很大的，首先他們沒有經驗，而且可能沒有開發這類遊戲的實力，即使他們意識到了這個遊戲廣闊的市場前景~~~即使勉強發布了，可能也會在許多大公司的排擠下變的無法生存~~~
ARGU~~~148 市長競選之稅收和教育
1~~前提：M鎮的人不支持降低稅收。論者搞混了三件事，一是是否改善教育，二是是否降低稅收，三是是否需要通過提高稅收來改善教育。所以如果M鎮的支持改善教育，並不意味著他們支持用提高稅收的方式來進行，因而也不代表他們不支持B降低稅收的建議。
2~~論據：儘管調查結果顯示人們不同意B的建議，但人們還是有可能同意降低稅收的作法。B不只這一個建議吧。
3~~另外調查是否有代表性，沒有被描述。而且不贊同B不一定就贊同G 論據，全國性的趨勢不一定代表當地的情況。
ARGU~~~149 Get-Away航空公司之員工培訓
1~~沒有信息表明我們的工程師需要這樣的培訓，可能我們的人本身水平就很高，工作和服務都令人滿意，那麼我們就完全沒有必要去做多餘的投資了~~~而且為期兩周的時間會耽誤飛機的維修和保養，延誤一些航班，給乘客造成不便，最怕的還是出現安全上的隱患。。。
2~~賽車和飛機的機械工儘管在某些環節上，他們的工作確實有些相似，可是不能說完全的一樣，畢竟他們的結構和原理還有還多方面都是不同的，賽車的修理工在參加這個研討會後水平提高了，可是飛機的不見得
3~~客戶的滿意程度不僅僅包括飛機的質量，還包括空中的服務，機場的環境，登機的程序，有緊急情況是工作人員的處理等等~~~
ARGU~~~150 Yosemite兩棲動物數量下降的原因
1~~論斷中有兩個結論，一全球下降，顯示全球有污染。二是YNP地區的原因不是因為鱒魚。但是兩個結論論者都沒有提供相關的證據，我們既不知是否全球數目有下降，也不知道YNP地區是否還有其他因素。
2~~兩次研究僅能證明YNP地區的數目在下降，但沒有得出結論。論者也沒有提供任何資料表明該地區存在空氣或水域污染。因而不能像論者所以為的那樣支持他關於全球數目下降顯示全球有污染的結論。 是否有全球性的數目下降，又否是存在全球性的污染，論者都沒有提供任何有關的證據。而且論者也未能在這兩者之間建立因果關係，我們無法得出結論，即數目下降的原因是否是因為污染，因為也無法用以證實YNP地區的下降有可能是因為污染，也就不能排除已建立的可能，即鱒魚引起了下降。
1~~前提，魚數下降一定是因為過度捕撈。論者沒有提供任何資料證明T地區的捕魚使得魚群下降，既沒有提供有關漁民數量，也沒有提供這次魚群下降的同時是否捕魚量在上升。所以這個前提不一定成立。
2~~前提，魚數下降不是因為污染。論者沒有提供資料，證明近期T海域內水質沒有發生變化，這樣我們不能排除有污染存在，並導致了魚群下降。雖然我們禁倒垃圾和20米的探油，但不排除垃圾仍在倒，油從20英里外的地方過來。
3~~前提，我們和O地區情況完全一樣。但是地區不同，海域的魚群種類不同，都使得O地區的經驗不一定適合我們。如果說O地區在近海十公里內魚群很多，而T地區十公里內根本沒有魚，那麼這樣的措施沒有幫助。 一定還有其他辦法，不一定學人家嘛。幹嘛非說最好。
4~~結論：論者還應該進一步收集資料，了解本地區魚群下降的原因是什麼。再做出決定。
ARGU~~~132 全日工和半日工對員工身體狀態的影響
1~~可能是別的原因導致病假少了，像公司組織他們進行了早晨的鍛鍊和運動，或者是去年的氣候格外的好，沒有以往的寒冷的冬天或者炎熱的夏天，這樣傷風感冒的人就少了，和PART TIME JOB沒有關係~~~而且病假的數量減少，可能還是維持在一個很高的水平線上，沒有實質的變化可以說~~~
2~~錯誤的比較，兩個商店和工廠的情況不同，商店招的基本上都是臨時工，比較靈活，因為工作比較簡單，而工廠不一樣，需要的是專業的技術工人，而且工作也很忙，雖然病假數量少量上升，但是和他們龐大的團隊比起來其實還是持平~~~
3~~具體的對什麼不滿意，沒有說是工作的時間，可能是工作的環境，待遇等等~~~
ARGU~~~133 Academia高中的藝術與計算機課程
1~~錯誤的比較，兩個高中的情況不同，A高中可能比較偏重藝術類，而T高中偏向科技類，兩個課程都是兩個學校的主要課程，不能相互的抵消掉~~而且即使兩個學校的辦學方向一樣，T高中選擇了這樣的變化後所有課外活動參加數量沒有變化不代表A高中也會如此，可能A的學生比較喜歡這個課程就像T的學生喜歡計算機一樣，所以一旦變化了，可能參加課外活動的數量就會下降~~
2~~不一定成立的前提，A校學生學生對於表演藝術沒有興趣而對計算機有興趣。論斷里沒有學生的聲音，論者可能根本沒有問題過學生。沒有學生說對表演沒有興趣。
3~~論據不足信，A校與T校的對比不能說明問題。首先，兩校在師資、設備及學生等方面都有差異，比如T校在計算機教育上比A校有優勢，而A校在表演藝術培訓力量又比T校有經驗，還有可能對計算機感興趣的學生都選擇去了T校，而選擇A校的學生都是對文課有興趣的，他們都對表演藝術而不是計算機更有興趣。其次，論者選擇的標準不合適，論者選用學生在大學裡的專業選擇作為學生是否對各自的課後活動項目有興趣，這不准。因為選擇專業學生更多地考慮的是今後的工作，比如薪水、就業機會等等，興趣並不是他們選擇專業的唯一或最主要標準。而選擇電腦作專業而不是表演藝術，更可能是因為電腦的就業機會比表演藝術廣，應用泛范大。而他們完全可能對表演藝術仍有濃厚的興趣。畢竟課後活動是為培養學生的興趣，而不是要對他們進行生存技能培訓。
4~~結論：10%的A校學生選擇了表演藝術作專業，即意味著他們將以此為今後的職業。考慮到表演藝術的就業機會比電腦小很多，這已經是一個不小的比例。這部分學生的要求不容忽視。結論：論者在沒有了解學生意見的情況下，是不可能知道學生到底對什麼感興趣。是否要改變課後活動的內容，論者還是應該聽聽他們的意見並綜合本校的教師力量再做決定。
ARGU~~~134 神秘小說的暢銷
1~~神秘小說的出版數量雖然在增長，可是這些神秘小說中受人歡迎的可能還是那些大家的作品，他們的印刷數量比較多，而且聲望，人氣也不是一般人可以比的~~~~而且神秘小說不見得都是有威望的出版社出版的，可能一般的出版社比較多~~~
2~~第一次寫神秘小說不代表這些人都是新手，是第一次寫小說~~可能是第一次寫這個類型的，而且受歡迎的原因可能是因為這些成名作家的個人魅力，而不是神秘小說本身，當然也可能是因為這些作家的文筆很厲害，所以人們願意看他們的書，不是誰寫小說只要是什麼小說就會受歡迎的~~~
3~~新作家不一定適合來寫神秘小說，可能不是自己的風格，即使勉強寫出來迎合潮流也不見得會被大家所接受~~~
ARGU~~~135 電視台節目之全國資訊與地方資訊，天氣預報
1~~不一定成立的前提，這樣的改變使得夜間資訊不受觀眾歡迎。首先論者沒有提供數據表明夜間資訊的收視率從發生這樣的改變後是否有下降的趨勢，所以我們不能得出這樣的結論。其次，論者說接到的大多數投訴是關於天氣和當地資訊的，但抱怨的內容是什麼論者沒有提供，我們不能排除是說節目不真實，而不一定是說量不夠。另外大多數是多少?如果最近的投訴一共只有兩三個，那麼一兩個抱怨也同樣不能說明這樣的改變有問題。
2~~不一定成立的前提，這樣的改變使得廣告被撤。論者沒有提供有關為什麼廣告被撤，因而不能在這兩者之間建立起必然的因為聯繫。因為完全有其它原因存在，比公司財力發生問題，或是公司的其他策略有變化，這都有可能使廣告被撤。 結論，即使這樣的改變使得夜間資訊不受觀眾歡迎，但也不能推廣到全天節目。因為夜間資訊的收視率一般來說最小，其觀眾的收視興趣也與其他時段不同。所以不代表所有節目都需要這麼做。
3~~結論：論者應該對變化後的節目做一次收視調查，並了解撤廣告的原因，才能得出正確的答案。另外，各時段節目特點不一樣，不能一刀切。
ARGU~~~136 校長與差學校
1~~前提，校長有問題。論者沒有提供幾所學校目前的狀況，也沒有有關其校長的表現，我們無從判斷。而論者說兩年前有顧問說有學校因為校長而出現問題，但是兩年前的情況，而現在不同。如果校長沒問題，換校長就不能解決問題。
2~~前提，兩年前的建議是正確的。關於兩年前的狀況論者也沒有提供資料，顧問的建議不一定正確。 結論：即使校長有問題，換校長不一定能解決。首先最有經驗的校長離開原學校，會使原來的學校出現問題。其次，對新學校不了解，有經驗也不一定能馬上改變。另外有很多問題是長期存在的，要出現立即改觀，不能保證。
3~~結論：論者還是應該採取行動研究問題所在。
ARGU~~~137 Mason市的河流娛樂
1~~前提，河水乾淨了河上娛樂會上升。儘管論者本地居民一直把水上運動列為他們最喜歡的運動，但由於長時間很少有人使用它，我們並不知道居民是否願意在M河上進行這種娛樂。M河有可能不適合。
2~~前提，河水會幹凈。機構宣布了計劃，不一定河水就能幹凈，污染程度，還有工作效率，都不一定能達到標準。 結論，公共場所需要改進嗎?不一定吧。
3~~結論：這篇社論沒有了解當地情況，也不知道前景如何，政府的決策還需考慮。
ARGU~~~138 大學的公交服務
1~~前提，目前的公交車夠用了。論者沒有提供有關這方面的資料，既然有計劃買，說明目前有可能已經出現了擁擠。如果仍擁擠，坐車的人會少。
2~~前提，該校學生不喜歡公交車。該校的活動不能得出這樣的結論，因為該活動號召學生坐公交車而不開車，針對的是擁有車的學生，沒有車的學生當然不會去響應。如果說該一共只有10%的學生有車，那就說明該活動成功，並且坐車的人會上升。結論，該校還會有新生入學，人數會上升。
3~~結論：論者沒有仔細了解活動以及該校學生狀況，
ARGU~~~139 公共教育與家庭教育
1~~沒有證據表明參加公立學校教育的學生他們沒有接受過家長在家中的教育,而且文章只談到了兩個學期,那麼之後的幾個學期的情況如果是接受了公立教育的學生表現的好一些的話,那麼結論就不成立~~~
2~~家長確實是最希望的,但是不一定是最適合和最有能力教好孩子的人....
3~~研究的權威性~~~
ARGU~~~140 植物學教授Thomas的去留
1~~最大的班級，不代表她受歡迎，可能這門課在學校只有她一個老師，又或者同樣的老師只有幾個班級都很大，又或者好多老師不願意當班主任~~~
2~~別的老師可能帶來的研究捐助更多~~~
3~~沒有信息表明我們的擔心是必要的，就是說我們不知道她會不會走，而且說不定老師對現在的環境和待遇很滿意，並不想離開~~
4~~我們學校的聲譽好，雖然待遇不高~~~當好老師不一定能當好的系主任~~~
ARGU~~~141 CCC的銅礦開採
1~~採礦的災害是會破壞土層，造成水土流失等，可是採礦的地區可能不是在瀕危物種的區域內，因為公司購買的是上百萬的很大的一塊地，裡面可能大多數都是荒地、無人居住區,而不是瀕危物種的棲息地.
2~~公司開採的銅可能小部分才是用來製作產品，更多的是別的用途，像金屬合成之類的，而且， 被忽略的前提：CCC放棄計劃，還會有其他公司。
ARGU~~~142 高鐵含量與心臟病之間的關聯
1~~飲食調查的權威性~~~
2~~首先質疑大量的牛羊肉和心臟病有關係，作者沒有正面來證明，而且即使有關係，也不是說是含量比較高的鐵的關係，難道含量高就意味著會產生心臟病麼??那麼別的含量高的物質呢??
3~~心臟病的導致原因可能是別的原因，像飲食習慣，情緒，習慣，環境等等。。。。
ARGU~~~143 美國集體裁員問題
1~~推論完全建立在這篇報道，但報道沒有提供任何數字與證據，無法判斷它的真實與準確。先以它真實為前提，論者的推理中有問題。 新設的崗位多，不一定被裁的工人上，人口在增多，有更多的人要找工作。
2~~被裁員的工人可能無法得到那三分之二的工高資和全職崗位。因為崗位工種限制、技術限制、年齡限制。 很多失業人找到工作，不是全部，而且也許用了很多年。失業人數也在增加。
ARGU~~~144 不同性質慈善機構的捐款
1~~前提，教育機構獲得的捐款不都從慈善機構來。學校遍地是，教育慈善就那麼幾家，有很多人直接捐錢到學校。
2~~論據不足信。教育機構獲得的捐款不一定比其他少。沒提基數，上升率，不說明問題。總數上升還可能很多。
3~~證據不說明問題，儘管不是首選，也不一定認為它不需要錢。可能排第二。
4~~結論：不同的人對教育觀念不一樣，有人可能覺得它需要錢，但是它更關心別的。
ARGU~~~145 打胡嚕與疲勞現象
1~~前提：打鼾的人不運動。沒有證據，沒有資料。有可能還運動。
2~~前提：打鼾的人白天覺得累。也是沒有證據。不被察覺的清醒是否會影響睡眠質量。
3~~證據有問題：一是描述不科學，不知道是否有代表性。二是，別的原因使得長胖，而打鼾是長胖的原因。
4~~結論，即使打鼾會使累，也不應該少吃多運動。都累了，還苦著，身體會壞的。
ARGU~~~146 學生對於圖書館的使用
1~~只有七年級的情況知道，別的年級去圖書館的情況並不知道，而且可能學生雖然是被組織去的，可是不代表被學校教學組織去學生就不願意，可能正是因為想去的人太多的，不好安排，所以才有學校組織去的~~而且平均的情況不能說明整體的情況~~~
2~~去圖書館的次數少了，不代表學生不願意讀書了，可能他們覺得在那裡看書比較有限或者是因為書的種類比較少，沒有自己喜歡的，更多的人願意去書店買書，那裡類別比較多，而且可以拿回家慢慢看，更不用擔心還書的時間~~~
3~~沒有信息表明學生不願意去是因為圖書館的環境不好，可能是圖書館太小，書的種類不夠，或者是學習壓力很重，沒有那麼多的時間去圖書館~~~
ARGU~~~147 Whirlwind公司的遊戲銷量
1~~確實，那些依賴於先進電腦配置的遊戲的畫面和質量都是很高的，但是我們的消費者雖然喜歡和傾向那種高品質的遊戲。可是這樣的遊戲本身價格就很貴，沒有信息表明這樣的遊戲的市場是怎麼樣的，而且可能由於要求的配置很高，好多玩家的電腦配置是無法滿足這樣的遊戲要求，而且不可能去花費大量的金錢來升級自己的電腦~~
2~~10-25歲的玩家雖然是最喜歡的玩遊戲的年齡層，可是不代表他們喜歡的是這類的遊戲，可能正是因為年紀比較小，他們不願意玩這些比較複雜的遊戲，而且家長們可能也不會同意他們的孩子把大把的時間放在遊戲上，更不太可能給他們配置高的電腦~~~
3~~W公司的情況沒有提，如果這個公司以前的遊戲類別不是這個類型，那麼他們在開發新遊戲的時候承擔的風險是很大的，首先他們沒有經驗，而且可能沒有開發這類遊戲的實力，即使他們意識到了這個遊戲廣闊的市場前景~~~即使勉強發布了，可能也會在許多大公司的排擠下變的無法生存~~~
ARGU~~~148 市長競選之稅收和教育
1~~前提：M鎮的人不支持降低稅收。論者搞混了三件事，一是是否改善教育，二是是否降低稅收，三是是否需要通過提高稅收來改善教育。所以如果M鎮的支持改善教育，並不意味著他們支持用提高稅收的方式來進行，因而也不代表他們不支持B降低稅收的建議。
2~~論據：儘管調查結果顯示人們不同意B的建議，但人們還是有可能同意降低稅收的作法。B不只這一個建議吧。
3~~另外調查是否有代表性，沒有被描述。而且不贊同B不一定就贊同G 論據，全國性的趨勢不一定代表當地的情況。
ARGU~~~149 Get-Away航空公司之員工培訓
1~~沒有信息表明我們的工程師需要這樣的培訓，可能我們的人本身水平就很高，工作和服務都令人滿意，那麼我們就完全沒有必要去做多餘的投資了~~~而且為期兩周的時間會耽誤飛機的維修和保養，延誤一些航班，給乘客造成不便，最怕的還是出現安全上的隱患。。。
2~~賽車和飛機的機械工儘管在某些環節上，他們的工作確實有些相似，可是不能說完全的一樣，畢竟他們的結構和原理還有還多方面都是不同的，賽車的修理工在參加這個研討會後水平提高了，可是飛機的不見得
3~~客戶的滿意程度不僅僅包括飛機的質量，還包括空中的服務，機場的環境，登機的程序，有緊急情況是工作人員的處理等等~~~
ARGU~~~150 Yosemite兩棲動物數量下降的原因
1~~論斷中有兩個結論，一全球下降，顯示全球有污染。二是YNP地區的原因不是因為鱒魚。但是兩個結論論者都沒有提供相關的證據，我們既不知是否全球數目有下降，也不知道YNP地區是否還有其他因素。
2~~兩次研究僅能證明YNP地區的數目在下降，但沒有得出結論。論者也沒有提供任何資料表明該地區存在空氣或水域污染。因而不能像論者所以為的那樣支持他關於全球數目下降顯示全球有污染的結論。 是否有全球性的數目下降，又否是存在全球性的污染，論者都沒有提供任何有關的證據。而且論者也未能在這兩者之間建立因果關係，我們無法得出結論，即數目下降的原因是否是因為污染，因為也無法用以證實YNP地區的下降有可能是因為污染，也就不能排除已建立的可能，即鱒魚引起了下降。
收藏