2009年12月22日在11屆全國人大常委會第12次會議上進行侵權責任法第四次審議。侵權責任法的制定引起了廣泛的關注。特邀維權專家凌程明律師和鄭紀盈律師進行訪談，談談他們對侵權責任法的看法。
凌程明律師：主要從事個人債務糾紛、人身傷害、公司內部各種業務和刑事辯護等。本人職業素質較高，熟練處理個人債務、公司債務和刑事辯護等各項法律業務，在執業期間，參與多起重大案件的訴訟、辯護業務，積極為當事人服務，最大程度的保護當事人的合法權益，為當事人挽回很多損失。 >>詳細資料>>
覺得我國有沒起草侵權責任法的必要?
答：首先，對解決實際糾紛而言，統一的規範的侵權責任法是必要的。據相關部門統計，根據中國統計年鑑，2007年，全國法院受理權屬、侵權糾紛一審案件98萬餘件，2008年達到103萬餘件。在今年多起大案要案都出現在侵權領域，這說明對侵權法律關係的調整在社會法律關係中越發重要。其次，保障人權和依法治國的需要。自從2004年憲法修正案將人權寫入憲法之後，我國對依法治國和維護人權的標準逐漸提高，甚至成為政治目標，比如緊接著提出的和諧社會中的“人本”理念，這說明我國對人權和人的權利的維護都需要新的完善和提高。再次，法制統一的需要。我國民法中對民事責任有明確的規定，涉及民事權益的各個具體的法律法規中也有一些具體的規定，國家賠償法律關係中也有規定，而這些規定都不是很一致，有的在實體的保護範圍上不一致，有的在具體的程序上和舉證責任上也不一致，這使得我國的侵權責任相互之間沒有統一的“靈魂”。因此，個人認為，侵權責任發的制定是必要的。
侵權責任法能否改善維權難現狀?
答：維權難是一個深刻的社會問題，這主要應該通過制度和體制來解決，而侵權責任法的制定是有助於公眾維權的。維權難一個比較突出的問題是舉證責任的分配，比如醫療糾紛、工傷糾紛、消費者糾紛、產品質量責任糾紛、食品質量責任糾紛和環境責任糾紛等等都涉及到舉證難的問題，而侵權責任法草案的第五章、第六章、第七章、第八章、第九章等都對舉證責任做了一些規定，這些規定有的比較現實，比如產品責任的排除責任在生產者。但有些做的不夠好，比如醫療事故糾紛中的過錯認定問題患者要證明過錯，這對普通的患者來說，比較困難。因此，侵權責任法做了可喜的嘗試，但希望做的更具體、公平一些，更加傾向與保護弱者、受害者，更具有可操作性。
如果侵權責任法通過可以為維權帶來哪些幫助?
答：侵權責任法的目標和意義之一就是保護受害者的合法權益，從點來說，整個侵權責任法都是為受害者維權來服務的。具體而言，侵權責任法對維權者的作用體現在書面的告知和動態的保護兩個方面。權利是要宣告的，否則維權者就無法可依，而侵權責任法一個比較突出的理論就是，一旦發生了侵權行為就產生了責任，這個責任是法定的。這體現了法律的權利本位和違法的責任本位，這是先進的。從動態而言，各種侵權責任都有法可依，為維權者的具體訴求提供了保障，維權者可以按照法律的指引現實的維護自身的合法權益。
怎麼看待侵權責任法民事立法中納入精神損害賠償?
答：精神損害賠償在：《民法通則》(第一百二十條)、《醫療事故處理條例》(第五十條)、《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》都有規定，但法律的位階比較低。這一次在草案中也規定了，但沒有詳細的規定，考慮的角度可能是為未來的司法實踐和司法解釋留出空間。精神損害賠償的問題在理論上和實踐中都是很複雜的，要從立法的角度統一規定的確很困難，別的國家的趨勢是保護範圍在擴大，保護的金額也在加大，但我國的地區差別和經濟條件差別比較明顯，加上其中有可能出現一些濫用訴訟的現象，法律草案作出一般性的規定是可行的。
對侵權責任法有沒其他方面的看法?有什麼期待?
答：侵權責任法雖然讓人耳目一新，但我覺得在範圍上應該體現時代性，比如網絡侵權，草案中對網絡侵權的規範不是很具體，智慧財產權的侵權、人格權的侵權責任雖有規定，但可操作性不強，比如，作品的複製、下載;內容的連接、flash侵權、廣告侵權、網上商店和產品網上拍賣侵權等等。而且，責任的規定也不具體。其次，更因該保護弱者的權利和減輕受害者的舉證責任。總之，期待侵權行為法是一個老百姓能看得懂、用的順的法律。
共2頁: 上一頁 1 [2] 下一頁
凌程明律師：主要從事個人債務糾紛、人身傷害、公司內部各種業務和刑事辯護等。本人職業素質較高，熟練處理個人債務、公司債務和刑事辯護等各項法律業務，在執業期間，參與多起重大案件的訴訟、辯護業務，積極為當事人服務，最大程度的保護當事人的合法權益，為當事人挽回很多損失。 >>詳細資料>>
覺得我國有沒起草侵權責任法的必要?
答：首先，對解決實際糾紛而言，統一的規範的侵權責任法是必要的。據相關部門統計，根據中國統計年鑑，2007年，全國法院受理權屬、侵權糾紛一審案件98萬餘件，2008年達到103萬餘件。在今年多起大案要案都出現在侵權領域，這說明對侵權法律關係的調整在社會法律關係中越發重要。其次，保障人權和依法治國的需要。自從2004年憲法修正案將人權寫入憲法之後，我國對依法治國和維護人權的標準逐漸提高，甚至成為政治目標，比如緊接著提出的和諧社會中的“人本”理念，這說明我國對人權和人的權利的維護都需要新的完善和提高。再次，法制統一的需要。我國民法中對民事責任有明確的規定，涉及民事權益的各個具體的法律法規中也有一些具體的規定，國家賠償法律關係中也有規定，而這些規定都不是很一致，有的在實體的保護範圍上不一致，有的在具體的程序上和舉證責任上也不一致，這使得我國的侵權責任相互之間沒有統一的“靈魂”。因此，個人認為，侵權責任發的制定是必要的。
侵權責任法能否改善維權難現狀?
答：維權難是一個深刻的社會問題，這主要應該通過制度和體制來解決，而侵權責任法的制定是有助於公眾維權的。維權難一個比較突出的問題是舉證責任的分配，比如醫療糾紛、工傷糾紛、消費者糾紛、產品質量責任糾紛、食品質量責任糾紛和環境責任糾紛等等都涉及到舉證難的問題，而侵權責任法草案的第五章、第六章、第七章、第八章、第九章等都對舉證責任做了一些規定，這些規定有的比較現實，比如產品責任的排除責任在生產者。但有些做的不夠好，比如醫療事故糾紛中的過錯認定問題患者要證明過錯，這對普通的患者來說，比較困難。因此，侵權責任法做了可喜的嘗試，但希望做的更具體、公平一些，更加傾向與保護弱者、受害者，更具有可操作性。
如果侵權責任法通過可以為維權帶來哪些幫助?
答：侵權責任法的目標和意義之一就是保護受害者的合法權益，從點來說，整個侵權責任法都是為受害者維權來服務的。具體而言，侵權責任法對維權者的作用體現在書面的告知和動態的保護兩個方面。權利是要宣告的，否則維權者就無法可依，而侵權責任法一個比較突出的理論就是，一旦發生了侵權行為就產生了責任，這個責任是法定的。這體現了法律的權利本位和違法的責任本位，這是先進的。從動態而言，各種侵權責任都有法可依，為維權者的具體訴求提供了保障，維權者可以按照法律的指引現實的維護自身的合法權益。
怎麼看待侵權責任法民事立法中納入精神損害賠償?
答：精神損害賠償在：《民法通則》(第一百二十條)、《醫療事故處理條例》(第五十條)、《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》都有規定，但法律的位階比較低。這一次在草案中也規定了，但沒有詳細的規定，考慮的角度可能是為未來的司法實踐和司法解釋留出空間。精神損害賠償的問題在理論上和實踐中都是很複雜的，要從立法的角度統一規定的確很困難，別的國家的趨勢是保護範圍在擴大，保護的金額也在加大，但我國的地區差別和經濟條件差別比較明顯，加上其中有可能出現一些濫用訴訟的現象，法律草案作出一般性的規定是可行的。
對侵權責任法有沒其他方面的看法?有什麼期待?
答：侵權責任法雖然讓人耳目一新，但我覺得在範圍上應該體現時代性，比如網絡侵權，草案中對網絡侵權的規範不是很具體，智慧財產權的侵權、人格權的侵權責任雖有規定，但可操作性不強，比如，作品的複製、下載;內容的連接、flash侵權、廣告侵權、網上商店和產品網上拍賣侵權等等。而且，責任的規定也不具體。其次，更因該保護弱者的權利和減輕受害者的舉證責任。總之，期待侵權行為法是一個老百姓能看得懂、用的順的法律。
共2頁: 上一頁 1 [2] 下一頁
收藏