淺析媒體關於公共衛生事件的炒作現象
近幾年來，媒體關於公共衛生領域，關於一些產品可能致癌的報道幾乎沒有停止過：2005年2月，廣東亨氏美味源辣椒醬被曝含有致癌物蘇丹紅一號， 2006年4月，有報道稱高露潔牙膏所含三氯生與自來水中所含的余氯化合會生成致癌物；2010年7月14日，有香港媒體報道，霸王集團的部分洗髮水，含有致癌物質二惡烷……
但隨著時間的推移人們發現，這些被媒體炒得沸沸揚揚的各種致癌風波，幾乎沒有一件是證據確鑿的： 辣椒醬含有的蘇丹紅一號、牙膏所含三氯生等，均不在國際癌症研究組織（IARC）的人類致癌物質清單上。
同樣，霸王洗髮水致癌風波最終也被證明是媒體的一場炒作報道：國家藥監局2010年7月16日發布通報稱，經抽檢發現，霸王集團制售的洗髮水中，二惡烷含量不會危害健康。抽檢結果顯示，霸王洗髮類產品樣品中，二惡烷含量最高為6.4ppm。而早在2009年3月，國家藥監局就曾表示，日常消費品中二惡烷含量的理想最高值是30ppm，在理論上含量只要不超過100ppm均可接受。
我們該深思的是：為什麼在種種致癌風波中，尚無定論的科學研究會在中國演變成公眾對公共衛生安全的不信任？傳媒自身的判斷力哪去了？在這些炒作的背後到底什麼因素在起作用？筆者以為，其中原因是多方面的。
一、市場經濟環境下傳媒受經濟利益的驅動
不可否認，傳媒監督的內在動因包含傳媒對自身的利益追求。在進入眼球經濟時代的今天，在資本越來越左右新聞資源的分配和效果實現的市場經濟中，商業化傳媒急需獲得賣點。於是當公共衛生這個當前大眾普遍關心的問題擺在媒體面前時，媒介不加以深入核查，便頻頻拋出所謂猛料，並在標題製作等具體操作手法上大做文章。於是本應該是一件普通的公共衛生新聞，便成了聳人聽聞的各種版本的致癌風波。
提供信息是媒介的首要功能，新聞必須致力於消除受眾的不確定性。對於不確定的信息，媒體的責任是去分析、澄清，而不是在經濟利益的誘使下為它提供滋生髮展的土壤。片面追求商業利益的破壞力是巨大的，最終受損的必是媒介的公信力。
二、部分新聞工作者缺乏必要的理性和科學精神
理性的科學精神，本質是求真務實，核心是能夠理性質疑，實事求是。部分新聞工作者在報道有關公共衛生方面的新聞時，做不到實事求是。同時由於自身知識面所限，只對新聞專業知識專，其他領域知識不夠博，於是碰到此類新聞時，為了追求經濟效益，同時由於新聞時效性的影響，這些新聞從業人員不做資料搜集等案頭工作，也不請教相關專家，對信源不加核實盲目跟風。於是一篇篇的炒作甚至虛假報道就這樣誕生了。
因此，新聞工作者在面對新問題時，應該樹立科學精神，不能為了吸引讀者眼球和片面追求時效性而不做核查便盲目炒作，不懂的問題要多請教專家，增強報道的科學性和權威性，杜絕炒作和虛假的輿論監督。
三、傳媒在報道此類新聞時缺少技術性證實或者證偽的手段
媒體在最初報道此類新聞時，科學界尚需一定時間檢驗調查才能作出權威解答，因而媒體不能立即從技術上對這些猛料進行證實或者證偽。同時這也與新聞本身特性所受的制約有關：新聞的時效性要求難以允許新聞工作者像科學研究人員那樣花費大量時間周詳地調查取證。這樣一來新聞報道事實與經過科學驗證的事實必然相去甚遠。
比如在霸王洗髮水致癌風波中，7月14日消息在國內最早披露，國內媒體紛紛跟進報道，到7月16日國家藥監局才公布檢驗結果，雖然這算是為霸王洗髮水平了反，但負面影響顯然已經無法挽回。
所以，當媒體在短期內對消息無法從技術上求證時，不能為了時效性而犧牲了新聞的真實性，而應遵循有搶有壓的原則。即使非報不可，至少也應該註明消息來源，以便讓公眾自行判斷其權威性、可靠性。
四、部分新聞工作者新聞專業主義精神和職業道德素養缺失
新聞專業主義是美國政黨報紙解體之後在新聞業中發展起來的公共服務的一種信念，它最突出的特點是，相信媒介可以客觀地報道新聞事實。新聞專業主義要求記者在從事新聞報道的時候，要遵從客觀、真實性和獨立性原則。
而反觀此類報道的一個特點是，先是個別媒體先爆出猛料，隨後大批媒體紛紛跟進，造成以訛傳訛的新聞媒體間議題設置的互動。在這一過程中，很少有媒體對這些消息來源實行二次監督，這明顯暴露出部分新聞從業人員新聞專業主義和職業道德素養的缺失。
我們已經由信息缺乏進入信息過剩的年代。媒體的責任已經不是簡單地為公眾提供信息了，而是應該更多地幫助人們過濾、篩選信息，因此在公共衛生事件的報道上，新聞工作者要加強自身職業道德修養，不盲從不炒作，使自己成為一個真正有責任感的新聞人，為和諧社會的建立做出傳媒人應有的貢獻。
近幾年來，媒體關於公共衛生領域，關於一些產品可能致癌的報道幾乎沒有停止過：2005年2月，廣東亨氏美味源辣椒醬被曝含有致癌物蘇丹紅一號， 2006年4月，有報道稱高露潔牙膏所含三氯生與自來水中所含的余氯化合會生成致癌物；2010年7月14日，有香港媒體報道，霸王集團的部分洗髮水，含有致癌物質二惡烷……
但隨著時間的推移人們發現，這些被媒體炒得沸沸揚揚的各種致癌風波，幾乎沒有一件是證據確鑿的： 辣椒醬含有的蘇丹紅一號、牙膏所含三氯生等，均不在國際癌症研究組織（IARC）的人類致癌物質清單上。
同樣，霸王洗髮水致癌風波最終也被證明是媒體的一場炒作報道：國家藥監局2010年7月16日發布通報稱，經抽檢發現，霸王集團制售的洗髮水中，二惡烷含量不會危害健康。抽檢結果顯示，霸王洗髮類產品樣品中，二惡烷含量最高為6.4ppm。而早在2009年3月，國家藥監局就曾表示，日常消費品中二惡烷含量的理想最高值是30ppm，在理論上含量只要不超過100ppm均可接受。
我們該深思的是：為什麼在種種致癌風波中，尚無定論的科學研究會在中國演變成公眾對公共衛生安全的不信任？傳媒自身的判斷力哪去了？在這些炒作的背後到底什麼因素在起作用？筆者以為，其中原因是多方面的。
一、市場經濟環境下傳媒受經濟利益的驅動
不可否認，傳媒監督的內在動因包含傳媒對自身的利益追求。在進入眼球經濟時代的今天，在資本越來越左右新聞資源的分配和效果實現的市場經濟中，商業化傳媒急需獲得賣點。於是當公共衛生這個當前大眾普遍關心的問題擺在媒體面前時，媒介不加以深入核查，便頻頻拋出所謂猛料，並在標題製作等具體操作手法上大做文章。於是本應該是一件普通的公共衛生新聞，便成了聳人聽聞的各種版本的致癌風波。
提供信息是媒介的首要功能，新聞必須致力於消除受眾的不確定性。對於不確定的信息，媒體的責任是去分析、澄清，而不是在經濟利益的誘使下為它提供滋生髮展的土壤。片面追求商業利益的破壞力是巨大的，最終受損的必是媒介的公信力。
二、部分新聞工作者缺乏必要的理性和科學精神
理性的科學精神，本質是求真務實，核心是能夠理性質疑，實事求是。部分新聞工作者在報道有關公共衛生方面的新聞時，做不到實事求是。同時由於自身知識面所限，只對新聞專業知識專，其他領域知識不夠博，於是碰到此類新聞時，為了追求經濟效益，同時由於新聞時效性的影響，這些新聞從業人員不做資料搜集等案頭工作，也不請教相關專家，對信源不加核實盲目跟風。於是一篇篇的炒作甚至虛假報道就這樣誕生了。
因此，新聞工作者在面對新問題時，應該樹立科學精神，不能為了吸引讀者眼球和片面追求時效性而不做核查便盲目炒作，不懂的問題要多請教專家，增強報道的科學性和權威性，杜絕炒作和虛假的輿論監督。
三、傳媒在報道此類新聞時缺少技術性證實或者證偽的手段
媒體在最初報道此類新聞時，科學界尚需一定時間檢驗調查才能作出權威解答，因而媒體不能立即從技術上對這些猛料進行證實或者證偽。同時這也與新聞本身特性所受的制約有關：新聞的時效性要求難以允許新聞工作者像科學研究人員那樣花費大量時間周詳地調查取證。這樣一來新聞報道事實與經過科學驗證的事實必然相去甚遠。
比如在霸王洗髮水致癌風波中，7月14日消息在國內最早披露，國內媒體紛紛跟進報道，到7月16日國家藥監局才公布檢驗結果，雖然這算是為霸王洗髮水平了反，但負面影響顯然已經無法挽回。
所以，當媒體在短期內對消息無法從技術上求證時，不能為了時效性而犧牲了新聞的真實性，而應遵循有搶有壓的原則。即使非報不可，至少也應該註明消息來源，以便讓公眾自行判斷其權威性、可靠性。
四、部分新聞工作者新聞專業主義精神和職業道德素養缺失
新聞專業主義是美國政黨報紙解體之後在新聞業中發展起來的公共服務的一種信念，它最突出的特點是，相信媒介可以客觀地報道新聞事實。新聞專業主義要求記者在從事新聞報道的時候，要遵從客觀、真實性和獨立性原則。
而反觀此類報道的一個特點是，先是個別媒體先爆出猛料，隨後大批媒體紛紛跟進，造成以訛傳訛的新聞媒體間議題設置的互動。在這一過程中，很少有媒體對這些消息來源實行二次監督，這明顯暴露出部分新聞從業人員新聞專業主義和職業道德素養的缺失。
我們已經由信息缺乏進入信息過剩的年代。媒體的責任已經不是簡單地為公眾提供信息了，而是應該更多地幫助人們過濾、篩選信息，因此在公共衛生事件的報道上，新聞工作者要加強自身職業道德修養，不盲從不炒作，使自己成為一個真正有責任感的新聞人，為和諧社會的建立做出傳媒人應有的貢獻。
收藏