要論金庸在文學史的地位，這個問題的確有點大！不過我認為，在中國文學史上，金庸有相當高的地位，是站在文學巔峰的人之一。
或許我這麼說，有人會說我是在譁眾取寵，但我是有理由的。此問題既然提到了文學史，那麼就得從這方面談起。其實我並不是一個保守而固步自封的人，但我一直認為：若要論文化科技，我國要向世界學習的地方還非常多；但若要論文學，我國要向世界學習的地方極少，我國自己浩瀚如煙的文學作品學精就了不起了。說點題外話，我極痛恨當下學校開口閉口就要學生購買世界名著！什麼普希金雪萊的詩，詩中的意境和美學能和李白蘇東坡等相提並論嗎？當然小說方面的差距還是要小一些，但無論外國哪部小說，都不能望《紅樓夢》之項背。也盼讀者朋友們不要言必稱雨果托爾斯泰，先把國學經典學好學透吧！
其次，再回到正題，簡略談一下金庸的作品。英國最知名的是莎士比亞，其作品都堪稱史詩級，文學性思想性都很高，而我認為莎翁的短板也不少，比如他的戲劇作品就顯得非常繁冗而囉嗦；不少地方結構顯得鬆散凌亂；情節方面牽強附會的地方也比較多。而看看金庸的文字，何其簡潔、精鍊！其中對人物（小說主要是寫人）形象的刻畫，寥寥幾筆就極其生動，比如寫喬峰：「段譽見這人身材甚是魁偉，三十來歲年紀，身穿灰色舊布袍，已微有破爛，濃眉大眼，高鼻闊口，一張四方的國字臉，頗有風霜之色，顧盼之際，極有威勢。段譽心底暗暗喝了聲采：『好一條大漢！這定是燕趙北國的悲歌慷慨之士。』」像這樣簡潔又生動的描寫，不論莎士比亞，也是任何歐式語言無法企及的；再比之託爾斯泰《戰爭與和平》這的確是一部名著，我看過這部作品，內容恢宏廣博，也對社會對人性有深刻的揭露。然而這部作品的閱讀性卻不強，內容過於平實，情節拖沓冗長，看得人昏昏欲睡。而反觀金庸作品，其中情節跌宕起伏、環環相扣，讓人慾罷不能。而一部小說的好壞，情節是否動人當是重要標準之一。再如雨果《巴黎聖母院》，固然也是世界名著，其中對人性的刻畫、對現實的批判可謂是入木三分，然而在人物的描寫方面，可說仍要遜金庸一籌，這部作品對敲鐘人、大祭司等三五個主要人物寫得很好，然而在其它配角人物方面就太單薄。再看看金庸，主角人物描寫就不用提了，在一些極次要的人物舉例如「崆峒五老」，三言兩語之間也可分得出有的頗有骨氣，而有的品格卑下，有的投機心理極重等。這方面金庸的文筆功夫登峰造極。
其次，再論金庸的小說。有些作家如王朔批判其庸俗，但我認為金庸的小說是大雅若俗，雅俗共賞。在雅俗取捨之間，雅的成分更多一些。首先看金庸的文字就相當典雅，其舉例可以隨手拈來，如描寫完顏洪烈在醉仙樓觀賞南湖「這醉仙樓正在南湖之旁，湖面輕煙薄霧，幾艘小舟蕩漾其間，半湖水面都浮著碧油油的菱葉，他放眼觀賞，登覺心曠神怡。」未見王朔作品有如此功力。另外，金庸小說是相當有內涵的小說，其中國學經典、詩詞歌賦、諸子百家、音樂書法、易經數理、茶酒之道……無所不包而又能切中肯紊。比如音樂描寫，本人雖說不上博覽群書，但也每天手不釋卷，然平生只佩服三處文學作品對音樂的描寫：一是《琵琶行》，二是劉鶚《老殘遊記》聽戲，三是《笑傲江湖》之「聆曲」，也就是令狐沖與儀琳聽「笑傲江湖曲」那段，由於篇幅限制就不再贅述了。對音樂這種抽象的東西，要為之用文字描寫，難度極大，我認為就此而言，金庸當排在劉鶚之前。
最後，再論金庸作品的思想性。常言「文以載道」，就是這個意思。文章千古事，必須要對讀者負責，應對讀者特別是青少年要有積極引導。金庸的作品，其中通過刻畫人性、揭露社會矛盾、映射現實、深刻的佛家道家哲理、儒家捨生取義的精神，還有深深的悲天憫人的情懷……這些無不給人真善美的啟示！給人一肩擔當的社會責任感！給人一身正義、不屈不撓的精神脊樑！給人深深的愛家愛國愛民族的情懷！
總之，金庸的作品，我們應多讀，多體會，這是有營養的好作品。至於金庸在文學史有什麼地位根本不重要。論文學造詣，只有中華文化才是文學巔峰上最為熠熠生輝的明珠。
我認為金庸先生在中國文壇占有一席之地。
他的小說以文學的形式講述了一個人、一群人乃至整個世界的不一樣的江湖，小說傳播的是懲惡揚善、俠甘義膽、忠貞不二的正能量！這也是當今社會需要遵循的主流方向！
金庸在武俠小說的世界裡是大家，亦是名家。寫武俠小說的作家很多，有古龍，梁羽生，溫瑞安等，但是能夠與金庸比肩而立的不多。金庸小說有禪心，有佛意，著作等身，於是形成了有華人的地方必讀金庸。
金庸的武俠小說嚴格來說不能等同於名著。名著是指有較高藝術價值和知名度，且包含永恆主題和經典人物形象，能夠經過時間考驗經久不衰，被廣泛認識以及流傳的文字作品。能給人們以警示和深遠影響的著作，以及對世人生存環境的感悟。金庸小說現在看的人沒有以前看的人多了。除了用電視劇的形式一遍有又一遍重拍外，看的人數量已大不如從前了。
所以武俠小說以後會怎樣，只能拭目以待。當然，金庸在文學史上的會占有一席之地，畢竟武俠小說也是一種文學藝術。地位高低如何只能留給時間。
或許我這麼說，有人會說我是在譁眾取寵，但我是有理由的。此問題既然提到了文學史，那麼就得從這方面談起。其實我並不是一個保守而固步自封的人，但我一直認為：若要論文化科技，我國要向世界學習的地方還非常多；但若要論文學，我國要向世界學習的地方極少，我國自己浩瀚如煙的文學作品學精就了不起了。說點題外話，我極痛恨當下學校開口閉口就要學生購買世界名著！什麼普希金雪萊的詩，詩中的意境和美學能和李白蘇東坡等相提並論嗎？當然小說方面的差距還是要小一些，但無論外國哪部小說，都不能望《紅樓夢》之項背。也盼讀者朋友們不要言必稱雨果托爾斯泰，先把國學經典學好學透吧！
其次，再回到正題，簡略談一下金庸的作品。英國最知名的是莎士比亞，其作品都堪稱史詩級，文學性思想性都很高，而我認為莎翁的短板也不少，比如他的戲劇作品就顯得非常繁冗而囉嗦；不少地方結構顯得鬆散凌亂；情節方面牽強附會的地方也比較多。而看看金庸的文字，何其簡潔、精鍊！其中對人物（小說主要是寫人）形象的刻畫，寥寥幾筆就極其生動，比如寫喬峰：「段譽見這人身材甚是魁偉，三十來歲年紀，身穿灰色舊布袍，已微有破爛，濃眉大眼，高鼻闊口，一張四方的國字臉，頗有風霜之色，顧盼之際，極有威勢。段譽心底暗暗喝了聲采：『好一條大漢！這定是燕趙北國的悲歌慷慨之士。』」像這樣簡潔又生動的描寫，不論莎士比亞，也是任何歐式語言無法企及的；再比之託爾斯泰《戰爭與和平》這的確是一部名著，我看過這部作品，內容恢宏廣博，也對社會對人性有深刻的揭露。然而這部作品的閱讀性卻不強，內容過於平實，情節拖沓冗長，看得人昏昏欲睡。而反觀金庸作品，其中情節跌宕起伏、環環相扣，讓人慾罷不能。而一部小說的好壞，情節是否動人當是重要標準之一。再如雨果《巴黎聖母院》，固然也是世界名著，其中對人性的刻畫、對現實的批判可謂是入木三分，然而在人物的描寫方面，可說仍要遜金庸一籌，這部作品對敲鐘人、大祭司等三五個主要人物寫得很好，然而在其它配角人物方面就太單薄。再看看金庸，主角人物描寫就不用提了，在一些極次要的人物舉例如「崆峒五老」，三言兩語之間也可分得出有的頗有骨氣，而有的品格卑下，有的投機心理極重等。這方面金庸的文筆功夫登峰造極。
其次，再論金庸的小說。有些作家如王朔批判其庸俗，但我認為金庸的小說是大雅若俗，雅俗共賞。在雅俗取捨之間，雅的成分更多一些。首先看金庸的文字就相當典雅，其舉例可以隨手拈來，如描寫完顏洪烈在醉仙樓觀賞南湖「這醉仙樓正在南湖之旁，湖面輕煙薄霧，幾艘小舟蕩漾其間，半湖水面都浮著碧油油的菱葉，他放眼觀賞，登覺心曠神怡。」未見王朔作品有如此功力。另外，金庸小說是相當有內涵的小說，其中國學經典、詩詞歌賦、諸子百家、音樂書法、易經數理、茶酒之道……無所不包而又能切中肯紊。比如音樂描寫，本人雖說不上博覽群書，但也每天手不釋卷，然平生只佩服三處文學作品對音樂的描寫：一是《琵琶行》，二是劉鶚《老殘遊記》聽戲，三是《笑傲江湖》之「聆曲」，也就是令狐沖與儀琳聽「笑傲江湖曲」那段，由於篇幅限制就不再贅述了。對音樂這種抽象的東西，要為之用文字描寫，難度極大，我認為就此而言，金庸當排在劉鶚之前。
最後，再論金庸作品的思想性。常言「文以載道」，就是這個意思。文章千古事，必須要對讀者負責，應對讀者特別是青少年要有積極引導。金庸的作品，其中通過刻畫人性、揭露社會矛盾、映射現實、深刻的佛家道家哲理、儒家捨生取義的精神，還有深深的悲天憫人的情懷……這些無不給人真善美的啟示！給人一肩擔當的社會責任感！給人一身正義、不屈不撓的精神脊樑！給人深深的愛家愛國愛民族的情懷！
總之，金庸的作品，我們應多讀，多體會，這是有營養的好作品。至於金庸在文學史有什麼地位根本不重要。論文學造詣，只有中華文化才是文學巔峰上最為熠熠生輝的明珠。
我認為金庸先生在中國文壇占有一席之地。
他的小說以文學的形式講述了一個人、一群人乃至整個世界的不一樣的江湖，小說傳播的是懲惡揚善、俠甘義膽、忠貞不二的正能量！這也是當今社會需要遵循的主流方向！
金庸在文學方面占據什麼樣的地位？
金庸在武俠小說的世界裡是大家，亦是名家。寫武俠小說的作家很多，有古龍，梁羽生，溫瑞安等，但是能夠與金庸比肩而立的不多。金庸小說有禪心，有佛意，著作等身，於是形成了有華人的地方必讀金庸。
金庸的武俠小說嚴格來說不能等同於名著。名著是指有較高藝術價值和知名度，且包含永恆主題和經典人物形象，能夠經過時間考驗經久不衰，被廣泛認識以及流傳的文字作品。能給人們以警示和深遠影響的著作，以及對世人生存環境的感悟。金庸小說現在看的人沒有以前看的人多了。除了用電視劇的形式一遍有又一遍重拍外，看的人數量已大不如從前了。
所以武俠小說以後會怎樣，只能拭目以待。當然，金庸在文學史上的會占有一席之地，畢竟武俠小說也是一種文學藝術。地位高低如何只能留給時間。
收藏