中西方財務治理比較研究

（一）中西財務治理比較　　可以從宏觀財務和微觀財務兩個層次對中西財務治理進行比較分析。　　所謂宏觀財務，是指國家為實現其職能憑藉生產資料所有者的權力對或部分的一部分資金或創造的國民收進進行分配和再分配的活動。在我國傳統的經濟結構中，公有制幾乎是唯一的所有制形式。改革開放以後，我們建立的也是以公有為主體、多種經濟成份並存的所有制結構，所以國家始終是所有者和統治者的同一。它一方面以權力建立稅收體系，一方面又憑藉所有者權力建立一套宏觀財務體系，可以對企業稅後利潤的分配作出明確而具體的規定。西方國家的生產資料私有制決定其不具備生產資料所有者的身份，不可能建立一套宏觀財務體系，更不可能對企業稅後利潤的分配作出硬性的或具體的規定；而只能以稅法形式實現對國民收進的分配與再分配，有關宏觀財務的也包括在稅法及公司法中。　　微觀財務，指企業財務。中西企業財務的差別體現在三方面：　　一是財務治理的導向不同，即財務治理目標和財務治理觀念不同。這兩者是相互、相互制約，共同的。西方市場經濟走向成熟，標誌之一就是完全市場化。當資金張羅、營運、分配都走向市場時，企業財務職員必然要完全擺脫小商品意識，形玉成局的、動態的、發展的、戰略性的財務觀念；必然不僅僅滿足於追求利潤的最大化，其終極目標應該是財富最大化或企業價值最大化，力求以公道的資金結構、最少的資金本錢滿足資金需求，以最優的投資方案爭取最大的投資收益。企業才由計劃經濟邁向市場經濟，競爭意識不強，不能擺脫長期以來形成的局部的、靜態的財務觀念，因而較少涉及籌資方案的選擇、資金結構的優化、股利決策等財務，財務職員更注重遵守財經法規、降低生產本錢、加速資金周轉、進步經濟效益，財務治理的目標還停留在利潤最大化。　　二是財務治理的內容不同。中西企業財務目標的根本差異導致企業的行為差異：西方企業要求持續長期的收益；中國企業行為短期化以追求利潤，用短期目標來指導企業的長期經營必然導致財務收縮。因此，西方企業財務形成以長期財務經營目標為核心的財務治理體系和以資本預算、現金預算、籌資決策、投資決策、股利決策為主要內容的現代財務治理體系，所以它與外界有著密切而且直接的聯繫，是外向型的治理。中國企業財務治理的內容受其自主權的限制，僅限於在企業內部挖掘潛力，是內向型的治理，不存在資本預算、籌資決策、投資權及利潤分配權，包括的內容主要是資金治理、本錢治理、財務收支治理。不同的財務治理類型導致不同類型的企業，西方企業是開放型的企業，中國企業是封閉型的企業。改革開放以來，中國企業開始走向市場、走向世界，開始運用西方先進的財務治理技術和方法，但現代財務治理理論和觀念不會立即普遍確立，治理體制仍然沒有完全擺脫內向、封閉的傳統形式。　　三是財務治理的組織形式不同。西方企業的和財務是截然分開的，財務總裁下分設財務長和主計長，前者治理財務機構，負責公道籌資和投資，後者治理會計機構，負責記錄、整理和提供財務信息。中國企業的會計和財務機構合二為一，由總會計師領導下的財會機構同時負責財務和會計工作。這是由於「內向型」的財務治理內容與會計核算的內容密切關聯，財務處（科）一般以會計工作為主。　　（二）中西財務治理差異的原因　　中西財務治理差異來自財務治理的不同的宏觀、微觀經濟環境，主要原因表現在：　　1.所有制形式不同。中國的企業盡大部分是全民所有制的國有企業，而非西方生產資料私有制下的私營企業。國家作為企業的所有者，可以憑藉所有者權力支配企業的經營活動，所以在主義計劃經濟下中國有一套具體規範企業行為的宏觀財務體系。在市場經濟條件下，宏觀財務仍然有必要存在，原因在於，如微觀經濟與宏觀經濟一樣，微觀財務與宏觀財務有密切聯繫，對企業財務的宏觀治理（如會計法規、會計準則）就是宏觀財務的重要內容；原因還在於，無論是私有制還是公有制，都存在對國有資產、國有企業的財務治理，這也是宏觀財務的重要內容。可見，所有制不同，宏觀財務的內容、體系有不同。　　2.經濟體制不同。這是中西方企業財務治理差異的根本原因。在我國，不論在計劃經濟體制下以及由計劃向市場轉軌的這段時期，主要由國家負責企業與外界的聯繫，企業基本上不存在籌資題目，也無權決定投資和利潤分配，不可能建立一套企業自籌資金、自主經營、自負盈虧、自行分配的完善的微觀財務治理的理論方法體系，而只有殘缺不全的內向型治理內容，缺乏外向型治理的內容。這種「缺乏」有賴於國家具體周密的宏觀財務體系的計劃治理進行彌補，因而企業財務治理在營運中沒有明顯的不足。西方企業沒有可依靠的計劃治理體制，只能在資本市場上籌集資本或採用各種方式舉債，在分析投資項目的現金流量、投資報酬率、資金的時間價值、投資風險的條件下進行投資決策，在有利於企業競爭發展的條件下自主進行收益分配。社會主義市場經濟也要求建立開放型的現代企業，這就必須增加「外向型」的財務治理內容，形成社會主義現代企業內外結合的理財型微觀財務體系。　　3.企業形式不同。中國企業一般沒有股份及債券制度。改革開放以來開始有少量股份發行，形成的證券市場還不完善。對大多數企業而言，財務治理中沒有股票及債券的籌集、轉讓題目，也沒有股利政策。而且，大多數企業都是全民所有制的國有企業，稅後利潤分配應按國家有關法規制度執行，因而在稅後利潤分配方面也沒有實質性的內容。　　4.融資市場不同。西方企業可以在發展較全面的資金市場中通過各種不同的融資渠道籌集資金，擁有閒置資金的個人或企業也可以在資金市場上賣出。中國企業的資金大都由國家或集體提供，實行「撥改貸」以後，企業從銀行貸款也必須報請國家批准，否則很難得到貸款。或者說，企業沒有融資的需要和市場，因而企業財務治理有關資金籌集方面沒有實質性內容，只需要儘量向國家要求撥款，向銀行爭取貸款。　　5.稅收政策不同。財稅體制改革以前，國有大中型的所得稅率為55％，現在降至33％，企業再提取一定比例的公積金、公益金之後，能用於自我積累、自我的就比較少了。西方企業的稅負名義上與我國基本一致，但他們享受的優惠較多。比如美國，聯邦公司所得稅實行三級逾額累進稅率，其最高稅率為34％，再扣除投資減免等抵減項，實際稅負較低。我國稅收政策尚難從外部環境為建立企業創造條件，不利於企業建立利益分配與發展潛力相結合的財務機制。　　
（三）比較、鑑戒、發展　　在比較、中西方財務治理差異及其原因的基礎上，應思考如何改造我國傳統的財務治理體系，構建主義市場下公道且行之有效的現代財務治理體系。總的說來，中西財務治理的差異從上主要分為三大類：　　1.社會主義所特有的宏觀財務體系。社會主義生產資料公有制決定了國民經濟中占比重最大的必然是國有企業，國家的宏觀財務體系有必要相對獨立地繼續存在。但在社會主義市場經濟體制下，應進行改革和完善，其目標是實現國有資產的宏觀調配和經營，並為內外結合的理財型微觀財務體系的建立創造外部環境。主要內容包括：（1）建立同一的國有資產治理體系，明確國有資產界限，量化國有資產，建立國有資產保值增值制度、法人產權制度；（2）健全國有資產經營和治理法規，完善和強化國有資產經營治理的監視體系；（3）改革體制，建立完善發達的資本市場，進一步改革稅收制度，為企業的長遠發展創造自我積累的條件；（4）制訂非股份制大型國有企業的財務政策。　　2.關於本錢治理的差異。與西方企業財務治理相比，我國企業有其特有　的本錢用度治理，有很多獨具特色的內容。它藉助現代科學、社會科學的成果（包括系統論、控制論、資訊理論、行為學、決策學等新型科學），形成了現代本錢治理模式。本錢治理模式的運用，為企業挖掘內部潛力、進步經濟效益發揮了重要作用。所以，我們應該很好地、完善和發展現代本錢治理的內容，將其納進社會主義市場經濟下現代財務治理體系。　　3.關於資本預算、籌資投資以及股利政策。這部分現代財務治理的內容，在西方已確立、發展近百年，積累了不少成果和經驗。為適應發展社會主義市場經濟的需要，我國企業應該成為獨立的開放型的現代企業，其財務治理需要增加這部分「外向型」的內容。比如，我們應該制訂公道可行的投資政策，既保證生產資料公有制的經濟基礎，又保證企業、個人的閒置資金的自由活動；又如，股利政策要保證國有資產的保值增值，避免隱性流失。　　通過中西方財務治理的比較研究，了解了哪些內容需要我們繼續發揚完善，哪些內容需要我們創造更新，哪些內容需要我們鑑戒吸收，從而可以有目的、有步驟、有重點地構建社會主義市場經濟下宏觀財務治理與微觀財務治理相結合的現代財務治理體系和體系；宏觀財務治理以國有資產的宏觀調配和經營、重大財務政策、財務法規、金融稅收制度為主要內容；微觀財務治理以企業財富最大化為財務目標組成籌資、投資、股利政策、資本、現金預算、本錢治理等主要內容。　　在比較、鑑戒、吸收的過程中，我們應特別留意以下幾個：首先，要熟悉到市場經濟是法制經濟，沒有作為規範市場的手段，市場經濟就無法穩定有序地發展。因此，無論是對國有資產的宏觀調配、經營及監視，還是對企業微觀財務的宏觀治理，都必須夸***制化，以立法為基礎。其次，要熟悉到產權明晰是國有資產治理、國有企業經營的條件，沒有明晰的產權，就不可能對國有資產是否流失、是否保值增值作出評估，也不可能實現國有資產在社會經濟資源中的自由活動和公道配置。最後，要熟悉到財務治理觀念只有不斷更新，財務治理內容的發展才會走進良性循環，我們要形玉成局的、動態的、發展的、戰略性的財務觀念，否則無法實現真正與國際慣例接軌，也無法達到西方先進治理技術的效果。　　我們的財務治理理論和方法在比較、鑑戒、吸收的過程中向前發展，與高速發展的社會主義市場經濟相配套，必然會在不斷的發展變化中獲得活力。