摘要：本文對財務成本的基本性質進行了探討，在此基礎上，進一步闡述了財務成本的基本特徵和計量形式，最後在 分析 傳統財務 會計 局限性的基礎上，展望了財務成本計量的未來 發展 方向。
關鍵字：財務成本 確認 計量 財務會計
一、財務成本的性質和確認
（一）財務成本的性質
財務成本在財務會計中是一個流量概念，它表現為資源的不利變化，即成本會引起 企業 收益的減少，具體表現為企業資產的流出或增加。根據成本歸屬 理論 ，當任何存貨或固定資產在生產過程中耗用之後，它們的原始成本就隨之轉移到產品中去。轉移到產品中的就是已耗成本，在財務會計中一般稱之為費用，未轉移的成本則為資產。傳統的成本歸屬理論強調的是 歷史 成本的轉移，而並不計量已耗用資產的現時成本。成本歸屬假設是成本 計算 的基礎，如果不承認成本歸屬觀念，就無法進行成本計算。因此，支持傳統財務會計的會計學家認為會計實質是一個歷史成本分配的過程。可見一般人們理解的成本概念，在財務會計中所指的是已耗成本，即費用概念。 美國財務會計準則委員會在其第6號概念公告中將費用（已耗成本）定義為：「費用是某一個體在其持續的、主要或核心業務中，應交付或生產了貨品，提供了勞務，或進行了其他活動，而付出的或其他耗用的資產，或因而承擔的負債，或兩者兼而有之。」根據上述定義，我們可以發現該定義是一個狹義概念。企業的主要經營活動所發生的耗費形成費用，而非主要經營活動所發生的耗費並不構成費用，在美國財務會計概念體系中，這種非主要經營活動所發生的耗費稱之為損失。那麼，費用為什麼要如此定義呢？這涉及成本流轉觀念。所謂的成本流轉觀念是指人們依據成本歸屬理論，追溯成本的流轉過程，並通過成本記錄反映企業生產經營活動。從企業生產準備開始，採購材料、添置設備，產品研製開發，投入原材料和人工，直至生產出產品，隨著實物的流轉，成本也應該流轉，為了確定企業收益和存貨計量，必須從現時營業收入中扣除已耗用資產的歷史成本，並與利潤表中的現時營業收入相配比，未耗部分成本則作為資產計入資產負債表中。至於那些凡是不產生營業收入的資產耗費或減少，如 自然 災害造成的資產性質上不同於費用，應視為損失。正確區分費用和損失，可以使外部財務報表使用者獲得更為有用的會計信息。 可見，狹義的財務成本在財務會計中所指的是費用概念。根據以上論述，費用具備兩項基本特徵： 1.費用表示的是企業資源的不利變化，這種不利變化具體表現為企業資產的減少，或企業負債的增加； 2.費用確認應與企業盈利活動相聯繫，在 目前 的財務報告中，由於收入和費用是分別單獨陳報的，而且一般情況下，企業商品或勞務的購置和款項的支付又不與企業同種產品的銷售或收款同時發生。因此，配比要求就變得十分必要，費用應與收入建立一定的聯繫。
（二）財務成本的確認 按照傳統財務會計理論，費用的確認應該與盈利相聯繫。這裡配比原則十分重要，因為它指導人們鑑別哪些成本屬於已耗成本，應計列為本期費用，相應列入利潤表；指導人們鑑別哪些成本屬於未耗成本應作為資產列入資產負債表；指導人們區分各種費用與收入的不同聯繫以分配各類費用。根據配比原則，費用的確認應該與這個時期的營業收入相配比，由此計算本期的收益。費用與收入的配比原則包括三項確認規則： 1． 聯繫因果關係確認費用； 2． 系統、合理地分配費用； 3． 支出發生時立即確認費用； 聯繫因果關係確認費用是最理想的分配成本 方法 。在這種情況下，將已耗成本與產品相聯繫，並在有關收入陳報之時將這些產品的成本計入費用，就可以得到費用與收入的合理配比。因為已耗成本是與某一個具體產品相聯繫，而這一產品又與所陳報的收入相聯繫，倘若收入在銷售實現時予以陳報，將產品的已耗成本記為費用予以陳報被認為是合理的，而未耗成本則被視為資產。直接為生產商品和提供勞務等發生的直接人工、直接材料、商品進價和其他直接費用，由於與產品生產之間存在著一種可追溯的關係，可以直接追溯到具體產品中去，因此這類費用應該直接計入生產經營成本。 並不是所有費用與收入都存在著聯繫因果關係，有些需要通過其他確認方法來分配費用。具體分配方法有兩種： 1． 在以後的各會計期中，將成本合理、系統地分配為費用； 2． 當支出發生時立即確認為費用； 有些支出儘管無法追溯到具體的產品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關係，人們通常可以按假定的合理基礎或便捷的方法將其分攤至具體產品成本之中。這些成本在各會計期間分配費用時，應該是無偏見和合理的。例如，企業為生產商品和提供勞務而發生的固定資產折舊費用、無形資產攤銷費用等各項間接費用，這類費用與本期收入存在著間接因果關係，應該按一定標準分配計入生產經營成本。 那些既不與生產直接相關又不與銷售直接相關的支出，由於無法找到一個合理且系統的分配基礎，應該作為期間費用立即計入當期損益。很顯然，因為這些支出如果沒有合理的途徑與未來收入相聯繫，或未來期間經營活動的收益很不確定，如果採用武斷的分配基礎進行分配可能將回比不進行分配更使人誤解。因此，惟一的實際解決途徑就是將它們直接列為當期費用。 事實上，將費用與收入相聯繫並進行合理的費用分配是一個非常棘手的事情。A.L.托馬斯於1974年美國會計學會所發表的第9期《會計 研究 論文集》的《會計分配 問題 》一文中指出，將成本分配為費用，完全存在著主觀臆造的因素。由於這種主觀推測使得會計人員提供的會計報表的真實性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認為驗證費用分配過程是否合理有三個標準： 1． 可加性，即分配到各會計期的費用數額相加應該等於原來的成本總額； 2． 明確性，即某一種分配方法只能導致某一個固定的分配額，而不是數額可以隨意大小； 3． 可辯護性，當採用某種分配方法時，有其充分的理由證明是最優的，是任何其他分配方案無法替代的。 托馬斯認為費用確認分配過程並不能真正符合上述標準要求，現行的配比原則實際存在著重大的缺陷。不過至今為止，會計實務界仍在財務會計實踐中堅持 應用 分配方法。因為費用分配過程構成了傳統財務會計最重要的會計實務，如果否定成本分配實際上就等於從根本上否定傳統財務會計。
二、財務成本的計量
費用作為獲取營業收入所發生的資源犧牲，其計量主要表現為資產的減少或者負債的增加。由於資源已耗用成本可以從不同的角度來衡量，因此費用與資產、負債等會計要素一樣，通常也可以由多種計量屬性，即歷史成本、現行成本、脫手價格、可實現凈值和未來現金流入量現值和未來現金流入量現值等衡量。
1． 歷史成本
歷史成本是指取得資源時的原始交易價格。在直接現金交易時，歷史成本表現為付出的現金或承諾付出現金；在非現金交易時，歷史成本則表現為被交易資產的現金等價物。按歷史成本計量費用是幾個世紀以來財務會計的主要計量基礎，是財務會計計量中最重要的計量屬性。歷史成本被運用的主要理由是： ﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定的，它不是人們主觀確 定的，因此具有客觀可靠性； ﹙2﹚歷史成本具有可檢驗性，因為它有交易時留下的原始憑證作為依據； ﹙3﹚在會計實務中，歷史成本最容易取得，而不像其他計量方式獲取的成本較高； ﹙4﹚費用以資產的實際耗費計量，收入是以銷售產品的實際交易價格計量，企業收入與費用的配比和收益的確認都是建立在實際交易基礎上的，從而可以避免歪曲經營收益。
那麼費用的歷史成本應該包括哪些 內容 呢？一般情況，它是按獲取生產所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現行價值計量的，也就是資產的交易價值。當採用直接現金支付或承諾現金支付時，成本的計量是明確的，即買方所放棄的對資源要求權的貨幣表現。如果交易採用的是非現金支付方式或非現金支付承諾，則按照取得物品或服務的市價或交易中放棄的物品或服務的市價來計量。 歷史成本計量費用也存在著固有的缺陷： ﹙1﹚由於貨幣購買力的變動和物價的急劇變化，使得歷史成本並不能確切地反映企業資產的現值，缺乏可比性。 ﹙2﹚歷史成本未能反映出企業資產的增值情況。資產的增值等於購置資產現時價值減去原始成本的餘數，如果採用歷史成本計量，就無法反映企業資產的增值，因此收益計算中未能包括資產增值價值。 ﹙3﹚物價變動時，以歷史成本進行計量難以分清企業的實際收益和由於價格而引起的持有損益。
2． 現行成本
現行成本是指在本期重購或重置持有資產的成本，也可以成為重置成本。人們對現行成本包含的內容的理解存在著差異，有的認為現行成本是指重新購置同類資產的市場價值；有的則認為現行成本應該是重新購置或製造同類資產的成本；有的認為是重新購置具有相同生產能力的資產的市價，等等。但是這並不 影響 採用現行成本來計量費用的必要性。 贊同採用現行成本計量費用的人認為，採用現時成本由許多優點： ﹙1﹚由於收入通常根據現行價格計量，從配比的邏輯關係來講，費用也應當根據所耗資源的現行成本來計量，這不僅可以保持收入與費用具有相同的屬性進行配比，使得收益計算更為合理，也有助於已耗資產的實物性補償； ﹙2﹚只有在採用現行成本計量費用情況下，才能區分經營業務產生的收益和持有資產的增值或減值； ﹙3﹚能避免物價變動的虛計收益，確切反映生產耗費的補償，有利於資產的實物保全； ﹙4﹚現行成本計量的結果所揭示的是現實的財務狀況而非歷史的狀況，與決策的相關性更強，有助於對未來經營活動及其成果的預測。 不過，採用現行成本計量也存在著缺陷： ﹙1﹚資產計價比較主觀，缺乏一個可靠的依據。由於重置估價需要通過專業人員主觀判斷，難以防止企業人員蓄意篡改數據； ﹙2﹚取得現行成本需要花費較高的信息成本，現行成本數據的取得原比歷史成本數據的獲取要困難得多； ﹙3﹚仍然沒有完全消除貨幣購買力變動的不利影響，等等。
3． 脫手價格
脫手價格是指資產在正常清算條件下的變現價值。有的會計學家建議在費用計量中採用脫手價格。他們認為，它可以表示企業耗用特定資源的機會成本，而且這種費用計量不需要就重置的未來可能性進行預測，因為它有很強的決策相關性。此外，企業收益還可以根據已消耗資產的機會成本與相關的機會收入來評價，從而能為經營決策提供有效的財務信息。不過脫手價格計量也存在著缺陷： ﹙1﹚由於同類資產在市場上有多種價格，因此脫手價格的確定比較困難； ﹙2﹚由於脫手價格計量放棄了實現原則，不符合持續經營假定原則。因此不利於對管理當局的經營責任的考核。
三、財務成本計量在財務會計中的地位
由於傳統財務會計強調可靠性，在會計系統設計時，選擇了以歷史成本計量為基礎，以收入與成本進行配比為原則等作為基本理念，並要求會計人員採取謹慎態度處理會計事項。企業資產被看成一種「尚未攤銷的成本」，並根據歷史成本原則來計量；企業收益被理解成一種「現實交易收益」，並按照收入與費用的配比來確認。因此，我們可以發現，「成本理論」在傳統財務會計中起著至關重要的作用，傳統財務會計可以被認為是一個成本的分配或歸屬過程。
1． 傳統會計收益觀下的「成本配比」原則
傳統財務會計的收益是指來自企業期間交易的已實現收入和相應費用的差異，是一種「實現」的收益概念，也稱之為會計收益，強調「實現」的會計收益觀的優點在於： ﹙1﹚由於建立在實際發生的 經濟 業務基礎上，因此它符合穩健原則的要求； ﹙2﹚實現收益觀是考核管理當局受託責任最客觀的指標。 傳統財務會計的收益概念天然地決定了需要運用配比原則來分配費用和已確認收益。很顯然，配比原則實際已成為強調「收益重心」的傳統會計確認收益的核心原則。會計收益大小的度量是通過收入確認的實現原則，即在收入實現以後才確認收益，它只將已實現的收益確認為企業收益，不包含資產價值升值等未實現的收益；另一方面這種收益的度量有賴於期間收入和費用的合理配比，與當期不相關的成本應作為資產（未耗成本）結轉為以後期間的費用。 與傳統財務會計收益觀相對應的是經濟收益觀。傳統會計收益概念的批評者認為，會計收益概念存在著重大缺陷，未來收益概念應採用經濟收益觀。他們指出了會計收益的缺陷： ﹙1﹚由於依據收入確認原則，使得損益表所反映的企業收益是不完整的收益，它沒有包括未實現收益； ﹙2﹚在採用配比原則時，由於收入採用現時價格計量，而費用則採用歷史成本計量，因此成本的分配並不完整，使得成本未能真正得到彌補； ﹙3﹚由於依賴歷史成本計價，使得資產負債表所反映的資產，僅僅是未耗用的資產成本餘額，從而低估了企業資產的價值。經濟收益觀強調的是資本保全原則，可理解為補償資本後的一種增量。近年來會計界由於強調重置資產的重要性，已越來越多地接受經濟收益概念，如果未來會計採用經濟收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計量原則將會受到根本性的衝擊。
關鍵字：財務成本 確認 計量 財務會計
一、財務成本的性質和確認
（一）財務成本的性質
財務成本在財務會計中是一個流量概念，它表現為資源的不利變化，即成本會引起 企業 收益的減少，具體表現為企業資產的流出或增加。根據成本歸屬 理論 ，當任何存貨或固定資產在生產過程中耗用之後，它們的原始成本就隨之轉移到產品中去。轉移到產品中的就是已耗成本，在財務會計中一般稱之為費用，未轉移的成本則為資產。傳統的成本歸屬理論強調的是 歷史 成本的轉移，而並不計量已耗用資產的現時成本。成本歸屬假設是成本 計算 的基礎，如果不承認成本歸屬觀念，就無法進行成本計算。因此，支持傳統財務會計的會計學家認為會計實質是一個歷史成本分配的過程。可見一般人們理解的成本概念，在財務會計中所指的是已耗成本，即費用概念。 美國財務會計準則委員會在其第6號概念公告中將費用（已耗成本）定義為：「費用是某一個體在其持續的、主要或核心業務中，應交付或生產了貨品，提供了勞務，或進行了其他活動，而付出的或其他耗用的資產，或因而承擔的負債，或兩者兼而有之。」根據上述定義，我們可以發現該定義是一個狹義概念。企業的主要經營活動所發生的耗費形成費用，而非主要經營活動所發生的耗費並不構成費用，在美國財務會計概念體系中，這種非主要經營活動所發生的耗費稱之為損失。那麼，費用為什麼要如此定義呢？這涉及成本流轉觀念。所謂的成本流轉觀念是指人們依據成本歸屬理論，追溯成本的流轉過程，並通過成本記錄反映企業生產經營活動。從企業生產準備開始，採購材料、添置設備，產品研製開發，投入原材料和人工，直至生產出產品，隨著實物的流轉，成本也應該流轉，為了確定企業收益和存貨計量，必須從現時營業收入中扣除已耗用資產的歷史成本，並與利潤表中的現時營業收入相配比，未耗部分成本則作為資產計入資產負債表中。至於那些凡是不產生營業收入的資產耗費或減少，如 自然 災害造成的資產性質上不同於費用，應視為損失。正確區分費用和損失，可以使外部財務報表使用者獲得更為有用的會計信息。 可見，狹義的財務成本在財務會計中所指的是費用概念。根據以上論述，費用具備兩項基本特徵： 1.費用表示的是企業資源的不利變化，這種不利變化具體表現為企業資產的減少，或企業負債的增加； 2.費用確認應與企業盈利活動相聯繫，在 目前 的財務報告中，由於收入和費用是分別單獨陳報的，而且一般情況下，企業商品或勞務的購置和款項的支付又不與企業同種產品的銷售或收款同時發生。因此，配比要求就變得十分必要，費用應與收入建立一定的聯繫。
（二）財務成本的確認 按照傳統財務會計理論，費用的確認應該與盈利相聯繫。這裡配比原則十分重要，因為它指導人們鑑別哪些成本屬於已耗成本，應計列為本期費用，相應列入利潤表；指導人們鑑別哪些成本屬於未耗成本應作為資產列入資產負債表；指導人們區分各種費用與收入的不同聯繫以分配各類費用。根據配比原則，費用的確認應該與這個時期的營業收入相配比，由此計算本期的收益。費用與收入的配比原則包括三項確認規則： 1． 聯繫因果關係確認費用； 2． 系統、合理地分配費用； 3． 支出發生時立即確認費用； 聯繫因果關係確認費用是最理想的分配成本 方法 。在這種情況下，將已耗成本與產品相聯繫，並在有關收入陳報之時將這些產品的成本計入費用，就可以得到費用與收入的合理配比。因為已耗成本是與某一個具體產品相聯繫，而這一產品又與所陳報的收入相聯繫，倘若收入在銷售實現時予以陳報，將產品的已耗成本記為費用予以陳報被認為是合理的，而未耗成本則被視為資產。直接為生產商品和提供勞務等發生的直接人工、直接材料、商品進價和其他直接費用，由於與產品生產之間存在著一種可追溯的關係，可以直接追溯到具體產品中去，因此這類費用應該直接計入生產經營成本。 並不是所有費用與收入都存在著聯繫因果關係，有些需要通過其他確認方法來分配費用。具體分配方法有兩種： 1． 在以後的各會計期中，將成本合理、系統地分配為費用； 2． 當支出發生時立即確認為費用； 有些支出儘管無法追溯到具體的產品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關係，人們通常可以按假定的合理基礎或便捷的方法將其分攤至具體產品成本之中。這些成本在各會計期間分配費用時，應該是無偏見和合理的。例如，企業為生產商品和提供勞務而發生的固定資產折舊費用、無形資產攤銷費用等各項間接費用，這類費用與本期收入存在著間接因果關係，應該按一定標準分配計入生產經營成本。 那些既不與生產直接相關又不與銷售直接相關的支出，由於無法找到一個合理且系統的分配基礎，應該作為期間費用立即計入當期損益。很顯然，因為這些支出如果沒有合理的途徑與未來收入相聯繫，或未來期間經營活動的收益很不確定，如果採用武斷的分配基礎進行分配可能將回比不進行分配更使人誤解。因此，惟一的實際解決途徑就是將它們直接列為當期費用。 事實上，將費用與收入相聯繫並進行合理的費用分配是一個非常棘手的事情。A.L.托馬斯於1974年美國會計學會所發表的第9期《會計 研究 論文集》的《會計分配 問題 》一文中指出，將成本分配為費用，完全存在著主觀臆造的因素。由於這種主觀推測使得會計人員提供的會計報表的真實性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認為驗證費用分配過程是否合理有三個標準： 1． 可加性，即分配到各會計期的費用數額相加應該等於原來的成本總額； 2． 明確性，即某一種分配方法只能導致某一個固定的分配額，而不是數額可以隨意大小； 3． 可辯護性，當採用某種分配方法時，有其充分的理由證明是最優的，是任何其他分配方案無法替代的。 托馬斯認為費用確認分配過程並不能真正符合上述標準要求，現行的配比原則實際存在著重大的缺陷。不過至今為止，會計實務界仍在財務會計實踐中堅持 應用 分配方法。因為費用分配過程構成了傳統財務會計最重要的會計實務，如果否定成本分配實際上就等於從根本上否定傳統財務會計。
二、財務成本的計量
費用作為獲取營業收入所發生的資源犧牲，其計量主要表現為資產的減少或者負債的增加。由於資源已耗用成本可以從不同的角度來衡量，因此費用與資產、負債等會計要素一樣，通常也可以由多種計量屬性，即歷史成本、現行成本、脫手價格、可實現凈值和未來現金流入量現值和未來現金流入量現值等衡量。
1． 歷史成本
歷史成本是指取得資源時的原始交易價格。在直接現金交易時，歷史成本表現為付出的現金或承諾付出現金；在非現金交易時，歷史成本則表現為被交易資產的現金等價物。按歷史成本計量費用是幾個世紀以來財務會計的主要計量基礎，是財務會計計量中最重要的計量屬性。歷史成本被運用的主要理由是： ﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定的，它不是人們主觀確 定的，因此具有客觀可靠性； ﹙2﹚歷史成本具有可檢驗性，因為它有交易時留下的原始憑證作為依據； ﹙3﹚在會計實務中，歷史成本最容易取得，而不像其他計量方式獲取的成本較高； ﹙4﹚費用以資產的實際耗費計量，收入是以銷售產品的實際交易價格計量，企業收入與費用的配比和收益的確認都是建立在實際交易基礎上的，從而可以避免歪曲經營收益。
那麼費用的歷史成本應該包括哪些 內容 呢？一般情況，它是按獲取生產所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現行價值計量的，也就是資產的交易價值。當採用直接現金支付或承諾現金支付時，成本的計量是明確的，即買方所放棄的對資源要求權的貨幣表現。如果交易採用的是非現金支付方式或非現金支付承諾，則按照取得物品或服務的市價或交易中放棄的物品或服務的市價來計量。 歷史成本計量費用也存在著固有的缺陷： ﹙1﹚由於貨幣購買力的變動和物價的急劇變化，使得歷史成本並不能確切地反映企業資產的現值，缺乏可比性。 ﹙2﹚歷史成本未能反映出企業資產的增值情況。資產的增值等於購置資產現時價值減去原始成本的餘數，如果採用歷史成本計量，就無法反映企業資產的增值，因此收益計算中未能包括資產增值價值。 ﹙3﹚物價變動時，以歷史成本進行計量難以分清企業的實際收益和由於價格而引起的持有損益。
2． 現行成本
現行成本是指在本期重購或重置持有資產的成本，也可以成為重置成本。人們對現行成本包含的內容的理解存在著差異，有的認為現行成本是指重新購置同類資產的市場價值；有的則認為現行成本應該是重新購置或製造同類資產的成本；有的認為是重新購置具有相同生產能力的資產的市價，等等。但是這並不 影響 採用現行成本來計量費用的必要性。 贊同採用現行成本計量費用的人認為，採用現時成本由許多優點： ﹙1﹚由於收入通常根據現行價格計量，從配比的邏輯關係來講，費用也應當根據所耗資源的現行成本來計量，這不僅可以保持收入與費用具有相同的屬性進行配比，使得收益計算更為合理，也有助於已耗資產的實物性補償； ﹙2﹚只有在採用現行成本計量費用情況下，才能區分經營業務產生的收益和持有資產的增值或減值； ﹙3﹚能避免物價變動的虛計收益，確切反映生產耗費的補償，有利於資產的實物保全； ﹙4﹚現行成本計量的結果所揭示的是現實的財務狀況而非歷史的狀況，與決策的相關性更強，有助於對未來經營活動及其成果的預測。 不過，採用現行成本計量也存在著缺陷： ﹙1﹚資產計價比較主觀，缺乏一個可靠的依據。由於重置估價需要通過專業人員主觀判斷，難以防止企業人員蓄意篡改數據； ﹙2﹚取得現行成本需要花費較高的信息成本，現行成本數據的取得原比歷史成本數據的獲取要困難得多； ﹙3﹚仍然沒有完全消除貨幣購買力變動的不利影響，等等。
3． 脫手價格
脫手價格是指資產在正常清算條件下的變現價值。有的會計學家建議在費用計量中採用脫手價格。他們認為，它可以表示企業耗用特定資源的機會成本，而且這種費用計量不需要就重置的未來可能性進行預測，因為它有很強的決策相關性。此外，企業收益還可以根據已消耗資產的機會成本與相關的機會收入來評價，從而能為經營決策提供有效的財務信息。不過脫手價格計量也存在著缺陷： ﹙1﹚由於同類資產在市場上有多種價格，因此脫手價格的確定比較困難； ﹙2﹚由於脫手價格計量放棄了實現原則，不符合持續經營假定原則。因此不利於對管理當局的經營責任的考核。
三、財務成本計量在財務會計中的地位
由於傳統財務會計強調可靠性，在會計系統設計時，選擇了以歷史成本計量為基礎，以收入與成本進行配比為原則等作為基本理念，並要求會計人員採取謹慎態度處理會計事項。企業資產被看成一種「尚未攤銷的成本」，並根據歷史成本原則來計量；企業收益被理解成一種「現實交易收益」，並按照收入與費用的配比來確認。因此，我們可以發現，「成本理論」在傳統財務會計中起著至關重要的作用，傳統財務會計可以被認為是一個成本的分配或歸屬過程。
1． 傳統會計收益觀下的「成本配比」原則
傳統財務會計的收益是指來自企業期間交易的已實現收入和相應費用的差異，是一種「實現」的收益概念，也稱之為會計收益，強調「實現」的會計收益觀的優點在於： ﹙1﹚由於建立在實際發生的 經濟 業務基礎上，因此它符合穩健原則的要求； ﹙2﹚實現收益觀是考核管理當局受託責任最客觀的指標。 傳統財務會計的收益概念天然地決定了需要運用配比原則來分配費用和已確認收益。很顯然，配比原則實際已成為強調「收益重心」的傳統會計確認收益的核心原則。會計收益大小的度量是通過收入確認的實現原則，即在收入實現以後才確認收益，它只將已實現的收益確認為企業收益，不包含資產價值升值等未實現的收益；另一方面這種收益的度量有賴於期間收入和費用的合理配比，與當期不相關的成本應作為資產（未耗成本）結轉為以後期間的費用。 與傳統財務會計收益觀相對應的是經濟收益觀。傳統會計收益概念的批評者認為，會計收益概念存在著重大缺陷，未來收益概念應採用經濟收益觀。他們指出了會計收益的缺陷： ﹙1﹚由於依據收入確認原則，使得損益表所反映的企業收益是不完整的收益，它沒有包括未實現收益； ﹙2﹚在採用配比原則時，由於收入採用現時價格計量，而費用則採用歷史成本計量，因此成本的分配並不完整，使得成本未能真正得到彌補； ﹙3﹚由於依賴歷史成本計價，使得資產負債表所反映的資產，僅僅是未耗用的資產成本餘額，從而低估了企業資產的價值。經濟收益觀強調的是資本保全原則，可理解為補償資本後的一種增量。近年來會計界由於強調重置資產的重要性，已越來越多地接受經濟收益概念，如果未來會計採用經濟收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計量原則將會受到根本性的衝擊。
收藏