基本案情
說起該案的發生，還得把時間追溯到2003年。這年初，六十多歲的原告王老太太為把在北京居住、已90高齡的老母親接到身邊，找一處安靜的地方讓老母安渡晚年，就通過按揭貸款14萬元，在鄭州市郊的一個小區購得一處由物業公司建的樓房。房子買好後，王老太太又花了近5萬元將內部裝修了一遍。這樣，該房子真可為錦上添花，漂亮美觀。再加上周圍環境闊氣、安靜，真讓他們全家既高興又滿意。一切收拾妥當後，王老太太和其丈夫於2003年11月赴北京探老母，並決定住一段時間後，帶老母回到鄭州來買的新房裡居住。然而，當一個月後，即12月中旬他們高高興興趕回來居住時，一下子被新房的現狀給弄蒙了。原來，12月8日，物業公司私自同意相鄰的飯店老闆於向權，在王老太太家的牆壁上打煙洞。理由是，於向權開的飯店本應獨立建造排煙管道才是，可是，他見旁邊王老太太那棟樓從底層到高層壘有一個排煙的煙囪，就想乘個方便，將自己飯店的油煙從王老太太那棟樓的煙囪排出。在往煙囪的牆壁上打洞時，正好打在王老太太家的廚房出煙口旁邊。這樣，本來飯店每天炒菜的油煙就大，再加上店內又裝兩台鼓風機天天的猛吹，致使王老太太家裡不僅到處充滿了有毒的油煙，而且，新房的客廳、窗戶都被油煙燻的沒了眉眼。
為此，王老太太於2003年12月22日找到物業公司要求退房，但遭到拒絕。後來，物業公司卻建議王老太太提出賠償要求算了。鑒於此，王老太太又於2004年1月8日，將飯店老闆於向權告到了行政執法局。當日下午，在行政執法局的干涉下，強行將飯店的煙囪拆除。因為，按照有關規定，所開飯店的煙囪必須是獨立的、且應高出臨近居民樓的排煙道。如果，借用居民樓房排煙管道並給業主造成損害的，必須依法給予賠償。可是，時間又過了快半年，即2004年6月，飯店老闆於向權對王老太太的賠償要求一直不於理會。無奈，王老太太只好下定決心，向轄區的鄭州高新區法院遞上了起訴狀，請求人民法院為自己做主，要求上述物業公司和飯店老闆於向權賠償給自己造成的損失。
當事人各說各的理
受理該案後，鄭州高新區法院遂通知原、被告到庭進行調解，但當事人各說各的理。原告王老太太要求對方賠償的理由除上述外，還有如下原因：一是由於被告長期向自己屋裡吹油煙，造成她和老伴咳嗽不止、氣喘、胸悶和失眠，並且體重下降近五公斤。二是為多次上訪、告狀，請求有關部門解決問題，所花的交通費、材料複印費、誤工費和醫藥等費達2000餘元。三是，自己的房子被他人打洞是自古以來人們最忌諱、最不吉利的倒霉之事，所以，被告必須給予精神賠償。
而被告於向權為了推脫責任，說自己在王老太太家牆上打煙洞沒有錯，理由有二：一是經過物業公司同意的，二是給王老太太家裡也打過招呼。具體講，是物業公司同意他的請求後，又於2003年12月8日親自到王老太太家裡撮合過此事，只是當時王老太太家裡無人而沒見到面。不過，物業公司在此情況下給王老太太家的門縫裡留了一張紙條，上寫：「尊敬的業主，由於我們的工程操作不當，造成您家牆壁受損，本想給您講明，但您不在，又因您留的電話打不通，所以，見此條後，速與物業公司聯繫，以便協商解決問題。」這說明，往王老太太家牆上打洞不是自己隨便的，而是提前徵求過有關部門和原告的意見的。
那麼，物業公司有什麼理由吶？很簡單，即在王老太太與他們理論時，物業公司除上述不同意她退房外，認為牆上的洞是飯店老闆打的，應找於向權索賠。
法庭裁決
針對本案當事人的訴訟理由，鄭州高新區法院的辦案法官認真進行了審理，並多次到現場和有關部門調查取證，最終在確定原告王老太太訴訟理由成立的情況下，為了和解雙方當事人多天來所積聚的怨氣，達到打官司不丟感情的目的，又從社會安定、鄰里友情等方面數遍對當事人說服開導，終於使雙方達成如下協議：1、被告於向權於2005年4月15日前支付原告王老太太賠償款3000元，其他損失原告自行負擔；此後，原、被告雙方不再為此問題發生任何糾紛。2、案件受理費350元，由原告王老太太自願負擔。
收藏