篇一：桂河大橋影評
——城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。
一篇《桂河大橋》影評
這個故事要從二戰說起。那是1943年的亞洲戰場，英國軍隊的尼克爾森上校和他的600名部下被日本軍隊俘虜，押送到緬甸叢林的一處戰俘營接受改造。所謂的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降臨。尼克爾森們被分配的任務是在營地附近的桂河上修建一座大橋，連通曼谷與仰光之間的鐵路，以便日軍順暢地從新加坡增兵印度。那麼，作為指揮官的尼克爾森該怎麼應對呢？這裡，我們必須明確一點，英國人是俘虜，人在屋檐下，不得不低頭，寧死不屈的壯舉畢竟只屬於星星之火般的少數人，要求每一個英國士兵都去實踐「暴力不合作」或者「非暴力不合作」的偉大真理，正如讓每一個慾火中燒的登徒子都效仿坐懷不亂的柳下惠，實在苛刻到不近人情。因此，他們必須接受任務，問題只應該轉化為：對於大橋的修建，應該一心一意，還是兩面三刀？
這個問題到了電影《桂河大橋》的後半部才由軍醫斯里普頓提出，他很驚異地看到，尼克爾森上校為了建設好這座跨河大橋，真的是不遺餘力，全身心投入。由於缺乏人手，他居然把心思打到俘虜營里的傷病員身上，而這正是斯里普頓的管轄範圍。所以，他不得不提醒尼克爾森：上校先生如此認真地幫日本人建橋，簡直就是叛國行為。可上校卻回答：「戰爭總得結束，以後使用這座橋的人會記得，這座橋不是一群奴隸，而是一批英國軍人建造的。」——這裡至少包含兩重意思：修建大橋，不是著眼於現在的軍事之需，而是未來的民生之用；此外，或許在上校眼中是最重要的一面：他們這樣做，是為了挽救英國軍人日漸淪陷的尊嚴，如同他對美國軍人希爾斯所強調的那樣：「我們不是奴隸，是士兵。」而確切的說，他們既是奴隸，又是士兵，是作為奴隸的士兵，實用主義的希爾斯更看重前者，理想主義的尼克爾森更看重後者。
軍人的尊嚴，或者說人的尊嚴，是尼克爾森上校所認為的被俘士兵的最後一根救命稻草。他的潛台詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰勝他們——這難道與中國阿Q的精神勝利法一脈相傳？為維繫高貴的尊嚴，他與戰俘營的最高領導人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內瓦公約》的相關條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統，一種明文規定和經久流傳的生活方式，以此來讓600名部下感覺到，他們還是一支秩序井然的軍隊，並非散兵游勇。這種堅持的後果，是一向要強的齋藤惱羞成怒，將尼克爾森丟到偏狹的囚籠，其他幾名軍官關進陰暗的禁閉室。可是在不久之後，齋藤發覺以前使用的得心應手的威權統治於今卻意外失效，英國士兵們紛紛消極怠工，以抗議日本人的暴政。因為建設大橋的任務迫在眉睫，齋藤只好一再退讓。最終，差點見了上帝的尼克爾森和他的同僚被光榮釋放，他們一同坐上議事桌，他們的意見也被採納。他們與看管他們的日本人似乎不再是主奴關係，而是合作關係。
如此說來，尼克爾森執意建造好桂河大橋就有些順理成章。他教諭部下，日本人都做不好的事情，我們能做好，足以挽回我們在戰場上丟失的面子。因此他說服齋藤，原來大橋的選址是錯誤的，要移到下游；原來的工序也不夠完善，要重新來過??就這樣，一座本來預計難以實現的工程，在尼克爾森及其他英國軍人的共同努力之下，奇蹟般地化為現實。天塹變通途，而且沒有超出日軍上峰指令的期限。大橋完工那天，尼克爾森特意在橋頭釘下一塊木牌，上面銘刻著他們苦心堅守的尊嚴：「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」。這讓他們的日本對手羞愧不已，齋藤大佐甚至準備在第二天大橋通車後切腹自殺，以明心志。我們應該承認，故事發展到這裡，不管尼克爾森未來的命運如何慘澹，他確實贏得了這場關乎尊嚴的虛擬戰爭：他們不是奴隸，是士兵，奴隸幹不成這樣的事兒。
不幸的是，尼克爾森必須直面更為嚴峻的衝突：他所屬的軍隊派遣精明強幹的突擊隊員，千里跋涉，要在大橋通車的當天炸毀它，以及一輛適時經過的軍列，上面乘坐著日本軍方的要人。執行這一任務的，就有尼克爾森曾經的難友，從該戰俘營成功出逃的希爾斯。他們趁著無邊夜色泅渡過河，埋下引線和炸藥。可是在第二天，桂河的水位下降，部分引線暴露出來，被在大橋上等待火車經過的尼克爾森發覺，他帶著一同候車的齋藤走下去探察真跡，卻看到正是他的戰友要摧毀他費盡心力的作品。那一刻，尼克爾森滿面困惑，但隨即就清醒過來，他要扯斷引線，阻止希爾斯等人的計劃。接下來的肉搏中，齋藤身亡，希爾斯與爆破手也壯烈犧牲，惟有尼克爾森重傷未死。這時汽笛已然鳴響，列車即將到來，尼克爾森搖搖晃晃站起來，蹣跚著走向炸藥的控制器，一顆炮彈降落，激發的氣浪將他吹倒，巧合的是，他的身軀正好砸中操縱杆，於是，火藥引爆，桂河大橋轟然倒塌，行駛到橋中央的火車同時灰飛煙滅。一切都結束了，上書「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」的木牌斷裂成碎片，黯然漂浮於水面。「瘋了！瘋了??」站在附近山頂上目睹這一場景的軍醫斯里普頓的感慨為電影拉上帷幕。《桂河大橋》的震顫人心之處，就在於導演大衛·里恩的「歇斯底里」，他不斷地將電影人物推向一個又一個倫理困境，最終是沒有出路的死角。尼克爾森上校必須死，齋藤大佐必須死，連假冒的希爾斯司令員都不能倖免。最終，桂河大橋亦蕩然無存，成為他們的陪葬品。而在這裡，則不妨拋開電影既有元素的限定，來做一輪過度詮釋。正如我所發問的，尼克爾森的做法到底具備何等程度的正當性？是否符合正義原則——乃至我們可以追根究底，尼克爾森置身的語境，可能有多少種正義觀在相互衝撞？還有，桂河大橋為什麼會倒塌？當然，倒塌是事實，我們進行的是一種姑妄言之與姑妄聽之的精神探究。
當被戰友指責為背叛國家的時候，尼克爾森回答，我的做法早已超越了戰爭，超越了國家。用如今流行的表達，尼克爾森的立場是，戰爭與國家之上還有更有普遍的人性存在和閃光。正如他為了維護尊嚴而不惜承受肉身的苦痛，他為了追尋這種人性的價值，亦不惜背負叛徒的罪
名（這裡有一個細節耐人思量：他的600名部下，難道都認同他的觀念，不然怎能那樣賣命的工作？這是英國的特例？）。可以說，他既是一個保守主義者，又是一個理想主義者：前者體現為他對傳統近乎頑固地堅執，後者體現為他將人性設想地如此美好，以至他真的不願相信自己的戰友會來炸毀桂河大橋。這兩種精神肯定有所衝突，可在尼克爾森身上，卻沒有得以散發，它沉積在這個人的心靈深處，從而構成一種悲劇型的人格與命運。
尼克爾森的觀念自然有其合理性，但作為一個人，一個英國公民，一個馳騁沙場的戰士，他不可能拔著頭髮離開生長的地球，至多只是被理想主義的因子所刺激，懸浮在半空，成為又一種「鳥人」（不同於所謂的哲人）。姑且不論他的部下，單說軍醫斯里普頓和美國士兵希爾斯，就無法像他那樣臨空飛翔。他們的頭腦被國家或民族主義強烈桎梏，不是說他們沒有絲毫的人性，如果當作為普世性的人與作為某個國家與民族的人發生爭端，他們一般都會不加思慮地選擇後者。我們只能說，斯里普頓們的精神沒有達到尼克爾森的高度，甚至他們無法理解處於這個高度上的同類。所以，電影的結尾盤旋著斯里普頓的喃喃自語：「瘋了！瘋了??」——我覺得這是對整場戰爭的蓋棺論定。
這裡的兩種價值觀——或者說正義觀——的對抗，我視之為一個曠日持久的命題。在20世紀這個所謂的歧異時代，它表現得更為殘酷。理論上與道義上的優勢並不能決定那一方就是最終的獲勝者。我仍然樂意對此進行功利主義的斤斤計算。我也樂意相信，並沒有多少人心甘情願置身於這一衝突的漩渦，希爾斯代表著沉默的大多數：他根本不想參加九死一生的突擊隊，去桂河大橋與尼克爾森生死對決，他厭倦了戰爭，只打算回到美國鄉村做一個安分守己的農民。可這般便宜的意願在戰爭期間終歸是一種令人心酸不已的奢望。動過刀兵的他還是死於刀兵。當然，桂河大橋的倒塌正是對他的死亡的獻禮，一絲撫慰普通人的亮色。
這就要說到桂河大橋倒塌的原由：可以說，這隱藏著導演大衛·里恩的價值取向，他讓「鳥人」尼克爾森苦心打造的夢想折翅，從而試圖告訴人們，沒有人能夠逾越敵我之間的二元對立，
去守護堪稱永恆的事物。城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。桂河上那座企圖抹殺城邦與戰場的敵我之爭的堅固橋樑，最終倒塌於一顆偶然的炸彈，我們只能認定這是命運之力的顯靈。它在訴說尼克爾森這類「鳥人」的悲劇的同時，也通過對戰爭的諷喻（「瘋了」）來警醒人類：「那些超越城邦而尋求新神的人往往發現自己拜倒在野獸的腳下。」
篇二：《桂河大橋》觀後感
凌駕於一切之上的戰爭
------觀《桂河大橋》有感
作為一部經典的二戰影片，我認為《桂河大橋》想呈現給人們的首先是戰爭，至於故事中在民族、文化和人性方面的衝突，都是導演為了表現深層次主題而藉助的工具。
戰俘題材經久不衰，就是因為它能最大化地映射出不同民族之間的文化差異。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英國人刻板教條的貴族氣質，美國人靈活狡猾的務實主義，都圍繞桂河大橋工程展現的淋漓盡致。
「藝術來源於生活」，那麼一部成功的藝術作品一定要貴在典型和真實。《桂河大橋》中沒有絕對的英雄主義，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻畫在亦正亦邪間讓人窺見了生活的原貌。
拋開民族矛盾等因素不說，齋藤上校絕對稱得上是一個合格的日本軍人。在日本這個國家的思想里，武士道精神高於一切，戰敗者是沒有什麼權利可言的，齋藤甚至沒有把這些戰俘當作平等的人去看待。可是為了使造橋工程如期完工，他居然可以忍受這些戰俘的指手畫腳，自己默默地悲傷哭泣，這不能不說是天皇至尊、命令至上的訓導結果。因此雖然齋藤給人一種懦弱無能缺乏人性的印象，可這也正是這個角色的可悲之處。
如果說尼爾森上校最初以死抵制齋藤軍官的造橋命令是為了捍衛自己的自由和尊嚴，保護下屬們的利益，可他後來的行為就太過了頭。他不僅要造橋，而且要造一座好橋，他似乎忘記了他是在幫誰在造橋。對此，尼爾森自有一番理論，他對軍醫說，你給病人做手術時會不會因為他是敵人就不救呢？醫生被他的反駁弄得無話可說。但其實這是荒謬可笑的，作為一個戰俘，能老老實實給敵人幹活就已經很不錯了，誰還會盡全力去干好？然而這正是尼爾森所堅持的，在他看來規矩和法律就是一切，捍衛了這些就是捍衛了作為軍人的榮譽，這就是他自己的人生信條，即使到了死板教條愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。
美國人很會適應環境。在日本軍營里，油嘴滑舌地辯解，再用高級打火機說服日本軍官批准自己的病假，讓他可以在大熱天休息。不過就這種人而言，他們不會為組織做太多的工作，也不會對組織抱有太大的希望，他們所理解的國家利益不知什麼時候能兌現，所以，他們在行動時首先要確保自己的安全，其次才是執行國家計劃。這種想法沒錯，一個人的生死得失在戰爭面前實在是太渺小了，如果自己在被俘過程中或殘或死，沒有人會為你去做些什麼。希爾茲是個真正的樂天派和務實派，他懂得什麼才是對自己最重要的，相比其他人，他總能獲得最多的快樂。
於是，這些角色發生矛盾的背後意義就在一次次的情節衝突中逐漸明朗起來。從整個造橋過程中，不難看出所有的悲慘、荒謬甚至是瘋狂，都因為戰爭變成了可能。影片的最後，二人的交鋒讓人記憶猶新。表面上，希爾茲雖顯得圓滑世故、總是服從於本能而不循於人們普遍遵守的社會教條，可在關鍵時刻，他卻同樣能不惜生命做出正確的選擇；而尼爾森，他除了知道誓死捍衛他的原則外，並不會真正思考這些原則背後的意義。正如希爾茲對負傷的英軍上尉所言，什麼所謂的軍事任務也好，狗屁命令也罷，有什麼比生命更重要的呢？戰爭讓人忘卻了人性，只讓人記住仇恨，為的只是博一個輸贏，為此，千千萬萬的人失去了生命。又有幾人能象尼爾森上校一樣最後幡然醒悟，問一問自己，我到底做了什麼？為了什麼？ 我從電影中看出的，是對戰爭深深的無奈和譴責，這是全人類的一場浩劫，它凌駕於社會矛盾、民族衝突之上，甚至泯滅了人性。
王宇 體育傳媒系四班 1081028
篇三：桂河大橋影評
篇一：桂河大橋影評
——城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。 一篇《桂河大橋》影評
這個故事要從二戰說起。那是1943年的亞洲戰場，英國軍隊的尼克爾森上校和他的600名部下被日本軍隊俘虜，押送到緬甸叢林的一處戰俘營接受改造。所謂的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降臨。尼克爾森們被分配的任務是在營地附近的桂河上修建一座大橋，連通曼谷與仰光之間的鐵路，以便日軍順暢地從新加坡增兵印度。那麼，作為指揮官的尼克爾森該怎麼應對呢？這裡，我們必須明確一點，英國人是俘虜，人在屋檐下，不得不低頭，寧死不屈的壯舉畢竟只屬於星星之火般的少數人，要求每一個英國士兵都去實踐「暴力不合作」或者「非暴力不合作」的偉大真理，正如讓每一個慾火中燒的登徒子都效仿坐懷不亂的柳下惠，實在苛刻到不近人情。因此，他們必須接受任務，問題只應該轉化為：對於大橋的修建，應該一心一意，還是兩面三刀？
這個問題到了電影《桂河大橋》的後半部才由軍醫斯里普頓提出，他很驚異地看到，尼克爾森上校為了建設好這座跨河大橋，真的是不遺餘力，全身心投入。由於缺乏人手，他居然把心思打到俘虜營里的傷病員身上，而這正是斯里普頓的管轄範圍。所以，他不得不提醒尼克爾森：上校先生如此認真地幫日本人建橋，簡直就是叛國行為。可上校卻回答：「戰爭總得結束，以後使用這座橋的人會記得，這座橋不是一群奴隸，而是一批英國軍人建造的。」——這裡至少包含兩重意思：修建大橋，不是著眼於現在的軍事之需，而是未來的民生之用；此外，或許在上校眼中是最重要的一面：他們這樣做，是為了挽救英國軍人日漸淪陷的尊嚴，如同他對美國軍人希爾斯所強調的那樣：「我們不是奴隸，是士兵。」而確切的說，他們既是奴隸，又是士兵，是作為奴隸的士兵，實用主義的希爾斯更看重前者，理想主義的尼克爾森更看重後者。
軍人的尊嚴，或者說人的尊嚴，是尼克爾森上校所認為的被俘士兵的最後一根救命稻草。他的潛台詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰勝他們——這難道與中國阿q的精神勝利法一脈相傳？為維繫高貴的尊嚴，他與戰俘營的最高領導人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內瓦公約》的相關條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統，一種明文規定和經久流傳的生活方式，以此來讓600名部下感覺到，他們還是一支秩序井然的軍隊，並非散兵游勇。這種堅持的後果，是一向要強的齋藤惱羞成怒，將尼克爾森丟到偏狹的囚籠，其他幾名軍官關進陰暗的禁閉室。可是在不久之後，齋藤發覺以前使用的得心應手的威權統治於今卻意外失效，英國士兵們紛紛消極怠工，以抗議日本人的暴政。因為建設大橋的任務迫在眉睫，齋藤只好一再退讓。最終，差點見了上帝的尼克爾森和他的同僚被光榮釋放，他們一同坐上議事桌，他們的意見也被採納。他們與看管他們的日本人似乎不再是主奴關係，而是合作關係。
如此說來，尼克爾森執意建造好桂河大橋就有些順理成章。他教諭部下，日本人都做不好的事情，我們能做好，足以挽回我們在戰場上丟失的面子。因此他說服齋藤，原來大橋的選址是錯誤的，要移到下游；原來的工序也不夠完善，要重新來過??就這樣，一座本來預計難以實現的工程，在尼克爾森及其他英國軍人的共同努力之下，奇蹟般地化為現實。天塹變通途，而且沒有超出日軍上峰指令的期限。大橋完工那天，尼克爾森特意在橋頭釘下一塊木牌，上面銘刻著他們苦心堅守的尊嚴：「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」。這讓他們的日本對手羞愧不已，齋藤大佐甚至準備在第二天大橋通車後切腹自殺，以明心志。我們應該承認，故事發展到這裡，不管尼克爾森未來的命運如何慘澹，他確實贏得了這場關乎尊嚴的虛擬戰爭：他們不是奴隸，是士兵，奴隸幹不成這樣的事兒。不幸的是，尼克爾森必須直
面更為嚴峻的衝突：他所屬的軍隊派遣精明強幹的突擊隊員，千里跋涉，要在大橋通車的當天炸毀它，以及一輛適時經過的軍列，上面乘坐著日本軍方的要人。執行這一任務的，就有尼克爾森曾經的難友，從該戰俘營成功出逃的希爾斯。他們趁著無邊夜色泅渡過河，埋下引線和炸藥。可是在第二天，桂河的水位下降，部分引線暴露出來，被在大橋上等待火車經過的尼克爾森發覺，他帶著一同候車的齋藤走下去探察真跡，卻看到正是他的戰友要摧毀他費盡心力的作品。那一刻，尼克爾森滿面困惑，但隨即就清醒過來，他要扯斷引線，阻止希爾斯等人的計劃。接下來的肉搏中，齋藤身亡，希爾斯與爆破手也壯烈犧牲，惟有尼克爾森重傷未死。這時汽笛已然鳴響，列車即將到來，尼克爾森搖搖晃晃站起來，蹣跚著走向炸藥的控制器，一顆炮彈降落，激發的氣浪將他吹倒，巧合的是，他的身軀正好砸中操縱杆，於是，火藥引爆，桂河大橋轟然倒塌，行駛到橋中央的火車同時灰飛煙滅。一切都結束了，上書「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」的木牌斷裂成碎片，黯然漂浮於水面。「瘋了！瘋了??」站在附近山頂上目睹這一場景的軍醫斯里普頓的感慨為電影拉上帷幕。《桂河大橋》的震顫人心之處，就在於導演大衛·里恩的「歇斯底里」，他不斷地將電影人物推向一個又一個倫理困境，最終是沒有出路的死角。尼克爾森上校必須死，齋藤大佐必須死，連假冒的希爾斯司令員都不能倖免。最終，桂河大橋亦蕩然無存，成為他們的陪葬品。而在這裡，則不妨拋開電影既有元素的限定，來做一輪過度詮釋。正如我所發問的，尼克爾森的做法到底具備何等程度的正當性？是否符合正義原則——乃至我們可以追根究底，尼克爾森置身的語境，可能有多少種正義觀在相互衝撞？還有，桂河大橋為什麼會倒塌？當然，倒塌是事實，我們進行的是一種姑妄言之與姑妄聽之的精神探究。
當被戰友指責為背叛國家的時候，尼克爾森回答，我的做法早已超越了戰爭，超越了國家。用如今流行的表達，尼克爾森的立場是，戰爭與國家之上還有更有普遍的人性存在和閃光。正如他為了維護尊嚴而不惜承受肉身的苦痛，他為了追尋這種人性的價值，亦不惜背負叛徒的罪名（這裡有一個細節耐人思量：他的600名部下，難道都認同他的觀念，不然怎能那樣賣命的工作？這是英國的特例？）。可以說，他既是一個保守主義者，又是一個理想主義者：前者體現為他對傳統近乎頑固地堅執，後者體現為他將人性設想地如此美好，以至他真的不願相信自己的戰友會來炸毀桂河大橋。這兩種精神肯定有所衝突，可在尼克爾森身上，卻沒有得以散發，它沉積在這個人的心靈深處，從而構成一種悲劇型的人格與命運。
尼克爾森的觀念自然有其合理性，但作為一個人，一個英國公民，一個馳騁沙場的戰士，他不可能拔著頭髮離開生長的地球，至多只是被理想主義的因子所刺激，懸浮在半空，成為又一種「鳥人」（不同於所謂的哲人）。姑且不論他的部下，單說軍醫斯里普頓和美國士兵希爾斯，就無法像他那樣臨空飛翔。他們的頭腦被國家或民族主義強烈桎梏，不是說他們沒有絲毫的人性，如果當作為普世性的人與作為某個國家與民族的人發生爭端，他們一般都會不加思慮地選擇後者。我們只能說，斯里普頓們的精神沒有達到尼克爾森的高度，甚至他們無法理解處於這個高度上的同類。所以，電影的結尾盤旋著斯里普頓的喃喃自語：「瘋了！瘋了??」——我覺得這是對整場戰爭的蓋棺論定。
這就要說到桂河大橋倒塌的原由：可以說，這隱藏著導演大衛·里恩的價值取向，他讓「鳥人」尼克爾森苦心打造的夢想折翅，從而試圖告訴人們，沒有人能夠逾越敵我之間的二元對立，去守護堪稱永恆的事物。城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。桂河上那座企圖抹殺城邦與戰場的敵我之爭的堅固橋樑，最終倒塌於一顆偶然的炸彈，我們只能認定這是命運之力的顯靈。它在訴說尼克爾森這類「鳥人」的悲劇的同時，也通過對戰爭的諷喻（「瘋了」）來警醒人類：「那些超越城邦而尋求新神的人往往發現自己拜倒在野獸的腳下。」篇二：《桂河大橋》觀後感
凌駕於一切之上的戰爭
------觀《桂河大橋》有感
作為一部經典的二戰影片，我認為《桂河大橋》想呈現給人們的首先是戰爭，至於故事中在民族、文化和人性方面的衝突，都是導演為了表現深層次主題而藉助的工具。
戰俘題材經久不衰，就是因為它能最大化地映射出不同民族之間的文化差異。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英國人刻板教條的貴族氣質，美國人靈活狡猾的務實主義，都圍繞桂河大橋工程展現的淋漓盡致。
「藝術來源於生活」，那麼一部成功的藝術作品一定要貴在典型和真實。《桂河大橋》中沒有絕對的英雄主義，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻畫在亦正亦邪間讓人窺見了生活的原貌。
拋開民族矛盾等因素不說，齋藤上校絕對稱得上是一個合格的日本軍人。在日本這個國家的思想里，武士道精神高於一切，戰敗者是沒有什麼權利可言的，齋藤甚至沒有把這些戰俘當作平等的人去看待。可是為了使造橋工程如期完工，他居然可以忍受這些戰俘的指手畫腳，自己默默地悲傷哭泣，這不能不說是天皇至尊、命令至上的訓導結果。因此雖然齋藤給人一種懦弱無能缺乏人性的印象，可這也正是這個角色的可悲之處。
如果說尼爾森上校最初以死抵制齋藤軍官的造橋命令是為了捍衛自己的自由和尊嚴，保護下屬們的利益，可他後來的行為就太過了頭。他不僅要造橋，而且要造一座好橋，他似乎忘記了他是在幫誰在造橋。對此，尼爾森自有一番理論，他對軍醫說，你給病人做手術時會不會因為他是敵人就不救呢？醫生被他的反駁弄得無話可說。但其實這是荒謬可笑的，作為一個戰俘，能老老實實給敵人幹活就已經很不錯了，誰還會盡全力去干好？然而這正是尼爾森所堅持的，在他看來規矩和法律就是一切，捍衛了這些就是捍衛了作為軍人的榮譽，這就是他自己的人生信條，即使到了死板教條愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。
美國人很會適應環境。在日本軍營里，油嘴滑舌地辯解，再用高級打火機說服日本軍官批准自己的病假，讓他可以在大熱天休息。不過就這種人而言，他們不會為組織做太多的工作，也不會對組織抱有太大的希望，他們所理解的國家利益不知什麼時候能兌現，所以，他們在行動時首先要確保自己的安全，其次才是執行國家計劃。這種想法沒錯，一個人的生死得失在戰爭面前實在是太渺小了，如果自己在被俘過程中或殘或死，沒有人會為你去做些什麼。希爾茲是個真正的樂天派和務實派，他懂得什麼才是對自己最重要的，相比其他人，他總能獲得最多的快樂。
於是，這些角色發生矛盾的背後意義就在一次次的情節衝突中逐漸明朗起來。從整個造橋過程中，不難看出所有的悲慘、荒謬甚至是瘋狂，都因為戰爭變成了可能。影片的最後，二人的交鋒讓人記憶猶新。表面上，希爾茲雖顯得圓滑世故、總是服從於本能而不循於人們普遍遵守的社會教條，可在關鍵時刻，他卻同樣能不惜生命做出正確的選擇；而尼爾森，他除了知道誓死捍衛他的原則外，並不會真正思考這些原則背後的意義。正如希爾茲對負傷的英軍上尉所言，什麼所謂的軍事任務也好，狗屁命令也罷，有什麼比生命更重要的呢？戰爭讓人忘卻了人性，只讓人記住仇恨，為的只是博一個輸贏，為此，千千萬萬的人失去了生命。又有幾人能象尼爾森上校一樣最後幡然醒悟，問一問自己，我到底做了什麼？為了什麼？ 我從電影中看出的，是對戰爭深深的無奈和譴責，這是全人類的一場浩劫，它凌駕於社會矛盾、民族衝突之上，甚至泯滅了人性。
王宇 體育傳媒系四班 1081028篇三：電影猩球崛起影評
電影《猩球崛起》影評 故事的背景設在現代的舊金山，基因科學家威爾-羅德曼（詹姆斯·弗蘭克飾）為了治療人類神經萎縮類疾病研發了一種藥品，可以治療老年痴呆一類的病症，新藥在黑猩猩身上做實驗時，發現可以大幅度提高其智力，症狀眼睛變為綠色，智力達到人類水平，這隻試驗成功的黑猩猩生下小猩猩後，為了保護其子母性爆發，襲擊了工作人員而被射殺。其後研究所被迫對剩下所有黑猩猩進行了安樂死，研究項目被迫停止。為了救新生的小猩猩，威爾收養了他並起名凱撒（安迪·瑟金斯飾），在喂養凱撒過程中，因治療猩猩的傷，
威爾-羅德曼遇上了動物學家凱洛琳（芙蕾達·托飾）並相戀。 凱撒因為遺傳其母的基因，從小就有很高的智慧，同威爾一家人一直幸福的生活著。威爾看到凱撒的實驗效果後，給老年痴呆症的父親注射了同樣的藥品，奇蹟般的恢復了大腦功能，但是數年後威爾發現人體對這種病毒藥品產生了抗體，威爾的父親病情惡化。威爾向上司展示藥品成果，要求使用更猛烈的病毒進行實驗，並在猩猩實驗中取得成功，威爾將藥品帶回了家。在一次誤傷人類之後，凱撒被迫與威爾分離，並被送進了看護所。在那裡他受到了無情的對待，繼而開始對人類產生敵意。有著高智慧的凱撒順利逃離了看護所，回到威爾的家後偷走了藥品，帶回看守所給其他黑猩猩使用，並開始領導他們，最終帶領其他猩猩逃出了看守所。而此時已經證明這個藥品對人類是一種致命的病毒，但是對猩猩無害而且能大幅提高其智慧，病毒已經開始傳播，形勢在逆轉，一場不得不與人類對立的戰爭即將開始。
小說出版於1963年，作者皮埃爾·布爾 pierre boulle (1912.02.20 – 1994.01.30)，法國作家，
以兩部經典作品兒聞名於世，一部是著名的戰爭題材小說《桂河大橋》 (原名le pont de la rivière kwai，英譯the bridge over the river kwai)，另一部就是科幻經典《人猿星球》 (原名la planète des singes，英譯planet of the apes/monkey planet)。這兩部小說先後於1957和1968年被搬上大熒幕。
看完電影，相信每個人一定對影片中的主角--猩猩凱撒的那些眼神久久難忘。
憂鬱，來自於自幼喪母的少年時代：出生於基因實驗室的他，儘管被人類照顧長大，看上去衣食不愁很幸福。他會穿著紅汗衫開懷地笑，但更多的時間是在孤寂中度過的。觀眾揪心地看到，他只能隔著封閉的窗戶偷看鄰家小孩玩自行車，只能被主人勒著項圈牽著出門散步，還要遭受周圍歧視、排斥的異樣目光。我們永遠記得，凱撒背對獄門，用粉筆畫著家裡窗戶的鏡頭，表達只是想要回家的願望。對於―被‖擁有人類智慧的動物來說，這是一種何等的壓抑和悲哀？
觀眾看到凱撒齜牙暴戾的―獸性爆發‖時，也許會感到有些緊張，但相信這不是困
獸猶斗的垂死掙扎，更不是異形變種的歇斯底里，而是對自身不公正命運的抗爭，對自由決定生活的渴望。一個已經具備了人類行為能力的動物，他要拒絕的不只是粗暴的虐待--這也是其他天下生靈共同的願望，更要拒絕的是自私排他、利慾薰心的人類劣根本性。他和他帶領下一起越獄的同類們，要以叛逆的行動向世人證明，他們有資格選擇自己的生活方式，選擇自己的歸宿。我想這應該是影片給我們所帶來的最深啟示。正如導演魯伯特·瓦耶特說的那樣：―這部影片將講述一個新文明的崛起。那些猿猴抗爭的目的，並非單單針對人類個體，而是針對整個人類文明，對抗我們所能達到的、對抗我們所能毀滅的。‖ 電影的主角凱撒是一隻差點被處理掉的猩猩，機緣巧合下被男主角撫養長大。從某種程度上說，他不是和其他猩猩一樣，被人類當做寵物甚至畜生看待，而是被視作―人‖。在爸爸、媽媽和爺爺的關愛下，凱撒和所有小孩子一樣，快樂無憂地漸漸長大。在這個過程中，他學會了人類最大的武器——愛。親情、友情、愛情，凱撒都懂並且享受其中，這為他日後為王奠定了重要的基礎。影片最後的高潮戲，人猿大橋之戰，當猩猩群起攻之時，凱撒一直秉持著不殺生的原則。因為他知道，仁愛並非懦弱，而是比武力更強大的力量。
當―爸爸‖來到囚禁室帶凱撒回去的時候，凱撒輕輕將鐵門關上，留給父親一個背影，即使早已淚流滿面，但他知道，他的與眾不同應該為更多的猩猩帶去自由。於是，一場追求自由的戰鬥開始了！多麼簡單的願望，凱撒只想帶著被囚禁在各個角落裡的猩猩回家——一個國家森林公園裡的一大片紅杉樹林，在那裡，他們可以自由攀爬，在樹枝上盪鞦韆。再也不用被人類當作試驗品飽受折磨，或是常年蹲坐在動物園裡被扔香蕉。沒有什麼比自由更可貴！而看清並做到這一切的，只有凱撒，這隻有勇有謀，有情有義的猿！
影片是科幻經典《》的前傳，聚焦於人猿進化為高級智慧生物、進而攻占地球之前的種種際
遇。當然，主題不外乎是帶有警世性質的——人類瘋狂的野心所產生的惡果
一句話評論
既包含了對人類的隱喻又有對科技的質疑，《猿族崛起》完全可以和老版的《金剛》並列影史。 ——《時代雜誌》
強力的動作戲，出色的特效，至今為止最可信的人猿―表演‖，這些捶胸不已的大猩猩會震撼票房的。
——《好萊塢報道者》
《猿族崛起》做得很不錯。聰明、有趣，非常富於娛樂性。這應該是暑期大片的一個模範之作，絕無侮辱觀眾智商的行為。
——《洛杉磯時報》
《猿族崛起》令人印象深刻，尤其是你知道這個前傳發展到《人猿星球》系列最後會產生什麼樣的悲劇結尾。
——《綜藝》
《猿族崛起》是這個夏天最值得觀眾去影院觀看的最佳電影。
——《紐約每日新聞》
猿類橫衝直撞的動作形象，非常震撼人心，堪稱好萊塢目前最高水平的電影製作。——《娛樂周刊》
故事簡單明了，由演員通過動作捕捉完成的猿族的表演，不誇張又令人印象深刻，這部電影很能讓觀眾產生共鳴。
——《環球郵報》[1]
生命失去自我，就猶如猩猩失去自由。 因實驗藥物異常了高智慧的猩猩,不光懂人性,懂人的手語和言語,還想做領導,並知道團結就是力量,在拿到更多的長智藥後,它把藥物給同類共享了,並糾集同類先去研究所搗亂,報了母親當年被殺之仇,然後一路有組織有計策地奔往金門橋對面的紅樹林,在那片天地自由的開展新生活...
在片中,人類在高智慧猩猩面前顯得太弱,或者說有智慧的猩猩變得文武雙全把防守的人類打敗了.
結尾很有創意,先出了一小段大概20秒的字幕後有彩蛋,之前被猩猩主角咬傷的民航飛行員,被致命病毒感染了.不明要害的他攜帶病毒從美國執行飛行任務飛到西歐...之後病毒便以幾何級數,通過無數的民航航班傳遍了全球各地了,意味著地球上的人類將因此病毒而滅絕,未來則變成是猩猩稱霸了...
就這樣，凱撒和主力巴克，還有紅毛猿以及其它猩猩們，對人類發起了反攻??巴卡將一名騎兵連馬帶人掀翻，紅毛猿神不知鬼不覺地繞到槍兵後??但巴卡為了凱撒，為了猿群，不顧槍林彈雨地跳向正在空中掃射的直升機，巴卡死了，直升機也炸了。最終它們回歸了自然，凱撒到家了！
——城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。
一篇《桂河大橋》影評
這個故事要從二戰說起。那是1943年的亞洲戰場，英國軍隊的尼克爾森上校和他的600名部下被日本軍隊俘虜，押送到緬甸叢林的一處戰俘營接受改造。所謂的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降臨。尼克爾森們被分配的任務是在營地附近的桂河上修建一座大橋，連通曼谷與仰光之間的鐵路，以便日軍順暢地從新加坡增兵印度。那麼，作為指揮官的尼克爾森該怎麼應對呢？這裡，我們必須明確一點，英國人是俘虜，人在屋檐下，不得不低頭，寧死不屈的壯舉畢竟只屬於星星之火般的少數人，要求每一個英國士兵都去實踐「暴力不合作」或者「非暴力不合作」的偉大真理，正如讓每一個慾火中燒的登徒子都效仿坐懷不亂的柳下惠，實在苛刻到不近人情。因此，他們必須接受任務，問題只應該轉化為：對於大橋的修建，應該一心一意，還是兩面三刀？
這個問題到了電影《桂河大橋》的後半部才由軍醫斯里普頓提出，他很驚異地看到，尼克爾森上校為了建設好這座跨河大橋，真的是不遺餘力，全身心投入。由於缺乏人手，他居然把心思打到俘虜營里的傷病員身上，而這正是斯里普頓的管轄範圍。所以，他不得不提醒尼克爾森：上校先生如此認真地幫日本人建橋，簡直就是叛國行為。可上校卻回答：「戰爭總得結束，以後使用這座橋的人會記得，這座橋不是一群奴隸，而是一批英國軍人建造的。」——這裡至少包含兩重意思：修建大橋，不是著眼於現在的軍事之需，而是未來的民生之用；此外，或許在上校眼中是最重要的一面：他們這樣做，是為了挽救英國軍人日漸淪陷的尊嚴，如同他對美國軍人希爾斯所強調的那樣：「我們不是奴隸，是士兵。」而確切的說，他們既是奴隸，又是士兵，是作為奴隸的士兵，實用主義的希爾斯更看重前者，理想主義的尼克爾森更看重後者。
軍人的尊嚴，或者說人的尊嚴，是尼克爾森上校所認為的被俘士兵的最後一根救命稻草。他的潛台詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰勝他們——這難道與中國阿Q的精神勝利法一脈相傳？為維繫高貴的尊嚴，他與戰俘營的最高領導人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內瓦公約》的相關條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統，一種明文規定和經久流傳的生活方式，以此來讓600名部下感覺到，他們還是一支秩序井然的軍隊，並非散兵游勇。這種堅持的後果，是一向要強的齋藤惱羞成怒，將尼克爾森丟到偏狹的囚籠，其他幾名軍官關進陰暗的禁閉室。可是在不久之後，齋藤發覺以前使用的得心應手的威權統治於今卻意外失效，英國士兵們紛紛消極怠工，以抗議日本人的暴政。因為建設大橋的任務迫在眉睫，齋藤只好一再退讓。最終，差點見了上帝的尼克爾森和他的同僚被光榮釋放，他們一同坐上議事桌，他們的意見也被採納。他們與看管他們的日本人似乎不再是主奴關係，而是合作關係。
如此說來，尼克爾森執意建造好桂河大橋就有些順理成章。他教諭部下，日本人都做不好的事情，我們能做好，足以挽回我們在戰場上丟失的面子。因此他說服齋藤，原來大橋的選址是錯誤的，要移到下游；原來的工序也不夠完善，要重新來過??就這樣，一座本來預計難以實現的工程，在尼克爾森及其他英國軍人的共同努力之下，奇蹟般地化為現實。天塹變通途，而且沒有超出日軍上峰指令的期限。大橋完工那天，尼克爾森特意在橋頭釘下一塊木牌，上面銘刻著他們苦心堅守的尊嚴：「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」。這讓他們的日本對手羞愧不已，齋藤大佐甚至準備在第二天大橋通車後切腹自殺，以明心志。我們應該承認，故事發展到這裡，不管尼克爾森未來的命運如何慘澹，他確實贏得了這場關乎尊嚴的虛擬戰爭：他們不是奴隸，是士兵，奴隸幹不成這樣的事兒。
不幸的是，尼克爾森必須直面更為嚴峻的衝突：他所屬的軍隊派遣精明強幹的突擊隊員，千里跋涉，要在大橋通車的當天炸毀它，以及一輛適時經過的軍列，上面乘坐著日本軍方的要人。執行這一任務的，就有尼克爾森曾經的難友，從該戰俘營成功出逃的希爾斯。他們趁著無邊夜色泅渡過河，埋下引線和炸藥。可是在第二天，桂河的水位下降，部分引線暴露出來，被在大橋上等待火車經過的尼克爾森發覺，他帶著一同候車的齋藤走下去探察真跡，卻看到正是他的戰友要摧毀他費盡心力的作品。那一刻，尼克爾森滿面困惑，但隨即就清醒過來，他要扯斷引線，阻止希爾斯等人的計劃。接下來的肉搏中，齋藤身亡，希爾斯與爆破手也壯烈犧牲，惟有尼克爾森重傷未死。這時汽笛已然鳴響，列車即將到來，尼克爾森搖搖晃晃站起來，蹣跚著走向炸藥的控制器，一顆炮彈降落，激發的氣浪將他吹倒，巧合的是，他的身軀正好砸中操縱杆，於是，火藥引爆，桂河大橋轟然倒塌，行駛到橋中央的火車同時灰飛煙滅。一切都結束了，上書「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」的木牌斷裂成碎片，黯然漂浮於水面。「瘋了！瘋了??」站在附近山頂上目睹這一場景的軍醫斯里普頓的感慨為電影拉上帷幕。《桂河大橋》的震顫人心之處，就在於導演大衛·里恩的「歇斯底里」，他不斷地將電影人物推向一個又一個倫理困境，最終是沒有出路的死角。尼克爾森上校必須死，齋藤大佐必須死，連假冒的希爾斯司令員都不能倖免。最終，桂河大橋亦蕩然無存，成為他們的陪葬品。而在這裡，則不妨拋開電影既有元素的限定，來做一輪過度詮釋。正如我所發問的，尼克爾森的做法到底具備何等程度的正當性？是否符合正義原則——乃至我們可以追根究底，尼克爾森置身的語境，可能有多少種正義觀在相互衝撞？還有，桂河大橋為什麼會倒塌？當然，倒塌是事實，我們進行的是一種姑妄言之與姑妄聽之的精神探究。
當被戰友指責為背叛國家的時候，尼克爾森回答，我的做法早已超越了戰爭，超越了國家。用如今流行的表達，尼克爾森的立場是，戰爭與國家之上還有更有普遍的人性存在和閃光。正如他為了維護尊嚴而不惜承受肉身的苦痛，他為了追尋這種人性的價值，亦不惜背負叛徒的罪
名（這裡有一個細節耐人思量：他的600名部下，難道都認同他的觀念，不然怎能那樣賣命的工作？這是英國的特例？）。可以說，他既是一個保守主義者，又是一個理想主義者：前者體現為他對傳統近乎頑固地堅執，後者體現為他將人性設想地如此美好，以至他真的不願相信自己的戰友會來炸毀桂河大橋。這兩種精神肯定有所衝突，可在尼克爾森身上，卻沒有得以散發，它沉積在這個人的心靈深處，從而構成一種悲劇型的人格與命運。
尼克爾森的觀念自然有其合理性，但作為一個人，一個英國公民，一個馳騁沙場的戰士，他不可能拔著頭髮離開生長的地球，至多只是被理想主義的因子所刺激，懸浮在半空，成為又一種「鳥人」（不同於所謂的哲人）。姑且不論他的部下，單說軍醫斯里普頓和美國士兵希爾斯，就無法像他那樣臨空飛翔。他們的頭腦被國家或民族主義強烈桎梏，不是說他們沒有絲毫的人性，如果當作為普世性的人與作為某個國家與民族的人發生爭端，他們一般都會不加思慮地選擇後者。我們只能說，斯里普頓們的精神沒有達到尼克爾森的高度，甚至他們無法理解處於這個高度上的同類。所以，電影的結尾盤旋著斯里普頓的喃喃自語：「瘋了！瘋了??」——我覺得這是對整場戰爭的蓋棺論定。
這裡的兩種價值觀——或者說正義觀——的對抗，我視之為一個曠日持久的命題。在20世紀這個所謂的歧異時代，它表現得更為殘酷。理論上與道義上的優勢並不能決定那一方就是最終的獲勝者。我仍然樂意對此進行功利主義的斤斤計算。我也樂意相信，並沒有多少人心甘情願置身於這一衝突的漩渦，希爾斯代表著沉默的大多數：他根本不想參加九死一生的突擊隊，去桂河大橋與尼克爾森生死對決，他厭倦了戰爭，只打算回到美國鄉村做一個安分守己的農民。可這般便宜的意願在戰爭期間終歸是一種令人心酸不已的奢望。動過刀兵的他還是死於刀兵。當然，桂河大橋的倒塌正是對他的死亡的獻禮，一絲撫慰普通人的亮色。
這就要說到桂河大橋倒塌的原由：可以說，這隱藏著導演大衛·里恩的價值取向，他讓「鳥人」尼克爾森苦心打造的夢想折翅，從而試圖告訴人們，沒有人能夠逾越敵我之間的二元對立，
去守護堪稱永恆的事物。城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。桂河上那座企圖抹殺城邦與戰場的敵我之爭的堅固橋樑，最終倒塌於一顆偶然的炸彈，我們只能認定這是命運之力的顯靈。它在訴說尼克爾森這類「鳥人」的悲劇的同時，也通過對戰爭的諷喻（「瘋了」）來警醒人類：「那些超越城邦而尋求新神的人往往發現自己拜倒在野獸的腳下。」
篇二：《桂河大橋》觀後感
凌駕於一切之上的戰爭
------觀《桂河大橋》有感
作為一部經典的二戰影片，我認為《桂河大橋》想呈現給人們的首先是戰爭，至於故事中在民族、文化和人性方面的衝突，都是導演為了表現深層次主題而藉助的工具。
戰俘題材經久不衰，就是因為它能最大化地映射出不同民族之間的文化差異。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英國人刻板教條的貴族氣質，美國人靈活狡猾的務實主義，都圍繞桂河大橋工程展現的淋漓盡致。
「藝術來源於生活」，那麼一部成功的藝術作品一定要貴在典型和真實。《桂河大橋》中沒有絕對的英雄主義，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻畫在亦正亦邪間讓人窺見了生活的原貌。
拋開民族矛盾等因素不說，齋藤上校絕對稱得上是一個合格的日本軍人。在日本這個國家的思想里，武士道精神高於一切，戰敗者是沒有什麼權利可言的，齋藤甚至沒有把這些戰俘當作平等的人去看待。可是為了使造橋工程如期完工，他居然可以忍受這些戰俘的指手畫腳，自己默默地悲傷哭泣，這不能不說是天皇至尊、命令至上的訓導結果。因此雖然齋藤給人一種懦弱無能缺乏人性的印象，可這也正是這個角色的可悲之處。
如果說尼爾森上校最初以死抵制齋藤軍官的造橋命令是為了捍衛自己的自由和尊嚴，保護下屬們的利益，可他後來的行為就太過了頭。他不僅要造橋，而且要造一座好橋，他似乎忘記了他是在幫誰在造橋。對此，尼爾森自有一番理論，他對軍醫說，你給病人做手術時會不會因為他是敵人就不救呢？醫生被他的反駁弄得無話可說。但其實這是荒謬可笑的，作為一個戰俘，能老老實實給敵人幹活就已經很不錯了，誰還會盡全力去干好？然而這正是尼爾森所堅持的，在他看來規矩和法律就是一切，捍衛了這些就是捍衛了作為軍人的榮譽，這就是他自己的人生信條，即使到了死板教條愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。
美國人很會適應環境。在日本軍營里，油嘴滑舌地辯解，再用高級打火機說服日本軍官批准自己的病假，讓他可以在大熱天休息。不過就這種人而言，他們不會為組織做太多的工作，也不會對組織抱有太大的希望，他們所理解的國家利益不知什麼時候能兌現，所以，他們在行動時首先要確保自己的安全，其次才是執行國家計劃。這種想法沒錯，一個人的生死得失在戰爭面前實在是太渺小了，如果自己在被俘過程中或殘或死，沒有人會為你去做些什麼。希爾茲是個真正的樂天派和務實派，他懂得什麼才是對自己最重要的，相比其他人，他總能獲得最多的快樂。
於是，這些角色發生矛盾的背後意義就在一次次的情節衝突中逐漸明朗起來。從整個造橋過程中，不難看出所有的悲慘、荒謬甚至是瘋狂，都因為戰爭變成了可能。影片的最後，二人的交鋒讓人記憶猶新。表面上，希爾茲雖顯得圓滑世故、總是服從於本能而不循於人們普遍遵守的社會教條，可在關鍵時刻，他卻同樣能不惜生命做出正確的選擇；而尼爾森，他除了知道誓死捍衛他的原則外，並不會真正思考這些原則背後的意義。正如希爾茲對負傷的英軍上尉所言，什麼所謂的軍事任務也好，狗屁命令也罷，有什麼比生命更重要的呢？戰爭讓人忘卻了人性，只讓人記住仇恨，為的只是博一個輸贏，為此，千千萬萬的人失去了生命。又有幾人能象尼爾森上校一樣最後幡然醒悟，問一問自己，我到底做了什麼？為了什麼？ 我從電影中看出的，是對戰爭深深的無奈和譴責，這是全人類的一場浩劫，它凌駕於社會矛盾、民族衝突之上，甚至泯滅了人性。
王宇 體育傳媒系四班 1081028
篇三：桂河大橋影評
篇一：桂河大橋影評
——城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。 一篇《桂河大橋》影評
這個故事要從二戰說起。那是1943年的亞洲戰場，英國軍隊的尼克爾森上校和他的600名部下被日本軍隊俘虜，押送到緬甸叢林的一處戰俘營接受改造。所謂的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降臨。尼克爾森們被分配的任務是在營地附近的桂河上修建一座大橋，連通曼谷與仰光之間的鐵路，以便日軍順暢地從新加坡增兵印度。那麼，作為指揮官的尼克爾森該怎麼應對呢？這裡，我們必須明確一點，英國人是俘虜，人在屋檐下，不得不低頭，寧死不屈的壯舉畢竟只屬於星星之火般的少數人，要求每一個英國士兵都去實踐「暴力不合作」或者「非暴力不合作」的偉大真理，正如讓每一個慾火中燒的登徒子都效仿坐懷不亂的柳下惠，實在苛刻到不近人情。因此，他們必須接受任務，問題只應該轉化為：對於大橋的修建，應該一心一意，還是兩面三刀？
這個問題到了電影《桂河大橋》的後半部才由軍醫斯里普頓提出，他很驚異地看到，尼克爾森上校為了建設好這座跨河大橋，真的是不遺餘力，全身心投入。由於缺乏人手，他居然把心思打到俘虜營里的傷病員身上，而這正是斯里普頓的管轄範圍。所以，他不得不提醒尼克爾森：上校先生如此認真地幫日本人建橋，簡直就是叛國行為。可上校卻回答：「戰爭總得結束，以後使用這座橋的人會記得，這座橋不是一群奴隸，而是一批英國軍人建造的。」——這裡至少包含兩重意思：修建大橋，不是著眼於現在的軍事之需，而是未來的民生之用；此外，或許在上校眼中是最重要的一面：他們這樣做，是為了挽救英國軍人日漸淪陷的尊嚴，如同他對美國軍人希爾斯所強調的那樣：「我們不是奴隸，是士兵。」而確切的說，他們既是奴隸，又是士兵，是作為奴隸的士兵，實用主義的希爾斯更看重前者，理想主義的尼克爾森更看重後者。
軍人的尊嚴，或者說人的尊嚴，是尼克爾森上校所認為的被俘士兵的最後一根救命稻草。他的潛台詞是，我們可以在肉體上被日本人打倒，但精神上絕對要戰勝他們——這難道與中國阿q的精神勝利法一脈相傳？為維繫高貴的尊嚴，他與戰俘營的最高領導人日本軍官齋藤大佐針鋒相對，寸步不讓。齋藤命令所有的英軍指揮官必須像普通士兵那樣去參加建橋的勞作，而尼克爾森則舉出《日內瓦公約》的相關條款——被俘軍官不必與士兵一起從事體力勞動——表示反對。這不是說英國軍隊的官兵們不能同甘苦共患難，而是——我推測尼克爾森的用意，就是要保守一種既定的傳統，一種明文規定和經久流傳的生活方式，以此來讓600名部下感覺到，他們還是一支秩序井然的軍隊，並非散兵游勇。這種堅持的後果，是一向要強的齋藤惱羞成怒，將尼克爾森丟到偏狹的囚籠，其他幾名軍官關進陰暗的禁閉室。可是在不久之後，齋藤發覺以前使用的得心應手的威權統治於今卻意外失效，英國士兵們紛紛消極怠工，以抗議日本人的暴政。因為建設大橋的任務迫在眉睫，齋藤只好一再退讓。最終，差點見了上帝的尼克爾森和他的同僚被光榮釋放，他們一同坐上議事桌，他們的意見也被採納。他們與看管他們的日本人似乎不再是主奴關係，而是合作關係。
如此說來，尼克爾森執意建造好桂河大橋就有些順理成章。他教諭部下，日本人都做不好的事情，我們能做好，足以挽回我們在戰場上丟失的面子。因此他說服齋藤，原來大橋的選址是錯誤的，要移到下游；原來的工序也不夠完善，要重新來過??就這樣，一座本來預計難以實現的工程，在尼克爾森及其他英國軍人的共同努力之下，奇蹟般地化為現實。天塹變通途，而且沒有超出日軍上峰指令的期限。大橋完工那天，尼克爾森特意在橋頭釘下一塊木牌，上面銘刻著他們苦心堅守的尊嚴：「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」。這讓他們的日本對手羞愧不已，齋藤大佐甚至準備在第二天大橋通車後切腹自殺，以明心志。我們應該承認，故事發展到這裡，不管尼克爾森未來的命運如何慘澹，他確實贏得了這場關乎尊嚴的虛擬戰爭：他們不是奴隸，是士兵，奴隸幹不成這樣的事兒。不幸的是，尼克爾森必須直
面更為嚴峻的衝突：他所屬的軍隊派遣精明強幹的突擊隊員，千里跋涉，要在大橋通車的當天炸毀它，以及一輛適時經過的軍列，上面乘坐著日本軍方的要人。執行這一任務的，就有尼克爾森曾經的難友，從該戰俘營成功出逃的希爾斯。他們趁著無邊夜色泅渡過河，埋下引線和炸藥。可是在第二天，桂河的水位下降，部分引線暴露出來，被在大橋上等待火車經過的尼克爾森發覺，他帶著一同候車的齋藤走下去探察真跡，卻看到正是他的戰友要摧毀他費盡心力的作品。那一刻，尼克爾森滿面困惑，但隨即就清醒過來，他要扯斷引線，阻止希爾斯等人的計劃。接下來的肉搏中，齋藤身亡，希爾斯與爆破手也壯烈犧牲，惟有尼克爾森重傷未死。這時汽笛已然鳴響，列車即將到來，尼克爾森搖搖晃晃站起來，蹣跚著走向炸藥的控制器，一顆炮彈降落，激發的氣浪將他吹倒，巧合的是，他的身軀正好砸中操縱杆，於是，火藥引爆，桂河大橋轟然倒塌，行駛到橋中央的火車同時灰飛煙滅。一切都結束了，上書「此橋系由英軍戰士設計建造，1943年2月5日」的木牌斷裂成碎片，黯然漂浮於水面。「瘋了！瘋了??」站在附近山頂上目睹這一場景的軍醫斯里普頓的感慨為電影拉上帷幕。《桂河大橋》的震顫人心之處，就在於導演大衛·里恩的「歇斯底里」，他不斷地將電影人物推向一個又一個倫理困境，最終是沒有出路的死角。尼克爾森上校必須死，齋藤大佐必須死，連假冒的希爾斯司令員都不能倖免。最終，桂河大橋亦蕩然無存，成為他們的陪葬品。而在這裡，則不妨拋開電影既有元素的限定，來做一輪過度詮釋。正如我所發問的，尼克爾森的做法到底具備何等程度的正當性？是否符合正義原則——乃至我們可以追根究底，尼克爾森置身的語境，可能有多少種正義觀在相互衝撞？還有，桂河大橋為什麼會倒塌？當然，倒塌是事實，我們進行的是一種姑妄言之與姑妄聽之的精神探究。
當被戰友指責為背叛國家的時候，尼克爾森回答，我的做法早已超越了戰爭，超越了國家。用如今流行的表達，尼克爾森的立場是，戰爭與國家之上還有更有普遍的人性存在和閃光。正如他為了維護尊嚴而不惜承受肉身的苦痛，他為了追尋這種人性的價值，亦不惜背負叛徒的罪名（這裡有一個細節耐人思量：他的600名部下，難道都認同他的觀念，不然怎能那樣賣命的工作？這是英國的特例？）。可以說，他既是一個保守主義者，又是一個理想主義者：前者體現為他對傳統近乎頑固地堅執，後者體現為他將人性設想地如此美好，以至他真的不願相信自己的戰友會來炸毀桂河大橋。這兩種精神肯定有所衝突，可在尼克爾森身上，卻沒有得以散發，它沉積在這個人的心靈深處，從而構成一種悲劇型的人格與命運。
尼克爾森的觀念自然有其合理性，但作為一個人，一個英國公民，一個馳騁沙場的戰士，他不可能拔著頭髮離開生長的地球，至多只是被理想主義的因子所刺激，懸浮在半空，成為又一種「鳥人」（不同於所謂的哲人）。姑且不論他的部下，單說軍醫斯里普頓和美國士兵希爾斯，就無法像他那樣臨空飛翔。他們的頭腦被國家或民族主義強烈桎梏，不是說他們沒有絲毫的人性，如果當作為普世性的人與作為某個國家與民族的人發生爭端，他們一般都會不加思慮地選擇後者。我們只能說，斯里普頓們的精神沒有達到尼克爾森的高度，甚至他們無法理解處於這個高度上的同類。所以，電影的結尾盤旋著斯里普頓的喃喃自語：「瘋了！瘋了??」——我覺得這是對整場戰爭的蓋棺論定。
這就要說到桂河大橋倒塌的原由：可以說，這隱藏著導演大衛·里恩的價值取向，他讓「鳥人」尼克爾森苦心打造的夢想折翅，從而試圖告訴人們，沒有人能夠逾越敵我之間的二元對立，去守護堪稱永恆的事物。城邦之外非神即獸，而人就是人，必須區別於兩者，必須忠誠於人間的政治。桂河上那座企圖抹殺城邦與戰場的敵我之爭的堅固橋樑，最終倒塌於一顆偶然的炸彈，我們只能認定這是命運之力的顯靈。它在訴說尼克爾森這類「鳥人」的悲劇的同時，也通過對戰爭的諷喻（「瘋了」）來警醒人類：「那些超越城邦而尋求新神的人往往發現自己拜倒在野獸的腳下。」篇二：《桂河大橋》觀後感
凌駕於一切之上的戰爭
------觀《桂河大橋》有感
作為一部經典的二戰影片，我認為《桂河大橋》想呈現給人們的首先是戰爭，至於故事中在民族、文化和人性方面的衝突，都是導演為了表現深層次主題而藉助的工具。
戰俘題材經久不衰，就是因為它能最大化地映射出不同民族之間的文化差異。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英國人刻板教條的貴族氣質，美國人靈活狡猾的務實主義，都圍繞桂河大橋工程展現的淋漓盡致。
「藝術來源於生活」，那麼一部成功的藝術作品一定要貴在典型和真實。《桂河大橋》中沒有絕對的英雄主義，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻畫在亦正亦邪間讓人窺見了生活的原貌。
拋開民族矛盾等因素不說，齋藤上校絕對稱得上是一個合格的日本軍人。在日本這個國家的思想里，武士道精神高於一切，戰敗者是沒有什麼權利可言的，齋藤甚至沒有把這些戰俘當作平等的人去看待。可是為了使造橋工程如期完工，他居然可以忍受這些戰俘的指手畫腳，自己默默地悲傷哭泣，這不能不說是天皇至尊、命令至上的訓導結果。因此雖然齋藤給人一種懦弱無能缺乏人性的印象，可這也正是這個角色的可悲之處。
如果說尼爾森上校最初以死抵制齋藤軍官的造橋命令是為了捍衛自己的自由和尊嚴，保護下屬們的利益，可他後來的行為就太過了頭。他不僅要造橋，而且要造一座好橋，他似乎忘記了他是在幫誰在造橋。對此，尼爾森自有一番理論，他對軍醫說，你給病人做手術時會不會因為他是敵人就不救呢？醫生被他的反駁弄得無話可說。但其實這是荒謬可笑的，作為一個戰俘，能老老實實給敵人幹活就已經很不錯了，誰還會盡全力去干好？然而這正是尼爾森所堅持的，在他看來規矩和法律就是一切，捍衛了這些就是捍衛了作為軍人的榮譽，這就是他自己的人生信條，即使到了死板教條愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。
美國人很會適應環境。在日本軍營里，油嘴滑舌地辯解，再用高級打火機說服日本軍官批准自己的病假，讓他可以在大熱天休息。不過就這種人而言，他們不會為組織做太多的工作，也不會對組織抱有太大的希望，他們所理解的國家利益不知什麼時候能兌現，所以，他們在行動時首先要確保自己的安全，其次才是執行國家計劃。這種想法沒錯，一個人的生死得失在戰爭面前實在是太渺小了，如果自己在被俘過程中或殘或死，沒有人會為你去做些什麼。希爾茲是個真正的樂天派和務實派，他懂得什麼才是對自己最重要的，相比其他人，他總能獲得最多的快樂。
於是，這些角色發生矛盾的背後意義就在一次次的情節衝突中逐漸明朗起來。從整個造橋過程中，不難看出所有的悲慘、荒謬甚至是瘋狂，都因為戰爭變成了可能。影片的最後，二人的交鋒讓人記憶猶新。表面上，希爾茲雖顯得圓滑世故、總是服從於本能而不循於人們普遍遵守的社會教條，可在關鍵時刻，他卻同樣能不惜生命做出正確的選擇；而尼爾森，他除了知道誓死捍衛他的原則外，並不會真正思考這些原則背後的意義。正如希爾茲對負傷的英軍上尉所言，什麼所謂的軍事任務也好，狗屁命令也罷，有什麼比生命更重要的呢？戰爭讓人忘卻了人性，只讓人記住仇恨，為的只是博一個輸贏，為此，千千萬萬的人失去了生命。又有幾人能象尼爾森上校一樣最後幡然醒悟，問一問自己，我到底做了什麼？為了什麼？ 我從電影中看出的，是對戰爭深深的無奈和譴責，這是全人類的一場浩劫，它凌駕於社會矛盾、民族衝突之上，甚至泯滅了人性。
王宇 體育傳媒系四班 1081028篇三：電影猩球崛起影評
電影《猩球崛起》影評 故事的背景設在現代的舊金山，基因科學家威爾-羅德曼（詹姆斯·弗蘭克飾）為了治療人類神經萎縮類疾病研發了一種藥品，可以治療老年痴呆一類的病症，新藥在黑猩猩身上做實驗時，發現可以大幅度提高其智力，症狀眼睛變為綠色，智力達到人類水平，這隻試驗成功的黑猩猩生下小猩猩後，為了保護其子母性爆發，襲擊了工作人員而被射殺。其後研究所被迫對剩下所有黑猩猩進行了安樂死，研究項目被迫停止。為了救新生的小猩猩，威爾收養了他並起名凱撒（安迪·瑟金斯飾），在喂養凱撒過程中，因治療猩猩的傷，
威爾-羅德曼遇上了動物學家凱洛琳（芙蕾達·托飾）並相戀。 凱撒因為遺傳其母的基因，從小就有很高的智慧，同威爾一家人一直幸福的生活著。威爾看到凱撒的實驗效果後，給老年痴呆症的父親注射了同樣的藥品，奇蹟般的恢復了大腦功能，但是數年後威爾發現人體對這種病毒藥品產生了抗體，威爾的父親病情惡化。威爾向上司展示藥品成果，要求使用更猛烈的病毒進行實驗，並在猩猩實驗中取得成功，威爾將藥品帶回了家。在一次誤傷人類之後，凱撒被迫與威爾分離，並被送進了看護所。在那裡他受到了無情的對待，繼而開始對人類產生敵意。有著高智慧的凱撒順利逃離了看護所，回到威爾的家後偷走了藥品，帶回看守所給其他黑猩猩使用，並開始領導他們，最終帶領其他猩猩逃出了看守所。而此時已經證明這個藥品對人類是一種致命的病毒，但是對猩猩無害而且能大幅提高其智慧，病毒已經開始傳播，形勢在逆轉，一場不得不與人類對立的戰爭即將開始。
小說出版於1963年，作者皮埃爾·布爾 pierre boulle (1912.02.20 – 1994.01.30)，法國作家，
以兩部經典作品兒聞名於世，一部是著名的戰爭題材小說《桂河大橋》 (原名le pont de la rivière kwai，英譯the bridge over the river kwai)，另一部就是科幻經典《人猿星球》 (原名la planète des singes，英譯planet of the apes/monkey planet)。這兩部小說先後於1957和1968年被搬上大熒幕。
看完電影，相信每個人一定對影片中的主角--猩猩凱撒的那些眼神久久難忘。
憂鬱，來自於自幼喪母的少年時代：出生於基因實驗室的他，儘管被人類照顧長大，看上去衣食不愁很幸福。他會穿著紅汗衫開懷地笑，但更多的時間是在孤寂中度過的。觀眾揪心地看到，他只能隔著封閉的窗戶偷看鄰家小孩玩自行車，只能被主人勒著項圈牽著出門散步，還要遭受周圍歧視、排斥的異樣目光。我們永遠記得，凱撒背對獄門，用粉筆畫著家裡窗戶的鏡頭，表達只是想要回家的願望。對於―被‖擁有人類智慧的動物來說，這是一種何等的壓抑和悲哀？
觀眾看到凱撒齜牙暴戾的―獸性爆發‖時，也許會感到有些緊張，但相信這不是困
獸猶斗的垂死掙扎，更不是異形變種的歇斯底里，而是對自身不公正命運的抗爭，對自由決定生活的渴望。一個已經具備了人類行為能力的動物，他要拒絕的不只是粗暴的虐待--這也是其他天下生靈共同的願望，更要拒絕的是自私排他、利慾薰心的人類劣根本性。他和他帶領下一起越獄的同類們，要以叛逆的行動向世人證明，他們有資格選擇自己的生活方式，選擇自己的歸宿。我想這應該是影片給我們所帶來的最深啟示。正如導演魯伯特·瓦耶特說的那樣：―這部影片將講述一個新文明的崛起。那些猿猴抗爭的目的，並非單單針對人類個體，而是針對整個人類文明，對抗我們所能達到的、對抗我們所能毀滅的。‖ 電影的主角凱撒是一隻差點被處理掉的猩猩，機緣巧合下被男主角撫養長大。從某種程度上說，他不是和其他猩猩一樣，被人類當做寵物甚至畜生看待，而是被視作―人‖。在爸爸、媽媽和爺爺的關愛下，凱撒和所有小孩子一樣，快樂無憂地漸漸長大。在這個過程中，他學會了人類最大的武器——愛。親情、友情、愛情，凱撒都懂並且享受其中，這為他日後為王奠定了重要的基礎。影片最後的高潮戲，人猿大橋之戰，當猩猩群起攻之時，凱撒一直秉持著不殺生的原則。因為他知道，仁愛並非懦弱，而是比武力更強大的力量。
當―爸爸‖來到囚禁室帶凱撒回去的時候，凱撒輕輕將鐵門關上，留給父親一個背影，即使早已淚流滿面，但他知道，他的與眾不同應該為更多的猩猩帶去自由。於是，一場追求自由的戰鬥開始了！多麼簡單的願望，凱撒只想帶著被囚禁在各個角落裡的猩猩回家——一個國家森林公園裡的一大片紅杉樹林，在那裡，他們可以自由攀爬，在樹枝上盪鞦韆。再也不用被人類當作試驗品飽受折磨，或是常年蹲坐在動物園裡被扔香蕉。沒有什麼比自由更可貴！而看清並做到這一切的，只有凱撒，這隻有勇有謀，有情有義的猿！
影片是科幻經典《》的前傳，聚焦於人猿進化為高級智慧生物、進而攻占地球之前的種種際
遇。當然，主題不外乎是帶有警世性質的——人類瘋狂的野心所產生的惡果
一句話評論
既包含了對人類的隱喻又有對科技的質疑，《猿族崛起》完全可以和老版的《金剛》並列影史。 ——《時代雜誌》
強力的動作戲，出色的特效，至今為止最可信的人猿―表演‖，這些捶胸不已的大猩猩會震撼票房的。
——《好萊塢報道者》
《猿族崛起》做得很不錯。聰明、有趣，非常富於娛樂性。這應該是暑期大片的一個模範之作，絕無侮辱觀眾智商的行為。
——《洛杉磯時報》
《猿族崛起》令人印象深刻，尤其是你知道這個前傳發展到《人猿星球》系列最後會產生什麼樣的悲劇結尾。
——《綜藝》
《猿族崛起》是這個夏天最值得觀眾去影院觀看的最佳電影。
——《紐約每日新聞》
猿類橫衝直撞的動作形象，非常震撼人心，堪稱好萊塢目前最高水平的電影製作。——《娛樂周刊》
故事簡單明了，由演員通過動作捕捉完成的猿族的表演，不誇張又令人印象深刻，這部電影很能讓觀眾產生共鳴。
——《環球郵報》[1]
生命失去自我，就猶如猩猩失去自由。 因實驗藥物異常了高智慧的猩猩,不光懂人性,懂人的手語和言語,還想做領導,並知道團結就是力量,在拿到更多的長智藥後,它把藥物給同類共享了,並糾集同類先去研究所搗亂,報了母親當年被殺之仇,然後一路有組織有計策地奔往金門橋對面的紅樹林,在那片天地自由的開展新生活...
在片中,人類在高智慧猩猩面前顯得太弱,或者說有智慧的猩猩變得文武雙全把防守的人類打敗了.
結尾很有創意,先出了一小段大概20秒的字幕後有彩蛋,之前被猩猩主角咬傷的民航飛行員,被致命病毒感染了.不明要害的他攜帶病毒從美國執行飛行任務飛到西歐...之後病毒便以幾何級數,通過無數的民航航班傳遍了全球各地了,意味著地球上的人類將因此病毒而滅絕,未來則變成是猩猩稱霸了...
就這樣，凱撒和主力巴克，還有紅毛猿以及其它猩猩們，對人類發起了反攻??巴卡將一名騎兵連馬帶人掀翻，紅毛猿神不知鬼不覺地繞到槍兵後??但巴卡為了凱撒，為了猿群，不顧槍林彈雨地跳向正在空中掃射的直升機，巴卡死了，直升機也炸了。最終它們回歸了自然，凱撒到家了！
收藏