非常難受的原因在於，作者總是在煽情煽到讀者剛剛要在心中觸動的時候，用一則或者一件小事，完全的偽史料，令人泄氣失望。有時一件充滿情緒化的小事，完全可以改變歷史人物在讀者心目中的形象，書中只要開始出現一則假的史實，就令我後面讀的戰戰兢兢，覺得作者什麼觀點都是從盲從的史料中得出的結論，使人難受。
1.朱元璋篇：作者似乎是個自由主義者，用今人眼光度量所有專制時期的帝王，中段開始明顯的瘋狂影射新中國，多次將毛澤東與朱元璋有形無形的比對，私貨抖摟的太誇張，表面上嚴肅內里其實頗嫩。歷史人物的局限性反而在作者的描述中變得模糊。西方香噴噴，用西哲來打擊朱元璋，真是「降維打擊」，好生智慧，不知作者生活中已過而立之年還能如此憤憤，實屬不易。以為自己以小見大，以一人看透古今中國，還真是算得上傲慢，行文多處可見「幾千年來，中國人一直是這樣思想的」，又夾帶反諷，好生酸辣。
2.張獻忠篇全書最佳，分析農民起義內理頗有見地。
3.朱棣篇全書最扯，魏忠賢篇次之。吳三桂篇戲太多了，假史實是吳三桂剃髮一事，實際上他剃髮系纓是在山海關戰役結束的第二天。
全書網文風太重，主觀先行，再拼湊史料，未證史料橫行夾帶，實在是春秋筆法。
4.鄭成功篇可讀。
從其少年性角度切入，雖然天真但實是有趣，言及欣賞的同時，忽略鄭其人跋扈自私的軍閥海盜習氣，這只能使人物變得扁平。也許作者心中實在痛恨中國老成的青年人，在歷史中找到這麼個寄託，便不吝溢美之詞了。
文末總結了作者眼中的明亡主要原因，即喪失了自制力的專制制度的全盤腐壞。
5.海瑞篇也夠扯。把清官都打成病態的文化現象，難免狹隘了點。作者心目中海瑞已經固化成了偏執狂的形象了，所以從開篇就開始行文「塑造」人物，對史料中海瑞實幹、變通的方面默然忽視，後記中自詡有趣，痛恨中國式的歷史研究，殊不知他這種寫法，同樣是一種「意識形態」的灌輸。
列一事：海瑞是在行動上反對儒家節烈觀的踐行者，與妻子許氏離婚後勸其改嫁，並借錢為其辦置嫁妝。淳安知縣任上，又禁止民間溺殺女嬰的陋習。應天巡撫任上，曾令轄區內寡婦改嫁。
1.朱元璋篇：作者似乎是個自由主義者，用今人眼光度量所有專制時期的帝王，中段開始明顯的瘋狂影射新中國，多次將毛澤東與朱元璋有形無形的比對，私貨抖摟的太誇張，表面上嚴肅內里其實頗嫩。歷史人物的局限性反而在作者的描述中變得模糊。西方香噴噴，用西哲來打擊朱元璋，真是「降維打擊」，好生智慧，不知作者生活中已過而立之年還能如此憤憤，實屬不易。以為自己以小見大，以一人看透古今中國，還真是算得上傲慢，行文多處可見「幾千年來，中國人一直是這樣思想的」，又夾帶反諷，好生酸辣。
2.張獻忠篇全書最佳，分析農民起義內理頗有見地。
3.朱棣篇全書最扯，魏忠賢篇次之。吳三桂篇戲太多了，假史實是吳三桂剃髮一事，實際上他剃髮系纓是在山海關戰役結束的第二天。
全書網文風太重，主觀先行，再拼湊史料，未證史料橫行夾帶，實在是春秋筆法。
4.鄭成功篇可讀。
從其少年性角度切入，雖然天真但實是有趣，言及欣賞的同時，忽略鄭其人跋扈自私的軍閥海盜習氣，這只能使人物變得扁平。也許作者心中實在痛恨中國老成的青年人，在歷史中找到這麼個寄託，便不吝溢美之詞了。
文末總結了作者眼中的明亡主要原因，即喪失了自制力的專制制度的全盤腐壞。
5.海瑞篇也夠扯。把清官都打成病態的文化現象，難免狹隘了點。作者心目中海瑞已經固化成了偏執狂的形象了，所以從開篇就開始行文「塑造」人物，對史料中海瑞實幹、變通的方面默然忽視，後記中自詡有趣，痛恨中國式的歷史研究，殊不知他這種寫法，同樣是一種「意識形態」的灌輸。
列一事：海瑞是在行動上反對儒家節烈觀的踐行者，與妻子許氏離婚後勸其改嫁，並借錢為其辦置嫁妝。淳安知縣任上，又禁止民間溺殺女嬰的陋習。應天巡撫任上，曾令轄區內寡婦改嫁。
收藏