摘要通過分析目前國內外使用的幾種評估財務軟體質量的方法，結合財務軟體具體實際和綜合考慮，旨在提高財務軟體應用效果，提出了利用模糊理論評估財務軟體質量的模型，改善傳統評估方法中不精確性和複雜性的弊端，並能方便快捷地得出科學、準確、客觀的評估，在實際應用中有良好的運行效果。
關鍵詞財務軟體 質量 模糊評估
隨著計算機技術在各個領域不斷應用，金融信息化不斷深入開展，特別是我國財務軟體的發展日益發展，取得一定的效果。目前財務軟體較多，選擇最適合專業培養的軟體系統顯得尤為重要。本文提出一種基於模糊理論的實踐財務軟體評估方法，可以對財務軟體系統進行「度量」，並擇優選擇[1]。
我國的會計電算化事業是從文化大革命結束以後才開始的，相對美國等西方國家早在1965年就陸續建成完整的會計信息系統，我國的電算化事業起步很晚。但是，經過20多年的迅速發展，目前我國已有300多家軟體公司開發財務軟體，有更多的企業使用財務軟體，國家財政部自1989年以來制訂了一系列的政策用以規範財務軟體的開發和使用。此時，我國的財務軟體應該如何發展才能適應當前複雜多變的經濟環境，才能推動整個電算化事業的向前發展是財務軟體開發公司應該認真思考的問題[2]，財務軟體質量評價是一個有效的方法。
1 財務軟體質量評估的現狀
目前，我國對財務軟體質量的評估沒有引起足夠的重視，即使有評估的大多停留在定量分析的水平上，在很大程度上，不能公正地評估其質量，從而阻礙財務軟體質量進一步的提高。對於財務軟體質量的評估很難直接用固定的統計學方法來實現，因為影響其質量的因素很多，而且有些因素不能用確定的數值來表示，具有模糊性。所以，如何建立一套完整、合理的財務軟體質量評估方法顯得尤為重要。
2軟體質量評估方法介紹
要評估或者改進財務軟體質量，必須定義相關質量特徵，然後確定度量的方法。ANSI/IEEE Std 729-1983定義軟體質量為「與軟體產品滿足規定和隱含的需求能力有關的特徵或特徵的全體」，由此，軟體質量是一個複雜的概念。如何判斷或度量軟體的質量，評估方法顯得尤為重要。
目前，財務軟體質量評估模型有多種，例如，由美國著名運籌學家T.L.Saaty於20世紀70年代提出的層次分析法（AHP）；1976年Boehm等人提出定量評估軟體質量的觀點，並提出60個定量公式，說明怎樣評估軟體質量；1978年Walters和McCall等人提出的軟體質量評估模型分為3個層次。以上評估模型原理大多是將軟體質量的概念分解為若干個不同層次，最低層次的軟體質量再分解 為可量化的指標，然後經過綜合來獲得軟體質量的整體評估。
如果使用以上評估方法對財務軟體進行評估，雖然可以得出優、良、中、差的結果，但往往難以保證客觀性和正確性。例如，對於一個軟體功能性指標中，如果達到指標規定為合格，否則為不合格，相當於四、六級考試中的59分和0分，雖然分數值相差很大，但是評定結果都為「不合格」。這種方法顯然比較粗糙。為了更客觀地評估財務軟體，避免以上評估方法的不足，而且在財務軟體中有的質量指標屬性是一些模糊的概念，適合於模糊處理。，充分考慮財務軟體的獨特性，提出一種合理的模糊評估模型。
3模糊評估模型介紹
模糊計算可以處理不精確的模糊輸入信息，可以有效降低感官靈敏度和精確度的要求，而且所需要存儲空間少，能夠抓住信息處理的主要矛盾，保證信息處理的實時性、多功能性和滿意性。模糊評估模型是建立在模糊推理系統獨特的工作方式，究其原因，就在於它的工作方式與人類的認知過程是極為相似的。模糊推理系統[3]的工作原理如下圖3-1所示。
圖 3-1 模糊推理系統工作原理
模糊推理系統的基本結構由四個重要部件組成：知識庫、推理機制、模糊化輸入接口與去模糊化輸出接口。知識庫又包含模糊if-then規則庫和資料庫。規則庫中的模糊規則定義和體現了與領域問題有關的專家經驗或知識，而資料庫則定義模糊規則中用到的隸屬函數。推理機制按照這些規則和所給的事實（例如針對某一擬定方案）執行推理過程，求得合理的輸出或結論（例如方案的評估值）。模糊輸入接口將明確的輸入轉換為對應隸屬函數的模糊語言值，而去模糊輸出接口則將模糊的計算結果轉換為明確的輸出。
模糊評估模型以模糊規則為基礎而具有模糊信息處理能力的動態模型。選擇基於模糊理論的評估模型主要在於：該評估模型能將人的經驗、知識等用適合計算機處理的形式表現出來，從而更加科學、準確、客觀評估財務軟體的質量。
4 財務軟體模糊評估模型的構建
財務軟體質量模糊評估模型是由評估的對象、評估目的、評估指標體系及權重、模糊評估等部分。
4.1 評估的對象
首先要財務軟體有非常明確的認識，其目的用於提高資金管理和控制。然後從財務軟體實現方式、教學內容、操作方便程度等方面進行詳細了解，從中收集第一手的數據和資料。
4.2 評估目的
用模糊評估模型評估總體目的是促進財務軟體質量的提高，並達到最優。通過評估，能夠正確引導財務軟體質量，軟體開發商在開發過程中每個環節進行嚴格控制，開發出質量更高的財務軟體。
4.3 評估指標體系及其權重
在評估軟體質量時，必須要建立一系列評估指標體系[4]，然後利用模糊理論[5]的方法進行建模和評估。根據科學性、系統性、定量指標和定性指標相結合、實用性等原則分析國外財務軟體的評價活動，並參閱美國MiroSIFT、EPIE等專門的軟體評價組織的指標體系及國內相應的評價標準，對財務領域專家、普通員工、決策者、綜合財務軟體開發者等進行反覆調查，徵求意見後建立如表4-1所示的兩層財務軟體質量評估指標體系和各指標權重。
表 4-1 財務軟體評估指標和權重
轉貼於論文聯盟 http://www.lwlm.com
關鍵詞財務軟體 質量 模糊評估
隨著計算機技術在各個領域不斷應用，金融信息化不斷深入開展，特別是我國財務軟體的發展日益發展，取得一定的效果。目前財務軟體較多，選擇最適合專業培養的軟體系統顯得尤為重要。本文提出一種基於模糊理論的實踐財務軟體評估方法，可以對財務軟體系統進行「度量」，並擇優選擇[1]。
我國的會計電算化事業是從文化大革命結束以後才開始的，相對美國等西方國家早在1965年就陸續建成完整的會計信息系統，我國的電算化事業起步很晚。但是，經過20多年的迅速發展，目前我國已有300多家軟體公司開發財務軟體，有更多的企業使用財務軟體，國家財政部自1989年以來制訂了一系列的政策用以規範財務軟體的開發和使用。此時，我國的財務軟體應該如何發展才能適應當前複雜多變的經濟環境，才能推動整個電算化事業的向前發展是財務軟體開發公司應該認真思考的問題[2]，財務軟體質量評價是一個有效的方法。
1 財務軟體質量評估的現狀
目前，我國對財務軟體質量的評估沒有引起足夠的重視，即使有評估的大多停留在定量分析的水平上，在很大程度上，不能公正地評估其質量，從而阻礙財務軟體質量進一步的提高。對於財務軟體質量的評估很難直接用固定的統計學方法來實現，因為影響其質量的因素很多，而且有些因素不能用確定的數值來表示，具有模糊性。所以，如何建立一套完整、合理的財務軟體質量評估方法顯得尤為重要。
2軟體質量評估方法介紹
要評估或者改進財務軟體質量，必須定義相關質量特徵，然後確定度量的方法。ANSI/IEEE Std 729-1983定義軟體質量為「與軟體產品滿足規定和隱含的需求能力有關的特徵或特徵的全體」，由此，軟體質量是一個複雜的概念。如何判斷或度量軟體的質量，評估方法顯得尤為重要。
目前，財務軟體質量評估模型有多種，例如，由美國著名運籌學家T.L.Saaty於20世紀70年代提出的層次分析法（AHP）；1976年Boehm等人提出定量評估軟體質量的觀點，並提出60個定量公式，說明怎樣評估軟體質量；1978年Walters和McCall等人提出的軟體質量評估模型分為3個層次。以上評估模型原理大多是將軟體質量的概念分解為若干個不同層次，最低層次的軟體質量再分解 為可量化的指標，然後經過綜合來獲得軟體質量的整體評估。
如果使用以上評估方法對財務軟體進行評估，雖然可以得出優、良、中、差的結果，但往往難以保證客觀性和正確性。例如，對於一個軟體功能性指標中，如果達到指標規定為合格，否則為不合格，相當於四、六級考試中的59分和0分，雖然分數值相差很大，但是評定結果都為「不合格」。這種方法顯然比較粗糙。為了更客觀地評估財務軟體，避免以上評估方法的不足，而且在財務軟體中有的質量指標屬性是一些模糊的概念，適合於模糊處理。，充分考慮財務軟體的獨特性，提出一種合理的模糊評估模型。
3模糊評估模型介紹
模糊計算可以處理不精確的模糊輸入信息，可以有效降低感官靈敏度和精確度的要求，而且所需要存儲空間少，能夠抓住信息處理的主要矛盾，保證信息處理的實時性、多功能性和滿意性。模糊評估模型是建立在模糊推理系統獨特的工作方式，究其原因，就在於它的工作方式與人類的認知過程是極為相似的。模糊推理系統[3]的工作原理如下圖3-1所示。
圖 3-1 模糊推理系統工作原理
模糊推理系統的基本結構由四個重要部件組成：知識庫、推理機制、模糊化輸入接口與去模糊化輸出接口。知識庫又包含模糊if-then規則庫和資料庫。規則庫中的模糊規則定義和體現了與領域問題有關的專家經驗或知識，而資料庫則定義模糊規則中用到的隸屬函數。推理機制按照這些規則和所給的事實（例如針對某一擬定方案）執行推理過程，求得合理的輸出或結論（例如方案的評估值）。模糊輸入接口將明確的輸入轉換為對應隸屬函數的模糊語言值，而去模糊輸出接口則將模糊的計算結果轉換為明確的輸出。
模糊評估模型以模糊規則為基礎而具有模糊信息處理能力的動態模型。選擇基於模糊理論的評估模型主要在於：該評估模型能將人的經驗、知識等用適合計算機處理的形式表現出來，從而更加科學、準確、客觀評估財務軟體的質量。
4 財務軟體模糊評估模型的構建
財務軟體質量模糊評估模型是由評估的對象、評估目的、評估指標體系及權重、模糊評估等部分。
4.1 評估的對象
首先要財務軟體有非常明確的認識，其目的用於提高資金管理和控制。然後從財務軟體實現方式、教學內容、操作方便程度等方面進行詳細了解，從中收集第一手的數據和資料。
4.2 評估目的
用模糊評估模型評估總體目的是促進財務軟體質量的提高，並達到最優。通過評估，能夠正確引導財務軟體質量，軟體開發商在開發過程中每個環節進行嚴格控制，開發出質量更高的財務軟體。
4.3 評估指標體系及其權重
在評估軟體質量時，必須要建立一系列評估指標體系[4]，然後利用模糊理論[5]的方法進行建模和評估。根據科學性、系統性、定量指標和定性指標相結合、實用性等原則分析國外財務軟體的評價活動，並參閱美國MiroSIFT、EPIE等專門的軟體評價組織的指標體系及國內相應的評價標準，對財務領域專家、普通員工、決策者、綜合財務軟體開發者等進行反覆調查，徵求意見後建立如表4-1所示的兩層財務軟體質量評估指標體系和各指標權重。
表 4-1 財務軟體評估指標和權重
一級指標和權重 | 二級指標和權重 | 評估結果和權重 | ||||
優秀 | 良好 | 較好 | 合格 | 不合格 | ||
科學性 A1（0.3） | 內容科學F1（0.5） | 0.70 | 0.15 | 0.10 | 0.05 | 0.00 |
主題明確F2（0.3） | 0.65 | 0.25 | 0.10 | 0.05 | 0.05 | |
緊扣應用F3（0.2） | 0.60 | 0.20 | 0.10 | 0.10 | 0.00 | |
技術性 A2（0.2） | 安全機制F4（0.35） | 0.60 | 0.15 | 0.15 | 0.05 | 0.05 |
可移植性F5（0.35） | 0.65 | 0.20 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |
運行效率F6（0.15） | 0.65 | 0.20 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |
更新和維護F7（0.15） | 0.50 | 0.20 | 0.15 | 0.05 | 0.10 | |
功能性 A3（0.3） | 完備性F8（0.4） | 0.60 | 0.20 | 0.10 | 0.10 | 0.00 |
一致性F9（0.3） | 0.45 | 0.30 | 0.15 | 0.10 | 0.00 | |
可追蹤性F10（0.1） | 0.40 | 0.30 | 0.15 | 0.10 | 0.05 | |
檢錯性F11（0.1） | 0.35 | 0.25 | 0.20 | 0.10 | 0.10 | |
功能擴充性F12（0.1） | 0.40 | 0.30 | 0.10 | 0.10 | 0.10 | |
操作性 A4（0.2） | 介面友好F13（0.35） | 0.80 | 0.15 | 0.05 | 0.00 | 0.00 |
輸入簡單F14（0.45） | 0.80 | 0.10 | 0.05 | 0.05 | 0.00 | |
使用幫助F15（0.1） | 0.60 | 0.20 | 0.10 | 0.10 | 0.00 | |
安裝方便程度F16（0.1） | 0.60 | 0.30 | 0.10 | 0.00 | 0.00 | |
轉貼於論文聯盟 http://www.lwlm.com
收藏