在人民日報近日刊發的《保證校園安全不是「不許動」》一文中，作者提到不少家長反映孩子的課間10分鐘沒了。學校規定，課間時段，學生除了出去上廁所之外，不得出教室玩耍。原來，校方擔心萬一出現安全事故，家長要找麻煩，學校要擔責任，索性一禁了之。
由於擔心學生課外活動的安全問題，可能引發的家校糾紛，以及由此帶來的不該承擔的賠償責任，不少中小學校對學生的課外活動採取嚴厲限制措施。小到限制課間十分鐘的自由活動，要求學生除上廁所外，一律呆在教室，走廊上則安排有教師值班（名義上是值班，實際上是監督學生，讓他們老老實實地「困」教室，以求相安無事），大至取消春遊、放風箏、參觀考察等校外社會實踐活動。這種封閉管理在帶給學校片刻安寧的同時，也遭到越來越多的質疑與反對。
很多人都指出，這種一禁了之的安全管理觀念陳舊，缺乏科學性，遠落後於新時期學校安全管理需要。學生課外活動出現安全問題，由此引發惡性糾紛的例子畢竟是少數，對學生課外活動一禁了之是學校安全管理的「懶政」和「不作為」，校方是在以安全為由消解自己的教育職責。此外，還有觀點認為，學生課外「不許動」嚴重影響學生的全面發展，不利於學生的身心健康，與學生核心素養的培養有衝突。
眾多的質疑聲中，學校與教師成為眾矢之的。其實，目前學生課外安全管理畸形的原因是複雜的，把導致這一尷尬局面的責任全部推給學校及教師，實在有失公允。現有的學生安全管理制度的模糊與不完善，讓學校與教師在出現家校安全糾紛時，往往處於「無靠山」的境地。因忌憚家長鬧事，擾亂學校的教育教學秩序，有些學校和教師迫於壓力不得不低頭和讓步。而且，為了安撫家長和公眾情緒，地方教育主管部門往往選擇犧牲學校與教師的權益來處理涉事校長和教師，這讓學校在學生課外活動的開展上不僅變得謹小慎微，而且日益無所作為。
由是觀之，破解學生課外「不許動」的難題，絕非單獨苛責學校就可以解決，而是需要整體聯動。國家層面需要根據新形勢儘快出台校園安全事故處理的政策法規，消除學校開展課外活動安全責任的後顧之憂；司法部門應該尊重事實，公正執法，避免以「鬧」定責、「誰鬧得凶誰得利大」；大眾媒體則要加強正面宣傳與報道，積極引導公眾樹立理性法治的家校糾紛處理觀，營造良好的家校育人氛圍；作為育人主體的學校要自覺摒棄明哲保身的落後安全觀，積極探索更加科學、有效、負責任的學生課外活動安全機制與管理模式，把活動育人真正落到實處。
由於擔心學生課外活動的安全問題，可能引發的家校糾紛，以及由此帶來的不該承擔的賠償責任，不少中小學校對學生的課外活動採取嚴厲限制措施。小到限制課間十分鐘的自由活動，要求學生除上廁所外，一律呆在教室，走廊上則安排有教師值班（名義上是值班，實際上是監督學生，讓他們老老實實地「困」教室，以求相安無事），大至取消春遊、放風箏、參觀考察等校外社會實踐活動。這種封閉管理在帶給學校片刻安寧的同時，也遭到越來越多的質疑與反對。
很多人都指出，這種一禁了之的安全管理觀念陳舊，缺乏科學性，遠落後於新時期學校安全管理需要。學生課外活動出現安全問題，由此引發惡性糾紛的例子畢竟是少數，對學生課外活動一禁了之是學校安全管理的「懶政」和「不作為」，校方是在以安全為由消解自己的教育職責。此外，還有觀點認為，學生課外「不許動」嚴重影響學生的全面發展，不利於學生的身心健康，與學生核心素養的培養有衝突。
眾多的質疑聲中，學校與教師成為眾矢之的。其實，目前學生課外安全管理畸形的原因是複雜的，把導致這一尷尬局面的責任全部推給學校及教師，實在有失公允。現有的學生安全管理制度的模糊與不完善，讓學校與教師在出現家校安全糾紛時，往往處於「無靠山」的境地。因忌憚家長鬧事，擾亂學校的教育教學秩序，有些學校和教師迫於壓力不得不低頭和讓步。而且，為了安撫家長和公眾情緒，地方教育主管部門往往選擇犧牲學校與教師的權益來處理涉事校長和教師，這讓學校在學生課外活動的開展上不僅變得謹小慎微，而且日益無所作為。
由是觀之，破解學生課外「不許動」的難題，絕非單獨苛責學校就可以解決，而是需要整體聯動。國家層面需要根據新形勢儘快出台校園安全事故處理的政策法規，消除學校開展課外活動安全責任的後顧之憂；司法部門應該尊重事實，公正執法，避免以「鬧」定責、「誰鬧得凶誰得利大」；大眾媒體則要加強正面宣傳與報道，積極引導公眾樹立理性法治的家校糾紛處理觀，營造良好的家校育人氛圍；作為育人主體的學校要自覺摒棄明哲保身的落後安全觀，積極探索更加科學、有效、負責任的學生課外活動安全機制與管理模式，把活動育人真正落到實處。
收藏