1997年,財政部開始在全國部分地區進行了 會計 委派制的試點工作；2000年9月7日，財政部、監察部又聯合印發了《關於實行會計委派制度工作的意見》，要求各試點單位要在試點中不斷完善會計委派制度及其配套措施。實踐中，對國有 企業 、行政事業單位實行會計委派制的 理論 基礎、現實因素、實施方式都存在著差異，本文擬對這兩類會計委派制現實選擇中的效率 問題 分別加以討論。
一、國有企業會計委派制的理論基礎和效率評價原理
國有企業會計委派制是矛盾性和現實性的統一。會計委派制是現實中矛盾的產物，《會計法》、《公司法》明確賦予企業決定會計機構和會計人員的自主權，然而現階段，由於國有企業所有者缺位，不合理的公司治理結構，其他非國有小股東的 「沉默」（「沉默」源於力量弱小、分散而聯合成本較大），加之經理市場、會計人員市場的不健全因素導致企業監督弱化， 法律 賦予的決定會計自主權反而成為企業經營者控制會計機構和會計人員，實現「內部人」控制的有效手段，會計信息嚴重失真，而國家所有者處於信息不對稱的被動一方，造成國有資產流失風險。解決這一矛盾有兩種途徑：一是通過強化財政、稅務、審計部門監督以及註冊會計師監督等「外部人」監督職能，防範「內部人」道德風險，然而由於「外部人」與「內部人」處於信息不對稱的兩端，「外部人」的博弈成本是高昂的，「外部人」獲取信息對稱的努力總是滯後於企業信息的變化和更新速度，同時現行的外部監督機制及其介入企業會計信息的方式是事後監督，時效滯後，無法從根本上防範帶有過程性特徵、無時無刻都可能發生的「內部人」道德風險，監督起作用時，損失已無法挽回；另一途徑則是通過實施會計委派制，分化瓦解「內部人」控制陣營，將會計納入所有者或出資者陣營，實時監控企業的會計信息和財務狀況，實現基於信息對稱前提下的企業「內部人」之間的博弈，通過健全內部控制制度責任主體相互制衡機制並與外部監督要求有效銜接起來，控制和防範「內部人」道德風險，其代價是，阻滯了或者說在一定程度上破壞了單位法人治理結構組成因素的內在聯繫，使會計職能外化於單位法人，導致與單位法人目標不一致時的機制風險。在當前環境下，顯然第二種途徑，即實施會計委派制是一種成本較低的現實選擇。
國有企業會計委派制的主要形式。對國有企業實行會計委派制主要有委派財務總監製和委派會計負責人制。財務總監製，由財政（國資）部門向國有企業或國有控股公司委派財務總監，進入公司董事會或監事會，獨立行使財務管理監督權，監督國有資產營運、重大投資決策、審查會計報表，對重大財務收支和 經濟 活動實行與總經理聯簽制度，財務總監的工資、獎金納入財政預算，由財政部門統一管理和發放，並對其定期考核與輪崗。委派會計負責人，由財政（國資）部門或財政（國資）部門與企業主管部門聯合向中小型企業委派財會負責人或會計主管人員，按「統一管理、統一委派、分職任免」的辦法進行管理，對委派的會計人員的人事檔案、職務晉升、工作調動、專業職稱、工資福利等統一管理。
國有企業會計委派制的效率評價原理。我們要判斷一種制度的效率，就是要 分析 制度成本與制度收益的比率並加以評價。對國有企業實行會計委派制的成本主要由委派制度運行成本、企業「內部人」博弈增加企業運行的成本及其可能引起的機制風險導致的損失、與外部監督相銜接而減少的外部監督成本三部分組成，而收益則主要由因提高企業財務管理和決策水平而提升國有資產保值增值率帶來的收益、因強化財務監督遏制違規違紀現象而減少的損失兩部分組成。不同規模、不同行業的國有企業和國有控股公司可以根據這一效率評價原理選擇相應參數建立數學模型，進行定性和定量分析，作為實行會計委派制的決策依據。
二、行政事業單位會計委派制的理論基礎和效率評價原理
行政事業單位會計委派制是政府內部控制和監督機制的一種自我完善。對行政事業單位實行會計委派制則不像對國有企業實行會計委派制那樣矛盾突出。其根本原因在於，行政事業單位本身就是政府管理系統的組成部分和政府職能外延的載體，是廣義上政府的一部分，因此，對之實行會計委派制只是政府內部控制和監督機制的一種自我完善，並不存在實質意義上的產權矛盾。對行政事業單位實行會計委派制的目的在於以制度確保會計人員正常行使核算、監督和管理財務活動的職能，堅決抵制單位領導的錯誤指令，從源頭上預防和制止腐敗現象的發生，提高財政資金的使用效率。對行政事業單位的會計委派制形式主要可分為直接管理形式和集中核算形式。直接管理形式，是以政府名義向所屬的行政事業單位直接委派會計人員，對委派會計人員的組織人事、職務晉升、工資福利等進行集中統一管理，並實行定期輪崗制度。集中核算形式，是在保持單位資金使用權不變和財務自主權不變的前提下，取消單位會計機構和銀行賬戶，統一會計核算，統一資金結算，統一發放工資，統一財務公開，統一管理會計檔案的一種會計委派制度。從實踐看，兩種委派形式各有利弊，但集中核算形式顯然更具有理論上的純粹性和典型性，因此在這裡，筆者選擇它作為討論會計委派制效率的樣本。
一、國有企業會計委派制的理論基礎和效率評價原理
國有企業會計委派制是矛盾性和現實性的統一。會計委派制是現實中矛盾的產物，《會計法》、《公司法》明確賦予企業決定會計機構和會計人員的自主權，然而現階段，由於國有企業所有者缺位，不合理的公司治理結構，其他非國有小股東的 「沉默」（「沉默」源於力量弱小、分散而聯合成本較大），加之經理市場、會計人員市場的不健全因素導致企業監督弱化， 法律 賦予的決定會計自主權反而成為企業經營者控制會計機構和會計人員，實現「內部人」控制的有效手段，會計信息嚴重失真，而國家所有者處於信息不對稱的被動一方，造成國有資產流失風險。解決這一矛盾有兩種途徑：一是通過強化財政、稅務、審計部門監督以及註冊會計師監督等「外部人」監督職能，防範「內部人」道德風險，然而由於「外部人」與「內部人」處於信息不對稱的兩端，「外部人」的博弈成本是高昂的，「外部人」獲取信息對稱的努力總是滯後於企業信息的變化和更新速度，同時現行的外部監督機制及其介入企業會計信息的方式是事後監督，時效滯後，無法從根本上防範帶有過程性特徵、無時無刻都可能發生的「內部人」道德風險，監督起作用時，損失已無法挽回；另一途徑則是通過實施會計委派制，分化瓦解「內部人」控制陣營，將會計納入所有者或出資者陣營，實時監控企業的會計信息和財務狀況，實現基於信息對稱前提下的企業「內部人」之間的博弈，通過健全內部控制制度責任主體相互制衡機制並與外部監督要求有效銜接起來，控制和防範「內部人」道德風險，其代價是，阻滯了或者說在一定程度上破壞了單位法人治理結構組成因素的內在聯繫，使會計職能外化於單位法人，導致與單位法人目標不一致時的機制風險。在當前環境下，顯然第二種途徑，即實施會計委派制是一種成本較低的現實選擇。
國有企業會計委派制的主要形式。對國有企業實行會計委派制主要有委派財務總監製和委派會計負責人制。財務總監製，由財政（國資）部門向國有企業或國有控股公司委派財務總監，進入公司董事會或監事會，獨立行使財務管理監督權，監督國有資產營運、重大投資決策、審查會計報表，對重大財務收支和 經濟 活動實行與總經理聯簽制度，財務總監的工資、獎金納入財政預算，由財政部門統一管理和發放，並對其定期考核與輪崗。委派會計負責人，由財政（國資）部門或財政（國資）部門與企業主管部門聯合向中小型企業委派財會負責人或會計主管人員，按「統一管理、統一委派、分職任免」的辦法進行管理，對委派的會計人員的人事檔案、職務晉升、工作調動、專業職稱、工資福利等統一管理。
國有企業會計委派制的效率評價原理。我們要判斷一種制度的效率，就是要 分析 制度成本與制度收益的比率並加以評價。對國有企業實行會計委派制的成本主要由委派制度運行成本、企業「內部人」博弈增加企業運行的成本及其可能引起的機制風險導致的損失、與外部監督相銜接而減少的外部監督成本三部分組成，而收益則主要由因提高企業財務管理和決策水平而提升國有資產保值增值率帶來的收益、因強化財務監督遏制違規違紀現象而減少的損失兩部分組成。不同規模、不同行業的國有企業和國有控股公司可以根據這一效率評價原理選擇相應參數建立數學模型，進行定性和定量分析，作為實行會計委派制的決策依據。
二、行政事業單位會計委派制的理論基礎和效率評價原理
行政事業單位會計委派制是政府內部控制和監督機制的一種自我完善。對行政事業單位實行會計委派制則不像對國有企業實行會計委派制那樣矛盾突出。其根本原因在於，行政事業單位本身就是政府管理系統的組成部分和政府職能外延的載體，是廣義上政府的一部分，因此，對之實行會計委派制只是政府內部控制和監督機制的一種自我完善，並不存在實質意義上的產權矛盾。對行政事業單位實行會計委派制的目的在於以制度確保會計人員正常行使核算、監督和管理財務活動的職能，堅決抵制單位領導的錯誤指令，從源頭上預防和制止腐敗現象的發生，提高財政資金的使用效率。對行政事業單位的會計委派制形式主要可分為直接管理形式和集中核算形式。直接管理形式，是以政府名義向所屬的行政事業單位直接委派會計人員，對委派會計人員的組織人事、職務晉升、工資福利等進行集中統一管理，並實行定期輪崗制度。集中核算形式，是在保持單位資金使用權不變和財務自主權不變的前提下，取消單位會計機構和銀行賬戶，統一會計核算，統一資金結算，統一發放工資，統一財務公開，統一管理會計檔案的一種會計委派制度。從實踐看，兩種委派形式各有利弊，但集中核算形式顯然更具有理論上的純粹性和典型性，因此在這裡，筆者選擇它作為討論會計委派制效率的樣本。
收藏