準備到新疆石河子大學醫學院第一附屬醫院做人工流產手術的劉某(因涉及個人隱私而使用的化名)沒想到，在進行“婦檢”時自己竟被當成了教學標本。為此，羞辱難當的劉某以醫院及當事醫生侵犯了自己的隱私權為由告上了法庭。10月27日，石河子市法院審理了這一案件。
據劉某介紹，9月15日下午，她到醫院婦產科門診，告訴醫生要做“人工流產”。一名戴眼鏡的女醫生叫其進門診檢查室，劉脫下衣服後躺在檢查床上，告訴醫生自己準備好了。約一分鐘後，醫生推門而入，接著對外面的人說：“你們都進來。”隨後進來了10多個穿白大褂的男女青年。
“我當時只穿了件短袖T恤，一下子面對這麼多人，難堪得要命。稍微鎮靜些後，我要求讓這些人出去。而醫生說沒什麼，他們都是見習生，並讓我躺好，不然沒法檢查。接著醫生一邊指著我的身體，一邊向見習生介紹各部位的名稱特徵，其間還有見習生的笑聲。我腦中一片空白，只能把臉扭向一邊忍受著一切。”劉告訴記者。
第二天，氣憤難平的她找到當事醫生，問進來那麼多人為什麼不先給她打招呼。醫生回答：沒必要。而另一位醫生乾脆對她說，在醫院就沒有隱私權。
面對劉某的起訴，石河子大學醫學院第一附屬醫院有些吃驚。據醫院婦產科主任解釋，當天見習的是醫學院97級臨床醫療系的本科生。在給劉檢查時，只是醫生動手，其他人並未操作。另外，學生們對劉的姓名、年齡等背景一無所知，何談侵犯隱私?
據了解，作為醫學院附屬醫院的醫生，許多人承擔著帶學生的任務。而教育部教學大綱中也明確規定了見習課。因此，從醫院成立的第一天起，學生的見習課就是直接走進醫院面對患者。而且不僅石河子，全國的醫學院莫不如此。
“醫院的任務是治病，但病人也相應承擔幫助培養醫生的責任。否則，醫生從哪兒來呢?面對醫生，病人就不能說隱私問題，假如這位告狀的女士面對的是一群會診的專家，她還會說隱私權被侵犯嗎?見習生不就是即將走上醫生崗位的准醫生嗎?我們這麼做了幾十年，沒見什麼不妥。到目前為止，也沒有一條法律或規定說到醫院的隱私權，更沒有要求事先徵求患者的意見。”石河子大學醫學院一位負責人對此感到難以理解。
然而，來自律師界的說法認為，醫院的做法有侵權的問題。因為雖然患者去醫院看病，表明願意接受醫生檢查，但範圍只能限定在與診斷有關的醫生，這包括主治醫生或數名醫生的會診行為。而除此進行的其他人員對患者的觀摩是不合適的。主治醫生以外的其他人無權了解患者的病情，是國際慣用的標準。另外，患者和醫院是一種隱性的合同關係，看病也是一種消費行為，消費者應享有消法規定的權利。
國際慣用標準並非法律，消法也沒有明確規定醫院的行為。石河子大學醫學院第一附屬醫院有關負責人認為，如果這場官司輸了，對醫學院的影響將是震動性的，這意味著已經使用了幾十年的一套行之有效的教學體制必須從頭改動。“說實在話，現在連護士打針都是在患者身上實踐出的，如果徵求患者意見後再實習，醫院面臨的幾乎是百分之百的拒絕，今後醫生護士從哪兒來?”
但是，存在的時間長不代表這種做法就對。此間有關人士認為醫院已到改變觀念的時候了。過去的做法侵犯了患者的權益，現在該修正過來。徵得患者同意或付費求得患者合作都是可行的途徑。這場官司的意義在於，長期以來被忽視的患者權益在法律上得到了重視，相關規定必須出台，否則今後肯定將糾紛不斷。
劉某告訴記者，她要求醫院和醫生賠禮道歉，並賠償1萬元精神損失。
據劉某介紹，9月15日下午，她到醫院婦產科門診，告訴醫生要做“人工流產”。一名戴眼鏡的女醫生叫其進門診檢查室，劉脫下衣服後躺在檢查床上，告訴醫生自己準備好了。約一分鐘後，醫生推門而入，接著對外面的人說：“你們都進來。”隨後進來了10多個穿白大褂的男女青年。
“我當時只穿了件短袖T恤，一下子面對這麼多人，難堪得要命。稍微鎮靜些後，我要求讓這些人出去。而醫生說沒什麼，他們都是見習生，並讓我躺好，不然沒法檢查。接著醫生一邊指著我的身體，一邊向見習生介紹各部位的名稱特徵，其間還有見習生的笑聲。我腦中一片空白，只能把臉扭向一邊忍受著一切。”劉告訴記者。
第二天，氣憤難平的她找到當事醫生，問進來那麼多人為什麼不先給她打招呼。醫生回答：沒必要。而另一位醫生乾脆對她說，在醫院就沒有隱私權。
面對劉某的起訴，石河子大學醫學院第一附屬醫院有些吃驚。據醫院婦產科主任解釋，當天見習的是醫學院97級臨床醫療系的本科生。在給劉檢查時，只是醫生動手，其他人並未操作。另外，學生們對劉的姓名、年齡等背景一無所知，何談侵犯隱私?
據了解，作為醫學院附屬醫院的醫生，許多人承擔著帶學生的任務。而教育部教學大綱中也明確規定了見習課。因此，從醫院成立的第一天起，學生的見習課就是直接走進醫院面對患者。而且不僅石河子，全國的醫學院莫不如此。
“醫院的任務是治病，但病人也相應承擔幫助培養醫生的責任。否則，醫生從哪兒來呢?面對醫生，病人就不能說隱私問題，假如這位告狀的女士面對的是一群會診的專家，她還會說隱私權被侵犯嗎?見習生不就是即將走上醫生崗位的准醫生嗎?我們這麼做了幾十年，沒見什麼不妥。到目前為止，也沒有一條法律或規定說到醫院的隱私權，更沒有要求事先徵求患者的意見。”石河子大學醫學院一位負責人對此感到難以理解。
然而，來自律師界的說法認為，醫院的做法有侵權的問題。因為雖然患者去醫院看病，表明願意接受醫生檢查，但範圍只能限定在與診斷有關的醫生，這包括主治醫生或數名醫生的會診行為。而除此進行的其他人員對患者的觀摩是不合適的。主治醫生以外的其他人無權了解患者的病情，是國際慣用的標準。另外，患者和醫院是一種隱性的合同關係，看病也是一種消費行為，消費者應享有消法規定的權利。
國際慣用標準並非法律，消法也沒有明確規定醫院的行為。石河子大學醫學院第一附屬醫院有關負責人認為，如果這場官司輸了，對醫學院的影響將是震動性的，這意味著已經使用了幾十年的一套行之有效的教學體制必須從頭改動。“說實在話，現在連護士打針都是在患者身上實踐出的，如果徵求患者意見後再實習，醫院面臨的幾乎是百分之百的拒絕，今後醫生護士從哪兒來?”
但是，存在的時間長不代表這種做法就對。此間有關人士認為醫院已到改變觀念的時候了。過去的做法侵犯了患者的權益，現在該修正過來。徵得患者同意或付費求得患者合作都是可行的途徑。這場官司的意義在於，長期以來被忽視的患者權益在法律上得到了重視，相關規定必須出台，否則今後肯定將糾紛不斷。
劉某告訴記者，她要求醫院和醫生賠禮道歉，並賠償1萬元精神損失。
收藏