合同效力的認定問題

一、關於絕對無效合同的認定。
它是一種從開始即無效，任何時候、任何地點、對任何人都無效的一種合同效力類型。隨著市場經濟制度的發展，對市場經濟規則認知的加深，以及對促進交易原則意義的理解，在立法(包括司法解釋)和審判實踐中，那些在過去常被認定為無效的合同，現在大多被認為是有效的了，法官對無效合同的確認越來越慎重，此類合同越來越少。
不論是法官還是律師當在處理合同糾紛案時，他們思考和要解決的首要問題就是合同的效力問題，即發生爭議的合同是有效的還是無效的，不同的答案直接影響對糾紛的處理結果。合同法第五十二條、和第四十條、五十三條、三百二十九條確立了認定合同行為絕對無效的法律規則。其中具有核心地位的是五十二條：「有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。「
該條規定了五種絕對無效的合同行為，如進一步梳理，這五種行為可歸納成兩種類型。
一是與五十二條第三項、第五項內容有關的，違反法律、行政法規強制性規定的絕對無效的合同。第三項規定「以合法形式掩蓋非法目的」中的「法」實際上就是第五項規定中所指的那個「法」，因此可歸為一類。
二是與五十二條第一、二、四項內容有關的，損害公共利益的絕對無效的合同。
下面分別對這兩種類型絕對無效合同行為的認定作分析。
(一)違反法律、行政法規強制性規定的絕對無效合同的認定。
就層級而言，這裡的法律指的是全國人大及其常務委員會公布的法律;這裡的行政法規指的是由總理簽署，以國務院名義發布的行政法規(不包括國務院的部門規章、地方法規等)。因此只有當違反了法律和行政法規時才有可能導致合同絕對無效。如果僅違反了行政規章，地方法規不可能致合同絕對無效。