甲：我複述一段兩人的對話，看你能否從中辯別出他們是什麼關係？
乙：我試試。
甲：「你為什麼不摸那女孩的手？」「不好意思。」「有什麼不好意思的？你不知道嗎，換個地方隨便摸女孩的手那是性騷擾，弄不好要吃官司的。」「知道。」「可在這裡，有大量的女孩，任由你公然的，放肆地去摸她們的手，還不用擔心受到法律的追究和道德的譴責，那叫不摸白不摸，你為什麼要不好意思？」「不知道，反正我就是害羞。」「真是沒用的傢伙，你這是在犯傻！」
乙：聽出來了。
甲：這兩人是什麼關係？
乙：一個老流氓在教唆一名新流氓怎麼樣去耍流氓。
甲：事實上，這是一個父親在教訓自己十二歲的兒子，怎麼樣去做一名三好學生。
乙：放屁！
甲：你怎麼說粗話？
乙：誰讓你胡說八道。
甲：我說的是事實。
乙：不許放屁。
甲：你說話能不能放文明一點？
乙：對你的胡鬧，我只能報以粗話。
甲：你先別義憤填膺，聽我道來事情的原因：現如今的小學裡，課間休息時，學生們在老師的監督下，必須男女生手牽手跳交誼舞。這位小男生因為有點害羞，在牽女生的手時扭扭捏捏，遭到了老師地批評，評三好學生的資格因此被取消。父親一怒之下，對兒子叱責了上面的那些話。
乙：原來如此。
甲：你對此事有何看法？
乙：當爸的教育方式野蠻。
甲：可我倒是對學校老師的做法，感到非常奇怪。
乙：有何奇怪？
甲：怪就怪在老師為什麼要在課間休息時，讓小男生牽小女生的手跳交誼舞？我弄不明白，他們的目的何在？
乙：這好解釋。
甲：那請你解釋一下。
乙：活動學生的筋骨，有益他們的健康。
甲：象過去那樣做徒手體操不同樣能起到活動筋骨，有益健康的目的嗎？有什麼必要改成現在這樣，男女生手牽手跳交誼舞？
乙：這樣更有意思嘛。
甲：所謂有意思，是不是指老師試圖通過這種方式，向小男生和小女生們灌輸這麼一種意識：男人只有從女人那方能找到快樂，女人也只有從男人那才可尋到愉悅？
乙：嗯？
甲：或者說，老師是不是有意通過這種方式，促使小男生與小女生各自的雄性荷爾蒙和雌性荷爾蒙更加彭勃茁壯，旺盛發達？
乙：啊？
甲：再或者說，老師這麼做，是不是有慫恿小學生們去玩那種只有色男色女們才應該享受的成人遊戲之嫌？
乙：什麼？
甲：我立刻否認了腦子裡油然而生的這幾種荒唐的念頭。
乙：必須否認。
甲：老師可是當代最可愛，最可敬之人。
乙：都是好人。
甲：他們是塑造文明的靈魂工程師，哪能如此的……不正經？
乙：絕不可能。
甲：可話又說回來，老師這麼做，其居心究竟何在？
乙：你還要質疑老師？
甲：我並不是非要跟老師過不去，我只是很想弄清楚這樣一個問題：過去那種徒手體操做的好好的，為什麼要改成現在這樣，男女生手牽手跳交誼舞呢？
乙：改革嘛，總是希望事情朝好的方向發展。
甲：我相信老師的主觀願望是這樣的，但這種好體現在哪？你能告訴我嗎，這種改革的好處到底是什麼？
乙：說不準。
甲：我反反覆復地問自己：老師這麼做到底是為什麼呢？他們的目的何在？他們的用心到底是為了那一般？
乙：問出來了？
乙：遺憾，無論我怎樣問自己，總也得不出一個令自己滿意的答案。如是，我發下毒誓：不管怎樣，只要這個答案存在，我哪怕是上九天攬月，下鑽地三尺，也要把它給拽下來，摳出來。
乙：非要鑽這牛角尖？
甲：告訴你，我這人是個非常執著很講認真的人，我的眼裡容不得迷茫，我的心中擱不下困惑，在我的人生軌跡里，決不能留有不明不白的遺憾，我的生活座佑銘就是：寧願清醒死，不可糊塗活。
乙：不想通，就去死？
甲：你別以為我不會如此，真要是有一道不明之事攔在我的思維面前，橫豎跨不過去，那我活著還有什麼意思？
乙：為免你一死，我給你提供一個思路。
甲：什麼思路？
乙：找個老師，直接去問。
甲：對，這是個好主意。正好，我對門住著一位二十剛出頭的女老師。於是，我就這個問題恭恭敬敬地向她請教。
乙：結果如何？
甲：年輕的女老師聽完我的問題，輕輕地白了我一眼……
乙：等會，什麼叫輕輕地白了你一眼？
甲：就是她在看我時，眼白與眼珠之間的正常比例關係，較平時稍稍有點失常。
乙：哦，這種眼神叫做不屑一顧。
甲：女老師輕輕地白了我一眼，然後點點自己的頭，說：你只要換換這，答案自明。說罷，飄然而去，把我撇在那，除了鼻腔里殘留一縷她散發過來的香水味，腦子裡是一片空白。
乙：得，光聞到香水味了。
甲：香水味過後，我的大腦逐漸恢復正常，這才悟出她的話中之意。
乙：她是何意？
甲：她是用一種潛台詞調侃我：這麼一個簡單的問題你都抓瞎，這說明你脖子上頂著一個多麼不會思考的超級愚笨的腦袋，既然如此，那我再怎麼給你解釋，都如同對牛彈琴。要解決這個問題的最好辦法，就是你去換一個聰明的腦袋……
乙：非也，差也，擰也！
甲：她不是這意思？
乙：完全不是。
甲：那她是什麼意思？
乙：她是說，你腦子裡盤踞著濃厚的封建思想。只要剔除了這些封建觀念，你的想不通就可以迎刃而解了。
甲：我封建？
乙：你的所謂鬧不明白，只是一個掩人耳目地幌子，說穿了，你不是什麼鬧不明白，實際上你只是看不順眼。
甲：看不順眼就是封建？
乙：封建思想有一個特點：在對待男女關係的問題上，神經過敏，大驚小怪。
甲：是嗎？
乙：封建思想還有一個特徵：明明如此，卻不敢直敘其意，偏要顧左右而言它，混淆人們的正常認識。
甲：這兩點似乎都被我占全了？
乙：所以你封建。
甲：敢說我封建？
乙：冤枉嗎？
甲：如果說我在男女關係問題上是大驚小怪，神經過敏。那她誘使小男小女們過早的感受異性的異樣情趣，算不算肆意妄為，道德淪喪？
乙：嗯？
甲：居然說我封建？那我還要怒斥她是性開放呢。
乙：你這麼說，太過分。
甲：那她用一個白眼就把我撇成了封建社會的殘渣餘孽，就很好的把握住了分寸？
乙：你們的思想有代溝。
甲：真正的老師應該是授道解惑，可這位倒好，不但沒解除我思想上的困惑，反而增添了我心中的憤怒。
乙：彼此溝通沒到位。
甲：退一步講，就算我的腦子裡有那麼一點封建主義的症狀，可老師為什麼要這麼做，不是依舊沒給出答案嗎？
乙：這倒是。
甲：既然從老師那也找不到答案，那我還是靠自己想好了。
乙：自力更生。
甲：我就不信想不出一個答案來。
乙：有志者事竟成。
甲：我宣布，在沒有找到答案以前，思考這個問題，就是我生活中的頭等大事。
乙：將它時刻掛心頭。
甲：每天早晨，我一睜開眼，就要琢磨：老師為什麼要這麼做？每天夜裡，上床睡覺，在夢中我也要尋思，老師是何用心？
乙：日思夜想。
甲：每當吃飯，端起飯碗，我就要推敲，老師之所以這麼做的道理是什麼？每當上茅房，蹲在坑位上，我也要探究，老師的動機何在？
乙：為尋答案，不惜走火入魔。
甲：有一點我已經充分想明白。
乙：哪一點？
甲：老師這麼做，絕非無心之舉，其中必定大有文章。
乙：老師都善長做文章。
甲：還有一點，我也已經想的很明白。
乙：哪一點？
甲：既然是大有文章，這篇文章就必定有主題思想。我一定要努力挖掘它，透徹地領悟它。
乙：這是你活命的唯一出路。
甲：俗話說得好，功夫不負有心人，蒼天害怕思考神。經過一番窮心極惡，狂風暴雨般地猛想，你還別說，真讓我想到了一個答案。
乙：終於盼到了解放。
甲：說到這個答案，必須感謝一則新聞報道。是它幫我打開了思路。
乙：什麼報道？
甲：該報道稱：當下出生的嬰兒，性別比例嚴重失調，男比女多百分之三十，可以想見，在未來的社會裡，將會湧現波濤滾滾的光棍潮。
乙：這跟你的答案有何關係？
甲：當然有關係啦，你想，在未來的婚姻市場裡，男人註定要供大於求，一個男人要想不成為光棍潮中的一滴水珠，那是一件相當困難的事情。所以，老師未雨綢繆，有意識地讓小男生多牽小女生的手，就是強化培養這些未來男子漢交往女生的本領，以便在將來殘酷的娶妻爭奪戰中，立於不敗之地呀。
乙：學校成了找老婆培訓班？
甲：學校不就是教授知識的地方嗎？既然在不久的將來，找到一個老婆會成為不少男人難以逾越的人生之最大障礙，那麼老師把教學的方向作一些相應的調整，使它更緊密地配合市場的變化和需求，不是情理之事，人性之舉嗎？
乙：一派胡言。
甲：我怎麼胡言了，在不久的將來，許多男人註定要孤孤單單，悲悲切切，帶著永遠也找不著老婆的遺憾了卻此生，這不會成為事實嗎？
乙：你要搞清楚了，這個事實的原因究竟是什麼？
甲：事實原因不就是十個男人只有七個女人配，剩下的三個男人要作廢嗎？
乙：廢掉的男人是沒本事找老婆，還是因為壓根就沒女人可找？
甲：嗯？一個是沒的找？一個是沒本事找不到？兩個概念？
乙：兩碼事！
甲：對呀，男人即使空有一身追女人的好本事，可現實生活中，根本就沒女人供他追，那還不是巧夫難為無女之追？
乙：這才是未來男士真正難事之所在。
甲：要解決這個難事，光教會男士怎樣去追女士，那只是治標不治本，關鍵是要多多的增加女士的供給？
乙：這才是對症下藥。
甲：老師可都是知道分子，對這些簡單的邏輯關係，當然應該知道得很清楚，哪會去干那種舍本求末的無用功？
乙：你的答案不對。
甲：這個答案遭搶斃，那麼正確的答案究竟在哪呢？
乙：仍是個歌德巴赫猜想。
甲：誰能告訴我，誰能告訴我：老師為什麼要讓小男生小女生手牽手跳交誼舞，他們這麼做總得有個目的呀？
乙：我勸你，別再瞎琢磨了。
甲：那怎麼行，問題沒答案，猜想還得繼續，否則，生命就失去了意義。
乙：死也要想明白。
甲：這天，我在思考中，不知不覺地來到了一個小學。
乙：實地尋找靈感。
甲：操場上，小男生與小女生們正在老師的監督之下，手牽手跳交誼舞
乙：我試試。
甲：「你為什麼不摸那女孩的手？」「不好意思。」「有什麼不好意思的？你不知道嗎，換個地方隨便摸女孩的手那是性騷擾，弄不好要吃官司的。」「知道。」「可在這裡，有大量的女孩，任由你公然的，放肆地去摸她們的手，還不用擔心受到法律的追究和道德的譴責，那叫不摸白不摸，你為什麼要不好意思？」「不知道，反正我就是害羞。」「真是沒用的傢伙，你這是在犯傻！」
乙：聽出來了。
甲：這兩人是什麼關係？
乙：一個老流氓在教唆一名新流氓怎麼樣去耍流氓。
甲：事實上，這是一個父親在教訓自己十二歲的兒子，怎麼樣去做一名三好學生。
乙：放屁！
甲：你怎麼說粗話？
乙：誰讓你胡說八道。
甲：我說的是事實。
乙：不許放屁。
甲：你說話能不能放文明一點？
乙：對你的胡鬧，我只能報以粗話。
甲：你先別義憤填膺，聽我道來事情的原因：現如今的小學裡，課間休息時，學生們在老師的監督下，必須男女生手牽手跳交誼舞。這位小男生因為有點害羞，在牽女生的手時扭扭捏捏，遭到了老師地批評，評三好學生的資格因此被取消。父親一怒之下，對兒子叱責了上面的那些話。
乙：原來如此。
甲：你對此事有何看法？
乙：當爸的教育方式野蠻。
甲：可我倒是對學校老師的做法，感到非常奇怪。
乙：有何奇怪？
甲：怪就怪在老師為什麼要在課間休息時，讓小男生牽小女生的手跳交誼舞？我弄不明白，他們的目的何在？
乙：這好解釋。
甲：那請你解釋一下。
乙：活動學生的筋骨，有益他們的健康。
甲：象過去那樣做徒手體操不同樣能起到活動筋骨，有益健康的目的嗎？有什麼必要改成現在這樣，男女生手牽手跳交誼舞？
乙：這樣更有意思嘛。
甲：所謂有意思，是不是指老師試圖通過這種方式，向小男生和小女生們灌輸這麼一種意識：男人只有從女人那方能找到快樂，女人也只有從男人那才可尋到愉悅？
乙：嗯？
甲：或者說，老師是不是有意通過這種方式，促使小男生與小女生各自的雄性荷爾蒙和雌性荷爾蒙更加彭勃茁壯，旺盛發達？
乙：啊？
甲：再或者說，老師這麼做，是不是有慫恿小學生們去玩那種只有色男色女們才應該享受的成人遊戲之嫌？
乙：什麼？
甲：我立刻否認了腦子裡油然而生的這幾種荒唐的念頭。
乙：必須否認。
甲：老師可是當代最可愛，最可敬之人。
乙：都是好人。
甲：他們是塑造文明的靈魂工程師，哪能如此的……不正經？
乙：絕不可能。
甲：可話又說回來，老師這麼做，其居心究竟何在？
乙：你還要質疑老師？
甲：我並不是非要跟老師過不去，我只是很想弄清楚這樣一個問題：過去那種徒手體操做的好好的，為什麼要改成現在這樣，男女生手牽手跳交誼舞呢？
乙：改革嘛，總是希望事情朝好的方向發展。
甲：我相信老師的主觀願望是這樣的，但這種好體現在哪？你能告訴我嗎，這種改革的好處到底是什麼？
乙：說不準。
甲：我反反覆復地問自己：老師這麼做到底是為什麼呢？他們的目的何在？他們的用心到底是為了那一般？
乙：問出來了？
乙：遺憾，無論我怎樣問自己，總也得不出一個令自己滿意的答案。如是，我發下毒誓：不管怎樣，只要這個答案存在，我哪怕是上九天攬月，下鑽地三尺，也要把它給拽下來，摳出來。
乙：非要鑽這牛角尖？
甲：告訴你，我這人是個非常執著很講認真的人，我的眼裡容不得迷茫，我的心中擱不下困惑，在我的人生軌跡里，決不能留有不明不白的遺憾，我的生活座佑銘就是：寧願清醒死，不可糊塗活。
乙：不想通，就去死？
甲：你別以為我不會如此，真要是有一道不明之事攔在我的思維面前，橫豎跨不過去，那我活著還有什麼意思？
乙：為免你一死，我給你提供一個思路。
甲：什麼思路？
乙：找個老師，直接去問。
甲：對，這是個好主意。正好，我對門住著一位二十剛出頭的女老師。於是，我就這個問題恭恭敬敬地向她請教。
乙：結果如何？
甲：年輕的女老師聽完我的問題，輕輕地白了我一眼……
乙：等會，什麼叫輕輕地白了你一眼？
甲：就是她在看我時，眼白與眼珠之間的正常比例關係，較平時稍稍有點失常。
乙：哦，這種眼神叫做不屑一顧。
甲：女老師輕輕地白了我一眼，然後點點自己的頭，說：你只要換換這，答案自明。說罷，飄然而去，把我撇在那，除了鼻腔里殘留一縷她散發過來的香水味，腦子裡是一片空白。
乙：得，光聞到香水味了。
甲：香水味過後，我的大腦逐漸恢復正常，這才悟出她的話中之意。
乙：她是何意？
甲：她是用一種潛台詞調侃我：這麼一個簡單的問題你都抓瞎，這說明你脖子上頂著一個多麼不會思考的超級愚笨的腦袋，既然如此，那我再怎麼給你解釋，都如同對牛彈琴。要解決這個問題的最好辦法，就是你去換一個聰明的腦袋……
乙：非也，差也，擰也！
甲：她不是這意思？
乙：完全不是。
甲：那她是什麼意思？
乙：她是說，你腦子裡盤踞著濃厚的封建思想。只要剔除了這些封建觀念，你的想不通就可以迎刃而解了。
甲：我封建？
乙：你的所謂鬧不明白，只是一個掩人耳目地幌子，說穿了，你不是什麼鬧不明白，實際上你只是看不順眼。
甲：看不順眼就是封建？
乙：封建思想有一個特點：在對待男女關係的問題上，神經過敏，大驚小怪。
甲：是嗎？
乙：封建思想還有一個特徵：明明如此，卻不敢直敘其意，偏要顧左右而言它，混淆人們的正常認識。
甲：這兩點似乎都被我占全了？
乙：所以你封建。
甲：敢說我封建？
乙：冤枉嗎？
甲：如果說我在男女關係問題上是大驚小怪，神經過敏。那她誘使小男小女們過早的感受異性的異樣情趣，算不算肆意妄為，道德淪喪？
乙：嗯？
甲：居然說我封建？那我還要怒斥她是性開放呢。
乙：你這麼說，太過分。
甲：那她用一個白眼就把我撇成了封建社會的殘渣餘孽，就很好的把握住了分寸？
乙：你們的思想有代溝。
甲：真正的老師應該是授道解惑，可這位倒好，不但沒解除我思想上的困惑，反而增添了我心中的憤怒。
乙：彼此溝通沒到位。
甲：退一步講，就算我的腦子裡有那麼一點封建主義的症狀，可老師為什麼要這麼做，不是依舊沒給出答案嗎？
乙：這倒是。
甲：既然從老師那也找不到答案，那我還是靠自己想好了。
乙：自力更生。
甲：我就不信想不出一個答案來。
乙：有志者事竟成。
甲：我宣布，在沒有找到答案以前，思考這個問題，就是我生活中的頭等大事。
乙：將它時刻掛心頭。
甲：每天早晨，我一睜開眼，就要琢磨：老師為什麼要這麼做？每天夜裡，上床睡覺，在夢中我也要尋思，老師是何用心？
乙：日思夜想。
甲：每當吃飯，端起飯碗，我就要推敲，老師之所以這麼做的道理是什麼？每當上茅房，蹲在坑位上，我也要探究，老師的動機何在？
乙：為尋答案，不惜走火入魔。
甲：有一點我已經充分想明白。
乙：哪一點？
甲：老師這麼做，絕非無心之舉，其中必定大有文章。
乙：老師都善長做文章。
甲：還有一點，我也已經想的很明白。
乙：哪一點？
甲：既然是大有文章，這篇文章就必定有主題思想。我一定要努力挖掘它，透徹地領悟它。
乙：這是你活命的唯一出路。
甲：俗話說得好，功夫不負有心人，蒼天害怕思考神。經過一番窮心極惡，狂風暴雨般地猛想，你還別說，真讓我想到了一個答案。
乙：終於盼到了解放。
甲：說到這個答案，必須感謝一則新聞報道。是它幫我打開了思路。
乙：什麼報道？
甲：該報道稱：當下出生的嬰兒，性別比例嚴重失調，男比女多百分之三十，可以想見，在未來的社會裡，將會湧現波濤滾滾的光棍潮。
乙：這跟你的答案有何關係？
甲：當然有關係啦，你想，在未來的婚姻市場裡，男人註定要供大於求，一個男人要想不成為光棍潮中的一滴水珠，那是一件相當困難的事情。所以，老師未雨綢繆，有意識地讓小男生多牽小女生的手，就是強化培養這些未來男子漢交往女生的本領，以便在將來殘酷的娶妻爭奪戰中，立於不敗之地呀。
乙：學校成了找老婆培訓班？
甲：學校不就是教授知識的地方嗎？既然在不久的將來，找到一個老婆會成為不少男人難以逾越的人生之最大障礙，那麼老師把教學的方向作一些相應的調整，使它更緊密地配合市場的變化和需求，不是情理之事，人性之舉嗎？
乙：一派胡言。
甲：我怎麼胡言了，在不久的將來，許多男人註定要孤孤單單，悲悲切切，帶著永遠也找不著老婆的遺憾了卻此生，這不會成為事實嗎？
乙：你要搞清楚了，這個事實的原因究竟是什麼？
甲：事實原因不就是十個男人只有七個女人配，剩下的三個男人要作廢嗎？
乙：廢掉的男人是沒本事找老婆，還是因為壓根就沒女人可找？
甲：嗯？一個是沒的找？一個是沒本事找不到？兩個概念？
乙：兩碼事！
甲：對呀，男人即使空有一身追女人的好本事，可現實生活中，根本就沒女人供他追，那還不是巧夫難為無女之追？
乙：這才是未來男士真正難事之所在。
甲：要解決這個難事，光教會男士怎樣去追女士，那只是治標不治本，關鍵是要多多的增加女士的供給？
乙：這才是對症下藥。
甲：老師可都是知道分子，對這些簡單的邏輯關係，當然應該知道得很清楚，哪會去干那種舍本求末的無用功？
乙：你的答案不對。
甲：這個答案遭搶斃，那麼正確的答案究竟在哪呢？
乙：仍是個歌德巴赫猜想。
甲：誰能告訴我，誰能告訴我：老師為什麼要讓小男生小女生手牽手跳交誼舞，他們這麼做總得有個目的呀？
乙：我勸你，別再瞎琢磨了。
甲：那怎麼行，問題沒答案，猜想還得繼續，否則，生命就失去了意義。
乙：死也要想明白。
甲：這天，我在思考中，不知不覺地來到了一個小學。
乙：實地尋找靈感。
甲：操場上，小男生與小女生們正在老師的監督之下，手牽手跳交誼舞
收藏