那是在《鳥的天堂》的第二課時講授中，在分析過作者兩次經過「鳥的天堂」的時間和所見後，按照預設，我提出了問題：同樣是「鳥的天堂」，為什麼第一次作者只看到大榕樹，而第二次卻看到了百鳥齊飛、百鳥爭鳴的震撼畫面？本意是讓學生從作者經過的時間入手，發現第一次是傍晚，百鳥歸巢，業已休息，所以作者沒有看到一隻鳥，而第二次是早上，正是鳥兒活躍的時候作者就體會到了真正的「鳥的天堂」。但是學生明顯的沒有按照我所預期去思考，給出的答案也是五花八門：鳥兒都出去了，還沒有回來；鳥兒不認識作者他們，不知道有沒有危險不願意出來；鳥兒飛了一天，不想再飛了；鳥兒在試探作者他們是不是真的喜歡他們……也有同學提出可能是時間問題，早晚鳥兒的作息不同，但是只是少數。當時，我被他們天馬行空式的思考驚呆了，不知該怎麼接下去，為了給自己一個緩衝的時間，我讓學生投票選出自己認為最合理的答案。
經過同學們激烈的討論和投票，倒是我所希望的時間問題榮膺榜首，緊隨其後的就是鳥兒對危險的恐懼，不了解作者他們是否對自己有威脅。看到這個結果，我非常慶幸自己沒有在同學們給出答案時直接的判斷對錯。接下來的教學就是水到渠成了，同學們經過自己的討論，都對時間不同是兩次經過「鳥的天堂」所見不同的主要原因這一結論接受得很輕鬆。在這一基礎上，我也對同學們所提出的其他答案也給予了肯定，並引申出了另外一個問題：如果鳥兒是怕作者他們的傷害才不肯出來，我們應如何解決之一問題？這本是在教學設計中「大榕樹為什麼會成為鳥的天堂？」這一問題的其中一個方面，現在，我們不僅把這一問題解決了，還順理成章的把文章進一步拔到了人與自然要和諧共處的高度，可以說是這次課堂的意外之喜。
蘇霍姆林斯基曾經說過：知識不僅是目的，更是手段。我認為，評價不僅是手段，更是目的。如果我當時立即告訴同學們，其他答案都是錯誤的，也許下一次的問題就不會有那麼多的答案，長此以往，我的課堂就會是一潭死水。對於學生們的回答，我們的評價不應僅僅是對與錯，就像有時候正確的答案不僅僅是一個一樣，通過我們別樣的評價與引導，經常會有意外之喜。當我們的學生都能夠在課堂上暢所欲言，並且不會有因為想法過於離奇而被批評或嘲笑的後顧之憂時，我們的課堂就向成功邁進了一大步。
收藏