案件情況：2008年5月3日13：30左右，某公司駕駛員劉某駕駛一轎車，在人行道上將橫過道路的79歲老人李某撞傷，造成李某右胚骨平台外側粉碎骨折及其他表皮外傷，李某在醫院治療於中6月7日死亡。該事故經交警部門認定劉某負全部責任。醫院對李某的死亡報告載明：「李某因呼吸循環衰竭，急性腎功能衰竭，肺部感染，腸道感染，消化道出血醫療無效死亡。」李某的四個子女以某公司、劉某為被告向法院提起訴訟，要求二被告賠償李某的死亡補償金等費用。案件受理後追加了車輛投保交強險的某保險公司為被告。在訴訟中，被告提出對李某的死亡原因進行鑑定，司法鑑定結論為：「李某不能排除腦梗塞系車禍當時發生，出現腎功能衰竭應視為疾病發展，不能與車禍分開」。本案在實體處理中出現兩個問題的分歧：
一、關於交通強制險是在交通事故責任確定前先行賠償，還是在事故責任確定後在責任限額內再賠償。
一種意見認為，某保險公司理應在某公司投保的交強險限額內先行賠付後，不足部分由論劉某與受害方按責任分擔。其理由是我國設立交強險的目的不僅僅是轉移被保險人的風險，而更主要是維護交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時能獲得更為及時、便捷的補助，故交強險具有社會公益性質，保險公司承擔責任與否，關係到交通事故受害人是否依法得到賠償。
另一種意見認為，保險公司應在投保方承擔的責任範圍內承擔保險限額責任。其理由實行交強險制度是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應的責任保險，以提高三者險的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。但交強險負有更多的社會管理職能，建立機動車交通事故責任強制保險制度，不僅有利於道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治，而且有助於減輕交通事故肇事方的經濟負擔。
筆者同意第一種意見。具體評述如下：
1、關於設立機動車交通事故責任強制保險制度的目的
機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱「交強險」)是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》規定：交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險具有一般保險所沒有的強制性，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人應當投保交強險。這種強制性不僅體現在強制投保上，同時也體現在強制承保上。一方面，未投保機動車交通事故責任強制保險的機動車不得上道路行駛；另一方面，具有經營機動車交通事故責任強制保險資格的保險公司不能拒絕承保機動車交通事故責任強制保險業務，也不能隨意解除機動車交通事故責任強制保險合同。違反強制性規定的機動車所有人、管理人或保險公司都將受到處罰。
建立交強險制度的目的有利於道路交通事故受害人獲得及時的經濟賠付和醫療救治；有利於減輕交通事故肇事方的經濟負擔，化解經濟賠償糾紛；通過實行「獎優罰劣」的費率浮動機制，有利於促進駕駛人增強交通安全意識；有利於充分發揮保險的保障功能，維護社會穩定。
2、關於交強險與商業三者險的區別
交強險實行的是「無過錯責任」原則，即無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將責任限額內予以賠償。交強險具有很強的公益性，車主投保了交強險險後，一旦發生交通事故，將由保險公司向受害第三方提供賠償，這對保障公民合法權益、維護社會穩定具有重要意義。商業三責險是民事合同關係，採取的是過錯責任原則，合同約定的事宜發生後，保險公司根據被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任。具體區別如下：一是賠償原則不同，根據《道路交通安全法》的規定，對機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額範圍內予以賠償。而商業三者險中，保險公司是根據投保人或被保險人在交通事故中應負的責任來確定賠償責任。二是保障範圍不同，除了《機動車交通事故責任強制保險條例》規定的個別事項外，交強險的賠償範圍幾乎涵蓋了所有道路交通責任風險。而商業三者險中，保險公司不同程度地規定有免賠額、免賠率或責任免除事項。三是性質不同。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，機動車的所有人或管理人都應當投保交強險，同時，保險公司不能拒絕承保、不得拖延承保和不得隨意解除合同，具有法律規定的強制性。而商業三者險系投保人自願選擇是否投保，雙方是平等的合同關係。四是保險條款和基礎費率不同，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，交強險實行全國統一的保險條款和基礎費率，保監會按照交強險業務總體上「不盈利不虧損」的原則審批費率。商業三者險是以盈利問目的，保險條款及費率可以由雙方協商簽訂合同條款，約定投保金額。五是責任限額不同，交強險實行分項責任限額，規定了人身傷亡的最高賠付額及少量財產賠付額。而商業三者險沒有規定最低、最高的賠付額度，只要投保與保險人協商保險標的不受限制，且不對財產損失進行賠償。六、二者的賠付順序不同。發生事故後，首先因交強險進行賠付，商業險中的三者險是對交強險的一個補充，即在交強險各個責任限額以上的部分由三者險賠付。
一、關於交通強制險是在交通事故責任確定前先行賠償，還是在事故責任確定後在責任限額內再賠償。
一種意見認為，某保險公司理應在某公司投保的交強險限額內先行賠付後，不足部分由論劉某與受害方按責任分擔。其理由是我國設立交強險的目的不僅僅是轉移被保險人的風險，而更主要是維護交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時能獲得更為及時、便捷的補助，故交強險具有社會公益性質，保險公司承擔責任與否，關係到交通事故受害人是否依法得到賠償。
另一種意見認為，保險公司應在投保方承擔的責任範圍內承擔保險限額責任。其理由實行交強險制度是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應的責任保險，以提高三者險的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。但交強險負有更多的社會管理職能，建立機動車交通事故責任強制保險制度，不僅有利於道路交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治，而且有助於減輕交通事故肇事方的經濟負擔。
筆者同意第一種意見。具體評述如下：
1、關於設立機動車交通事故責任強制保險制度的目的
機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱「交強險」)是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》規定：交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險具有一般保險所沒有的強制性，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人應當投保交強險。這種強制性不僅體現在強制投保上，同時也體現在強制承保上。一方面，未投保機動車交通事故責任強制保險的機動車不得上道路行駛；另一方面，具有經營機動車交通事故責任強制保險資格的保險公司不能拒絕承保機動車交通事故責任強制保險業務，也不能隨意解除機動車交通事故責任強制保險合同。違反強制性規定的機動車所有人、管理人或保險公司都將受到處罰。
建立交強險制度的目的有利於道路交通事故受害人獲得及時的經濟賠付和醫療救治；有利於減輕交通事故肇事方的經濟負擔，化解經濟賠償糾紛；通過實行「獎優罰劣」的費率浮動機制，有利於促進駕駛人增強交通安全意識；有利於充分發揮保險的保障功能，維護社會穩定。
2、關於交強險與商業三者險的區別
交強險實行的是「無過錯責任」原則，即無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將責任限額內予以賠償。交強險具有很強的公益性，車主投保了交強險險後，一旦發生交通事故，將由保險公司向受害第三方提供賠償，這對保障公民合法權益、維護社會穩定具有重要意義。商業三責險是民事合同關係，採取的是過錯責任原則，合同約定的事宜發生後，保險公司根據被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任。具體區別如下：一是賠償原則不同，根據《道路交通安全法》的規定，對機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額範圍內予以賠償。而商業三者險中，保險公司是根據投保人或被保險人在交通事故中應負的責任來確定賠償責任。二是保障範圍不同，除了《機動車交通事故責任強制保險條例》規定的個別事項外，交強險的賠償範圍幾乎涵蓋了所有道路交通責任風險。而商業三者險中，保險公司不同程度地規定有免賠額、免賠率或責任免除事項。三是性質不同。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，機動車的所有人或管理人都應當投保交強險，同時，保險公司不能拒絕承保、不得拖延承保和不得隨意解除合同，具有法律規定的強制性。而商業三者險系投保人自願選擇是否投保，雙方是平等的合同關係。四是保險條款和基礎費率不同，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，交強險實行全國統一的保險條款和基礎費率，保監會按照交強險業務總體上「不盈利不虧損」的原則審批費率。商業三者險是以盈利問目的，保險條款及費率可以由雙方協商簽訂合同條款，約定投保金額。五是責任限額不同，交強險實行分項責任限額，規定了人身傷亡的最高賠付額及少量財產賠付額。而商業三者險沒有規定最低、最高的賠付額度，只要投保與保險人協商保險標的不受限制，且不對財產損失進行賠償。六、二者的賠付順序不同。發生事故後，首先因交強險進行賠付，商業險中的三者險是對交強險的一個補充，即在交強險各個責任限額以上的部分由三者險賠付。
收藏