個人淺薄認識：歷史上抄底成功的基本操作圍繞3個要素。
1 價格2 護城河3 短期事件衝擊。
一般來說，抄底成功的案例，3個要素最好全滿足，最差也要滿足2個，然後可以就唯一一個因素進行評估和定價：
比如說，2013年，白酒護城河強，滿足2；禁酒令影響短期，滿足3；在價格上還給了很大折扣（跌了50%）滿足1。三者疊加就會給出很好的回報：從禁酒令走出來的一些白酒公司，低位上漲了接近10倍。
現在看，如果只滿足兩條，即使沒有折扣價格，回報也很驚人。比如強護城河+短期影響，沒有抄到底，同樣很賺錢；或者價格夠便宜+強護城河，影響轉長期，還是很賺錢；如果是價格夠便宜，影響也很短期，即使是護城河一般般的公司，也一樣可以很賺錢（濕螺螄）。
而我現在看，目前受到疫情和石油衝擊的公司中常常是：
1 護城河談不上，比如某些國企；更有甚者，疫情一出護城河被證偽了，所謂雷了。
2 價格偏高，跌了20%也不是好的折扣，這個不用舉例了，99%都是這種問題；
3 本來是短期事件，現在轉長期影響，比如石油產業鏈上游的公司，或者一些航空相關的上游公司。
好多公司都是三個滿足一個，更不要說那種一個都不滿足的了。
而且，2020年和歷史上最大不同，是在於2020年的市場信用太充足（巴菲特幾千億等著抄你的底，你幾萬塊等著抄他的底）。
這會導致每次危機中，那種缺乏信用的情況並沒有出現，也就很難產生因投資者信用短缺產生的低價格，或者信用短缺產生的企業短期衝擊的壓力。
目前看，價格低和短期衝擊這兩個條件都沒出現（至少現在是這樣）。
而基本面層面，在2020年這種信用充足的情況下，很多公司長期基本面在一點點變差，變好的寥寥。
因此，即使價格橫盤很久並沒有上漲，一些公司的價值也縮水了很多。
#一個想法不一定對#
1 價格2 護城河3 短期事件衝擊。
一般來說，抄底成功的案例，3個要素最好全滿足，最差也要滿足2個，然後可以就唯一一個因素進行評估和定價：
比如說，2013年，白酒護城河強，滿足2；禁酒令影響短期，滿足3；在價格上還給了很大折扣（跌了50%）滿足1。三者疊加就會給出很好的回報：從禁酒令走出來的一些白酒公司，低位上漲了接近10倍。
現在看，如果只滿足兩條，即使沒有折扣價格，回報也很驚人。比如強護城河+短期影響，沒有抄到底，同樣很賺錢；或者價格夠便宜+強護城河，影響轉長期，還是很賺錢；如果是價格夠便宜，影響也很短期，即使是護城河一般般的公司，也一樣可以很賺錢（濕螺螄）。
而我現在看，目前受到疫情和石油衝擊的公司中常常是：
1 護城河談不上，比如某些國企；更有甚者，疫情一出護城河被證偽了，所謂雷了。
2 價格偏高，跌了20%也不是好的折扣，這個不用舉例了，99%都是這種問題；
3 本來是短期事件，現在轉長期影響，比如石油產業鏈上游的公司，或者一些航空相關的上游公司。
好多公司都是三個滿足一個，更不要說那種一個都不滿足的了。
而且，2020年和歷史上最大不同，是在於2020年的市場信用太充足（巴菲特幾千億等著抄你的底，你幾萬塊等著抄他的底）。
這會導致每次危機中，那種缺乏信用的情況並沒有出現，也就很難產生因投資者信用短缺產生的低價格，或者信用短缺產生的企業短期衝擊的壓力。
目前看，價格低和短期衝擊這兩個條件都沒出現（至少現在是這樣）。
而基本面層面，在2020年這種信用充足的情況下，很多公司長期基本面在一點點變差，變好的寥寥。
因此，即使價格橫盤很久並沒有上漲，一些公司的價值也縮水了很多。
#一個想法不一定對#
收藏