楊毓敏
（１.上海市楊浦區衛生局衛生監督所審核科，中國 上海 200090）
【摘 要】闡述了同一公共場所在覆核期限出現二次申請的問題。通過案例分析，找出存在問題，提出思考。
關鍵詞 公共場所衛生許可證；二次申請覆核；酒吧
1 情況介紹
某某酒吧公共場所衛生許可證有效期為2011年7月28日至2015年7月27日，經濟類型為責任有限公司，法定代表人為曹某某。
2013年5月31日，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公司的公共場所衛生許可證覆核申請材料：衛生許可證原件、覆核申請表（加蓋了公司印章、填表日期為2013年5月10日）、公共場所檢測報告（2013年5月28日上海濟生計量檢測技術有限公司出具）、經營者身份證明和企業營業執照的複印件。
2013年6月5日，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公司公共場所衛生許可證補證和覆核的申請材料：補證申請表、2013年5月7日刊登在上海商報上的公共場所衛生許可證遺失聲明、覆核申請表、公共場所檢測報告（2013年5月24日上海同標質量檢測技術有限公司出具的）、經營者身份證明和企業營業執照的複印件、委託書及受委託人身份證明複印件。
在一周內，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公共場所的衛生許可證的二次覆核申請。
針對該情況，楊浦區衛生監督所的監督員開展了現場調查和談話；面對事實，單位的法定代表人以第一次覆核申請材料中非本人親筆簽名為由，提出了書面申請，要求撤銷第一次覆核申請。
2 分析處理
2.1 二次的覆核是否有效
從許可的申請、受理階段來看，二次申請的材料和程序，均符許可法的相關規定。對當事人提出第一次申請中的簽名非法定代表人的親筆所為之由不存立，因為在申請登記過程中，除非當事人當場填寫申請表單，否則受理的經辦人無法鑑定是否是當事人親自筆跡，許可程序中也沒有明文規定申請材料必須是當事人的親筆簽名，在第一份申請的表上加蓋了單位的印章和來人持證辦理已經證實是該單位提出了覆核申請的這一事實，具有法律效應，故第一次的申請，符合法定程序；是有效申請。
第二次的申請覆核的材料中除了未提交原衛生許可證外，同樣符合法定程序，認定為有效申請。
2.2 補證是否有效
《上海市公共場所衛生許可證發放管理辦法》第二十二條的規定：《衛生許可證》遺失、損壞的，應及時向原發證的衛生行政部門申請補發。因《衛生許可證》遺失申請補發的，應提供刊載遺失聲明的省級以上報刊原件及《上海市公共場所衛生許可證申請表（補發）》。
從該單位的提交的材料來看，補證前期的登記受理也符合程序的，是有效申請。但是在審核階段，查實了該單位的《衛生許可證》正在覆核過程中，並未真正遺失這一事實，故認定該單位提出的申請與事實不符。
2.3 處理
綜合該單位公共場所衛生許可證的覆核和補證的申請，結合審核事實，我衛生局作出了終止該單位的一次覆核申請、不予補證的決定，並就該事件做出了相應的處理意見，書面了告知該單位。
3 思考
1）本案例反映出，相當一部分公共場所經營者法制觀念不強，依法經營的觀念模糊，缺乏合法持證經營的概念，對公共場所衛生許可證擁有不重視。本文中的經營者在證件不知去向的情況下，隨意草率地下了遺失定論，認定花錢登報即可解決一切，而未意識到自身責任和內部的管理不足，其自身在證件保管、印章啟用管理上的嚴重不規範行為，不僅擾亂了行政許可工作的日常管理次序，對許可審核的正確性和嚴肅性帶來了負面效應，也使證件本身的合法性受到了質疑。
2）本案例的經營者在臨近覆核期間提供了二家檢測公司檢測報告，揭示經營者對提供衛生安全的職責不明確，為了驗證而進行檢測；另外少數技術服務機構在利益的驅動下，還是存有的不良競爭的嫌疑。目前，二方面的缺失，給確保公共場所的衛生安全帶來了隱患。
3）本案例的發生也揭示了遺失補證中的證號管理存有欠缺。證件遺失後，補證前後的衛生證號不變，本案例因為二次驗證申請時間比較接近，否則，造成一家有二證的可能。雖然有補證字樣，但是當二證不同時出現時，要區別是存有一定的難度，會給許可證管理帶來混亂。另外，證號已被刊登聲明作廢，那麼沿用原證號是否妥當，也值得思考。
［責任編輯：鄧麗麗］
（１.上海市楊浦區衛生局衛生監督所審核科，中國 上海 200090）
【摘 要】闡述了同一公共場所在覆核期限出現二次申請的問題。通過案例分析，找出存在問題，提出思考。
關鍵詞 公共場所衛生許可證；二次申請覆核；酒吧
1 情況介紹
某某酒吧公共場所衛生許可證有效期為2011年7月28日至2015年7月27日，經濟類型為責任有限公司，法定代表人為曹某某。
2013年5月31日，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公司的公共場所衛生許可證覆核申請材料：衛生許可證原件、覆核申請表（加蓋了公司印章、填表日期為2013年5月10日）、公共場所檢測報告（2013年5月28日上海濟生計量檢測技術有限公司出具）、經營者身份證明和企業營業執照的複印件。
2013年6月5日，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公司公共場所衛生許可證補證和覆核的申請材料：補證申請表、2013年5月7日刊登在上海商報上的公共場所衛生許可證遺失聲明、覆核申請表、公共場所檢測報告（2013年5月24日上海同標質量檢測技術有限公司出具的）、經營者身份證明和企業營業執照的複印件、委託書及受委託人身份證明複印件。
在一周內，上海市楊浦區衛生監督所收到了該公共場所的衛生許可證的二次覆核申請。
針對該情況，楊浦區衛生監督所的監督員開展了現場調查和談話；面對事實，單位的法定代表人以第一次覆核申請材料中非本人親筆簽名為由，提出了書面申請，要求撤銷第一次覆核申請。
2 分析處理
2.1 二次的覆核是否有效
從許可的申請、受理階段來看，二次申請的材料和程序，均符許可法的相關規定。對當事人提出第一次申請中的簽名非法定代表人的親筆所為之由不存立，因為在申請登記過程中，除非當事人當場填寫申請表單，否則受理的經辦人無法鑑定是否是當事人親自筆跡，許可程序中也沒有明文規定申請材料必須是當事人的親筆簽名，在第一份申請的表上加蓋了單位的印章和來人持證辦理已經證實是該單位提出了覆核申請的這一事實，具有法律效應，故第一次的申請，符合法定程序；是有效申請。
第二次的申請覆核的材料中除了未提交原衛生許可證外，同樣符合法定程序，認定為有效申請。
2.2 補證是否有效
《上海市公共場所衛生許可證發放管理辦法》第二十二條的規定：《衛生許可證》遺失、損壞的，應及時向原發證的衛生行政部門申請補發。因《衛生許可證》遺失申請補發的，應提供刊載遺失聲明的省級以上報刊原件及《上海市公共場所衛生許可證申請表（補發）》。
從該單位的提交的材料來看，補證前期的登記受理也符合程序的，是有效申請。但是在審核階段，查實了該單位的《衛生許可證》正在覆核過程中，並未真正遺失這一事實，故認定該單位提出的申請與事實不符。
2.3 處理
綜合該單位公共場所衛生許可證的覆核和補證的申請，結合審核事實，我衛生局作出了終止該單位的一次覆核申請、不予補證的決定，並就該事件做出了相應的處理意見，書面了告知該單位。
3 思考
1）本案例反映出，相當一部分公共場所經營者法制觀念不強，依法經營的觀念模糊，缺乏合法持證經營的概念，對公共場所衛生許可證擁有不重視。本文中的經營者在證件不知去向的情況下，隨意草率地下了遺失定論，認定花錢登報即可解決一切，而未意識到自身責任和內部的管理不足，其自身在證件保管、印章啟用管理上的嚴重不規範行為，不僅擾亂了行政許可工作的日常管理次序，對許可審核的正確性和嚴肅性帶來了負面效應，也使證件本身的合法性受到了質疑。
2）本案例的經營者在臨近覆核期間提供了二家檢測公司檢測報告，揭示經營者對提供衛生安全的職責不明確，為了驗證而進行檢測；另外少數技術服務機構在利益的驅動下，還是存有的不良競爭的嫌疑。目前，二方面的缺失，給確保公共場所的衛生安全帶來了隱患。
3）本案例的發生也揭示了遺失補證中的證號管理存有欠缺。證件遺失後，補證前後的衛生證號不變，本案例因為二次驗證申請時間比較接近，否則，造成一家有二證的可能。雖然有補證字樣，但是當二證不同時出現時，要區別是存有一定的難度，會給許可證管理帶來混亂。另外，證號已被刊登聲明作廢，那麼沿用原證號是否妥當，也值得思考。
［責任編輯：鄧麗麗］
收藏