[案情介紹]
某市X股份有限公司因經營管理不善造成虧損，公司未彌補的虧損達股本的1/4，公司董事長李某決定在1998年4月6日召開臨時股東大會，討論如何解決公司面臨的困境。董事長李某在1998年4月1日發出召開1998年臨時股東大會會議的通知，其內容如下：
為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份10萬股(含10萬股)以上的股東直接參加股東大會會議，小股東不必參加股東大會。股東大會如期召開，會議議程為兩項：
(1)討論解決公司經營所遇困難的措施。
(2)改選公司監事二人。出席會議的有90名股東。經大家討論，認為目前公司效益太差，無扭虧希望，於是表決解散公司。表決結果，80名股東，占出席大會股東表決權3/5，同意解散公司，董事會決議解散公司。會後某小股東認為公司的上述行為侵犯了其合法權益，向人民法院提起訴訟。
[案情分析]
1.我國《公司法》規定，股東大會應當每年召開一次年會，有下列情形之一的，應當在2個月內召開臨時股東大會：(1)董事人數不足本法規定的人數或公司章程所定人數的2/3時;(2)公司未彌補的虧損達股本總額1/3;(3)持有公司股份10%以上的股東請求時;(4)董事會認為必要時;(5)監事會提議召開時。本案中，公司虧損占股本總額的1/4，未到法定未彌補虧損占股本總額1/3的下限。召開臨時股東大會系董事長李某的決定而非董事會決議。在臨時股東會的召開上不符合法定條件。
2.股東大會會議由董事會依法負責召集，由董事長主持。召開股東大會，應當將會議審議的事項於會議召開30日以前通知各股東。本案中，臨時股東大會的通知發出時間不符合法定條件，通知發出人應為董事會而非董事長李某。尤為嚴重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時股東大會，嚴重損害了小股東的合法權益。
《公司法》規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。本案中，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會議議程又增加了討論改選公司監事2人的任務，與通知規定不符。
3.我國《公司法》規定，股東大會對公司合併、分立或解散公司作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。計算表決權應依照持有股份，不應依人數。本案中解散公司決議未得到出席會議股東所持表決權2/3以上多數同意，因而是無效的。此外，公司的解散應由股東大會產議，而不能由董事會決議通過，本案的公司解散由董事會決議，因而也是錯誤的。
4.該小股東被侵害的權益有股東的平等權和股東的知情權、股東參與公司管理的權利等。
[案情結果]
1.本案中，公司虧損占股本總額的1/4，未到法定未彌補虧損占股本總額1/3的下限。召開臨時股東大會系董事長李某的決定而非董事會決議。在臨時股東會的召開上不符合法定條件。
2.本案中，臨時股東大會的通知發出時間不符合法定條件，通知發出人應為董事會而非董事長李某。尤為嚴重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時股東大會，嚴重損害了小股東的合法權益。另，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會議議程又增加了討論改選公司監事2人的任務，與通知規定不符。
3.本案中解散公司決議未得到出席會議股東所持表決權2/3以上多數同意，因而是無效的。此外，公司的解散應由股東大會產議，而不能由董事會決議通過，本案的公司解散由董事會決議，因而也是錯誤的。
4.該小股東被侵害的權益有股東的平等權和股東的知情權、股東參與公司管理的權利等。
[相關法規]
1.我國《公司法》規定，股東大會應當每年召開一次年會，有下列情形之一的，應當在2個月內召開臨時股東大會：(1)董事人數不足本法規定的人數或公司章程所定人數的2/3時;(2)公司未彌補的虧損達股本總額1/3;(3)持有公司股份10%以上的股東請求時;(4)董事會認為必要時;(5)監事會提議召開時。
2.股東大會會議由董事會依法負責召集，由董事長主持。召開股東大會，應當將會議審議的事項於會議召開30日以前通知各股東。
《公司法》規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。
3.我國《公司法》規定，股東大會對公司合併、分立或解散公司作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。計算表決權應依照持有股份，不應依人數。
某市X股份有限公司因經營管理不善造成虧損，公司未彌補的虧損達股本的1/4，公司董事長李某決定在1998年4月6日召開臨時股東大會，討論如何解決公司面臨的困境。董事長李某在1998年4月1日發出召開1998年臨時股東大會會議的通知，其內容如下：
為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份10萬股(含10萬股)以上的股東直接參加股東大會會議，小股東不必參加股東大會。股東大會如期召開，會議議程為兩項：
(1)討論解決公司經營所遇困難的措施。
(2)改選公司監事二人。出席會議的有90名股東。經大家討論，認為目前公司效益太差，無扭虧希望，於是表決解散公司。表決結果，80名股東，占出席大會股東表決權3/5，同意解散公司，董事會決議解散公司。會後某小股東認為公司的上述行為侵犯了其合法權益，向人民法院提起訴訟。
[案情分析]
1.我國《公司法》規定，股東大會應當每年召開一次年會，有下列情形之一的，應當在2個月內召開臨時股東大會：(1)董事人數不足本法規定的人數或公司章程所定人數的2/3時;(2)公司未彌補的虧損達股本總額1/3;(3)持有公司股份10%以上的股東請求時;(4)董事會認為必要時;(5)監事會提議召開時。本案中，公司虧損占股本總額的1/4，未到法定未彌補虧損占股本總額1/3的下限。召開臨時股東大會系董事長李某的決定而非董事會決議。在臨時股東會的召開上不符合法定條件。
2.股東大會會議由董事會依法負責召集，由董事長主持。召開股東大會，應當將會議審議的事項於會議召開30日以前通知各股東。本案中，臨時股東大會的通知發出時間不符合法定條件，通知發出人應為董事會而非董事長李某。尤為嚴重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時股東大會，嚴重損害了小股東的合法權益。
《公司法》規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。本案中，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會議議程又增加了討論改選公司監事2人的任務，與通知規定不符。
3.我國《公司法》規定，股東大會對公司合併、分立或解散公司作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。計算表決權應依照持有股份，不應依人數。本案中解散公司決議未得到出席會議股東所持表決權2/3以上多數同意，因而是無效的。此外，公司的解散應由股東大會產議，而不能由董事會決議通過，本案的公司解散由董事會決議，因而也是錯誤的。
4.該小股東被侵害的權益有股東的平等權和股東的知情權、股東參與公司管理的權利等。
[案情結果]
1.本案中，公司虧損占股本總額的1/4，未到法定未彌補虧損占股本總額1/3的下限。召開臨時股東大會系董事長李某的決定而非董事會決議。在臨時股東會的召開上不符合法定條件。
2.本案中，臨時股東大會的通知發出時間不符合法定條件，通知發出人應為董事會而非董事長李某。尤為嚴重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時股東大會，嚴重損害了小股東的合法權益。另，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會議議程又增加了討論改選公司監事2人的任務，與通知規定不符。
3.本案中解散公司決議未得到出席會議股東所持表決權2/3以上多數同意，因而是無效的。此外，公司的解散應由股東大會產議，而不能由董事會決議通過，本案的公司解散由董事會決議，因而也是錯誤的。
4.該小股東被侵害的權益有股東的平等權和股東的知情權、股東參與公司管理的權利等。
[相關法規]
1.我國《公司法》規定，股東大會應當每年召開一次年會，有下列情形之一的，應當在2個月內召開臨時股東大會：(1)董事人數不足本法規定的人數或公司章程所定人數的2/3時;(2)公司未彌補的虧損達股本總額1/3;(3)持有公司股份10%以上的股東請求時;(4)董事會認為必要時;(5)監事會提議召開時。
2.股東大會會議由董事會依法負責召集，由董事長主持。召開股東大會，應當將會議審議的事項於會議召開30日以前通知各股東。
《公司法》規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。
3.我國《公司法》規定，股東大會對公司合併、分立或解散公司作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。計算表決權應依照持有股份，不應依人數。
收藏