代 理 詞
審判員：
本所受本案被告的委託，指派本代理人出庭參加訴訟，根據本案爭議焦點，本代理人發表以下代理意見，供法院裁判時參考：
一、本案原告主張的案由是返還原物糾紛，返還原物糾紛的案由是物權保護糾紛的一個子案由，作為該法律關係的權利主體應當是物的所有權人、他物權人或者是占有人，在( * )* 民初字第 * 號案件中，原告的妻子 * * * 在庭審時陳述，被告從原告處拉走的財物中有部分財物不是原告和其妻***所有，該陳述根據法律規定屬於自認的事實，因此可以確定本案原告主張返還的財物中有部分原告是不享有所有權的，也就是原告只對部分財物享有所有權，對部分財物不享有所有權，因此，可以確定原告只是對部分存在財物事實上的占有罷了。因此，在本案我們應當對被告拉走的財物應當進行區別對待。本代理人認為：原告僅只能對部分財物以所有權人的身份向被告要求返還原物。以所有權人的身份主張返還原物的，不受訴訟時效的限制，但該主張以原告舉證證明自己對哪些財物享有所有權為前提，根據舉證能力的強弱，原告有對哪些財物自己享有所有權有更強的舉證能力，因此原告應當承擔有關所有權的舉證責任，如果原告不能證明自己對哪些財物享有所有權，則原告就不能以所有權人的身份向被告主張返還原物的權利;原告對另一部分財物，本代理人認為是占有關係，原告是以占有人的身份向向被告主張返還，原告以占有人的身份提出主張的，應當適用《物權法》第十九章的有關規定處理。根據該法第245條第二款的規定：占有人返還原物的請求權，自侵占發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。該一年的規定是除斥期間。本案被告是於2004年12月29日將在原告處的財物拉走的，那麼根據該規定，原告應當在2005年12月29日向被告提出返還原物的請求權，而本案原告並沒有在這一年的期間內向被告提出，因此，現在原告的請求權已經喪失。退一步講，就算原告的妻子 * * * 在( * )* 民初字第 * 號案件中，向被告提出過請求，那麼原告就應當在2005年1月14日起的兩年訴訟時效之內向被告主張，也就是應當在2007年1月14日之前提出，根據法律規定主張訴訟時效的中斷、中止，應當由原告舉證，本案原告沒有證據證明訴訟時效發生了中斷、中止，那麼原告就應當承擔因超過訴訟時效而產生的法律後果，就是承擔喪失勝訴權的不利後果。
二、根據摩托車已經丟失的事實，這就產生了被告向原告賠償的問題，有關賠償的金額，原告應當向法院提交摩托車的當時的購買價格及購買的時間及考慮折舊，並經鑑定後，由被告賠償。[page]
綜上所述，本代理人認為：原告向被告主張返還原物的法律關係，根據案件事實，我們應當界定原告對物的所有權人身份、占有人身份，對這些財物的處理應當適用不同的法律規定來進行，並分別判斷原告的訴訟是否適用除斥期間或訴訟時效，本代理人認為：原告的主張已經超過一年的除斥期間或兩年的訴訟時效，原告已經喪失請求權或勝訴權。因此，本代理人請求法院駁回原告的訴訟請求。
審判員：
本所受本案被告的委託，指派本代理人出庭參加訴訟，根據本案爭議焦點，本代理人發表以下代理意見，供法院裁判時參考：
一、本案原告主張的案由是返還原物糾紛，返還原物糾紛的案由是物權保護糾紛的一個子案由，作為該法律關係的權利主體應當是物的所有權人、他物權人或者是占有人，在( * )* 民初字第 * 號案件中，原告的妻子 * * * 在庭審時陳述，被告從原告處拉走的財物中有部分財物不是原告和其妻***所有，該陳述根據法律規定屬於自認的事實，因此可以確定本案原告主張返還的財物中有部分原告是不享有所有權的，也就是原告只對部分財物享有所有權，對部分財物不享有所有權，因此，可以確定原告只是對部分存在財物事實上的占有罷了。因此，在本案我們應當對被告拉走的財物應當進行區別對待。本代理人認為：原告僅只能對部分財物以所有權人的身份向被告要求返還原物。以所有權人的身份主張返還原物的，不受訴訟時效的限制，但該主張以原告舉證證明自己對哪些財物享有所有權為前提，根據舉證能力的強弱，原告有對哪些財物自己享有所有權有更強的舉證能力，因此原告應當承擔有關所有權的舉證責任，如果原告不能證明自己對哪些財物享有所有權，則原告就不能以所有權人的身份向被告主張返還原物的權利;原告對另一部分財物，本代理人認為是占有關係，原告是以占有人的身份向向被告主張返還，原告以占有人的身份提出主張的，應當適用《物權法》第十九章的有關規定處理。根據該法第245條第二款的規定：占有人返還原物的請求權，自侵占發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。該一年的規定是除斥期間。本案被告是於2004年12月29日將在原告處的財物拉走的，那麼根據該規定，原告應當在2005年12月29日向被告提出返還原物的請求權，而本案原告並沒有在這一年的期間內向被告提出，因此，現在原告的請求權已經喪失。退一步講，就算原告的妻子 * * * 在( * )* 民初字第 * 號案件中，向被告提出過請求，那麼原告就應當在2005年1月14日起的兩年訴訟時效之內向被告主張，也就是應當在2007年1月14日之前提出，根據法律規定主張訴訟時效的中斷、中止，應當由原告舉證，本案原告沒有證據證明訴訟時效發生了中斷、中止，那麼原告就應當承擔因超過訴訟時效而產生的法律後果，就是承擔喪失勝訴權的不利後果。
二、根據摩托車已經丟失的事實，這就產生了被告向原告賠償的問題，有關賠償的金額，原告應當向法院提交摩托車的當時的購買價格及購買的時間及考慮折舊，並經鑑定後，由被告賠償。[page]
綜上所述，本代理人認為：原告向被告主張返還原物的法律關係，根據案件事實，我們應當界定原告對物的所有權人身份、占有人身份，對這些財物的處理應當適用不同的法律規定來進行，並分別判斷原告的訴訟是否適用除斥期間或訴訟時效，本代理人認為：原告的主張已經超過一年的除斥期間或兩年的訴訟時效，原告已經喪失請求權或勝訴權。因此，本代理人請求法院駁回原告的訴訟請求。
收藏