定金和訂金哪個有法律效力

定金是有法律效力的,而訂金則不具有法律效力,因為訂金不具有法律屬性,所以當然不會有法律效力,而定金則是有相關法律規定的,並且還規定了最高額度,也就是說定金的多少是有限制的。

定金和訂金的法律效力

1、交付定金的協議是從合同，依約定應交付定金而未付的，不構成對主合同的違反;而交付訂金的協議是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同的違反。
2、交付和收受訂金的當事人一方不履行合同債務時，不發生喪失或者雙倍返還預付款的後果，訂金僅可作損害賠償金。
3、訂金的數額在法律規定上有一定限制，例如《民法典》就規定定金數額不超過主合同標的額的20%;而訂金的數額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。
4、定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有明顯的擔保性質。
可見定金和訂金雖只一字之差，但其所產生的法律後果是不一樣的，訂金不能產生定金所有的四種法律效果，更不能適用定金罰則。

訂金與定金的區別具體表現在哪些方面?

1、二者產生的基礎法律關係不同，定金合同相對於主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效;而當事人關於訂金的約定是主合同的組成部份。
2、二者的功能不同;訂金不具有債的擔保功能，其功能在於為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬於給付訂金一方當事人履行債務的行為。
3、二者的作用不同;定金一經給付，則發揮制裁違約方，補償守約方的功能;而訂金給付後，如發生一方違約，導致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數退還訂金。
4、二者適用的範圍不同;定金擔保方式，可以適用於各種合同;而訂金只適用於金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見於買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。