引言
剛剛過去的2001年註定要成為引人注目的一年。就 中國 證券市場而言，2001年也是不同尋常的一年。眼下，我們還很難對此間發生的許多事情作出客觀的評價，但證券市場的劇烈震盪給我們造成的強烈衝擊，以及由此反映出的證券市場深層次的 問題 卻不得不引起我們的深思。其中，機構投資者 發展 和監管問題也是引起廣泛關注的問題之一。筆者認為，市場 經濟 從本質上是法制經濟，市場經濟中的許多問題從根本上也要從 法律 上尋找出路。眾所周知，世界上成熟和先進的證券市場都是以成熟理性的機構投資者為基礎的，我們發展培養和規範機構投資者的選擇是符合證券市場內在要求，符合國際證券市場發展趨勢的明智之舉，問題的關鍵在於我們如何以及用什麼樣的 方法 來發展和監管我們的機構投資者。事實表明，囿於 歷史 和客觀的原因，我們在發展和規範機構投資者問題上已經出現問題，《基金黑幕》以及中國證監會基金監管領導的悲嘆說明了問題的嚴重性。對於新興的中國證券市場而言，發展過程中出現這樣和那樣的問題都是可以理解的。關鍵在於我們要正視這些問題，要花力氣 研究 這些問題，只有在不斷 總結 中提高，我們的證券市場才有出路。本文試圖從法律的層面對機構投資者的發展和監管進行探討，希望說明現存的有關機構投資者發展和監管制度安排上的缺陷以及如何重構機構投資者發展和監管的法律框架。
一、問題和困境
眾所周知，我們的管理層試圖通過加大培育機構投資者來穩定證券市場，引導證券市場。可悲的是，事與願違，這些管理層曾經寄予厚望的機構投資者的表現卻是那麼的差強人意。2001年下半年的股市暴跌雖然有多方面的原因，但這些在制度缺陷環境下孕育出來，先天畸形而後天又缺乏監管的機構投資者的推波助瀾，無疑加劇了這場股市動盪的破壞力。問題出在什麼地方呢？上海證券交易所研究中心某研究人員認為，由於微觀經濟基礎本身的問題和證券市場基本制度安排不到位，中國證券市場無論發展怎樣的機構投資者，都不可能真正彌補其基本缺陷。筆者認為，如果我們不在基本制度層面上狠下功夫，不在 社會 各個層面上建立起健全的基本遊戲規則，而僅僅只是在市場操作層面照搬海外的某些市場技巧和工具，甚至以基本技巧和工具的隨意引進代替系統的基本制度建設，其結果將導致市場扭曲和市場缺陷進一步放大和增長，市場的制度性風險將會進一步積聚和加劇。這種局面將不能不加重人們對中國 金融 風險的擔憂，以及對機構投資者發展效果的擔憂。
二、美國機構投資者發展和監管的經驗
美國證券市場經歷了一個從分行監管為中心到流通交易監管為中心的發展過程， 目前 已經相當成熟。在這個發展過程中，機構投資者的發展和監管對穩定美國證券市場起到了舉足輕重的作用。
我們以開放式基金的發展和監管為例，探討一下美國在發展和監管機構投資者方面的經驗。我們認為，其成功經驗可以總結成如下幾個方面：
其一、完善的法律監管體系的建立和金融業管制的逐步放鬆為美國開放式基金的發展創造了良好的制度環境。在《證券法》（1933年）、《投資交易法》（1934年）、《信託契約法》（1939年）的基礎上，美國在1940年又頒布了《投資公司法》和《投資顧問法》。這些法律共同組成了一個嚴密而完備的法律體系。從根本上保證了美國開放式基金從一開始就走上了一條規範、健康的發展道路。同時，由於美國七十年代出現經濟滯漲，為了激發金融制度活力，鼓勵金融競爭，美國放鬆了對各類金融機構經營範圍的限制。證券公司、保險公司、基金管理公司和銀行在相對公平的前提下展開了激烈的競爭，特別是證券和銀行混業經營已經是一種不可阻擋的趨勢，這些都為剛剛興起的開放式基金的發展提供了良好的外部競爭環境。
其二、金融創新的迅速發展和養老金規模的迅速膨脹也為美國開放式基金的發展提供了很好的行業支持。八十年代以來，美國新的金融工具和新的融資技術出現了突飛猛進的發展。資料顯示，遠期、期貨、期權和掉期四種衍生金融工具交易的全美成交金額從1989年的7．198增長到了1992年的17．643。衍生金融工具的出現，為開放式基金提供了品種多樣的投資品種，這些投資品種可以通過套期保值來規避市場風險。從而可以使開放式基金在競爭中充分發揮其方便投資、專家管理、分散風險和規模經營的優勢。
剛剛過去的2001年註定要成為引人注目的一年。就 中國 證券市場而言，2001年也是不同尋常的一年。眼下，我們還很難對此間發生的許多事情作出客觀的評價，但證券市場的劇烈震盪給我們造成的強烈衝擊，以及由此反映出的證券市場深層次的 問題 卻不得不引起我們的深思。其中，機構投資者 發展 和監管問題也是引起廣泛關注的問題之一。筆者認為，市場 經濟 從本質上是法制經濟，市場經濟中的許多問題從根本上也要從 法律 上尋找出路。眾所周知，世界上成熟和先進的證券市場都是以成熟理性的機構投資者為基礎的，我們發展培養和規範機構投資者的選擇是符合證券市場內在要求，符合國際證券市場發展趨勢的明智之舉，問題的關鍵在於我們如何以及用什麼樣的 方法 來發展和監管我們的機構投資者。事實表明，囿於 歷史 和客觀的原因，我們在發展和規範機構投資者問題上已經出現問題，《基金黑幕》以及中國證監會基金監管領導的悲嘆說明了問題的嚴重性。對於新興的中國證券市場而言，發展過程中出現這樣和那樣的問題都是可以理解的。關鍵在於我們要正視這些問題，要花力氣 研究 這些問題，只有在不斷 總結 中提高，我們的證券市場才有出路。本文試圖從法律的層面對機構投資者的發展和監管進行探討，希望說明現存的有關機構投資者發展和監管制度安排上的缺陷以及如何重構機構投資者發展和監管的法律框架。
一、問題和困境
眾所周知，我們的管理層試圖通過加大培育機構投資者來穩定證券市場，引導證券市場。可悲的是，事與願違，這些管理層曾經寄予厚望的機構投資者的表現卻是那麼的差強人意。2001年下半年的股市暴跌雖然有多方面的原因，但這些在制度缺陷環境下孕育出來，先天畸形而後天又缺乏監管的機構投資者的推波助瀾，無疑加劇了這場股市動盪的破壞力。問題出在什麼地方呢？上海證券交易所研究中心某研究人員認為，由於微觀經濟基礎本身的問題和證券市場基本制度安排不到位，中國證券市場無論發展怎樣的機構投資者，都不可能真正彌補其基本缺陷。筆者認為，如果我們不在基本制度層面上狠下功夫，不在 社會 各個層面上建立起健全的基本遊戲規則，而僅僅只是在市場操作層面照搬海外的某些市場技巧和工具，甚至以基本技巧和工具的隨意引進代替系統的基本制度建設，其結果將導致市場扭曲和市場缺陷進一步放大和增長，市場的制度性風險將會進一步積聚和加劇。這種局面將不能不加重人們對中國 金融 風險的擔憂，以及對機構投資者發展效果的擔憂。
二、美國機構投資者發展和監管的經驗
美國證券市場經歷了一個從分行監管為中心到流通交易監管為中心的發展過程， 目前 已經相當成熟。在這個發展過程中，機構投資者的發展和監管對穩定美國證券市場起到了舉足輕重的作用。
我們以開放式基金的發展和監管為例，探討一下美國在發展和監管機構投資者方面的經驗。我們認為，其成功經驗可以總結成如下幾個方面：
其一、完善的法律監管體系的建立和金融業管制的逐步放鬆為美國開放式基金的發展創造了良好的制度環境。在《證券法》（1933年）、《投資交易法》（1934年）、《信託契約法》（1939年）的基礎上，美國在1940年又頒布了《投資公司法》和《投資顧問法》。這些法律共同組成了一個嚴密而完備的法律體系。從根本上保證了美國開放式基金從一開始就走上了一條規範、健康的發展道路。同時，由於美國七十年代出現經濟滯漲，為了激發金融制度活力，鼓勵金融競爭，美國放鬆了對各類金融機構經營範圍的限制。證券公司、保險公司、基金管理公司和銀行在相對公平的前提下展開了激烈的競爭，特別是證券和銀行混業經營已經是一種不可阻擋的趨勢，這些都為剛剛興起的開放式基金的發展提供了良好的外部競爭環境。
其二、金融創新的迅速發展和養老金規模的迅速膨脹也為美國開放式基金的發展提供了很好的行業支持。八十年代以來，美國新的金融工具和新的融資技術出現了突飛猛進的發展。資料顯示，遠期、期貨、期權和掉期四種衍生金融工具交易的全美成交金額從1989年的7．198增長到了1992年的17．643。衍生金融工具的出現，為開放式基金提供了品種多樣的投資品種，這些投資品種可以通過套期保值來規避市場風險。從而可以使開放式基金在競爭中充分發揮其方便投資、專家管理、分散風險和規模經營的優勢。
收藏