《鴻門宴》讀書心得範文

　　回首幾千年，楚漢爭雄。戰火紛飛，九州狼煙。這是屬於智者的時代；這是屬於勇者的時代；這是屬於大丈夫的時代。
　　有些不負職責的說，相對於古代小農經濟式的穩定和平，我更喜歡動盪時期的亂世紛爭。那時，各路君臣，各路軍馬逐鹿中原。馬嘶風吼，氣貫長虹。大動盪大發展大繁榮，而從中湧現出的許多風流人物，真應了那句“亂世出英雄”。
　　楚漢爭雄的結果就似乎是歐·亨利小說結尾-------意料之外又在情理之中。想當年劉邦軍霸上，兵僅十萬，而項羽卻擁兵四十萬。且不說項羽是帶兵好手，僅僅憑這4：1的軍力，也為勝利奠基了。但垓下之戰，項羽烏江敗北，自盡而亡。人和地利項羽卻敗了，事出何因?
　　第一，民心。話說“得民心者得天下”，而項羽在這方面做得甚是不好。看看他的“光榮事跡”：火燒阿房宮、坑殺秦兵二十餘萬，所到之處血流成河。百姓畏他懼他，獨獨不信他不擁他。武力征服絕不是一個可行的辦法。秦始皇儘管靠武力奪了天下，卻坐不住這天下。這和項羽不就是相同的道理?而劉邦卻不然，入關後先與百姓約法三章，此舉一朝便把劉邦地位提高不少，則百姓擁護。話說“君舟民水”，水能載舟，亦能覆舟。
　　第二，虛心納諫。說起項羽，必提亞父。要我說亞父在項羽陣營只能說是“屈才”。鴻門宴中說道：“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。”可氣，可氣！倘若項羽聽亞父一言，天下之勢必然有個大逆轉。之後劉邦藉故逃跑，“亞父受玉斗，置之地拔劍而撞之而破之，曰：‘哎！豎子不與為謀！奪項王天下者，必沛公也！”之後的天下局勢不就是如此！由此可見亞父范增還是很有長遠戰略眼光的。可惜有個一意孤行的主子項羽。劉邦這邊呢?早年得高人真傳的子房真稱得上是謀士中的翹楚。而更重要的，有幾次三番問“為之奈何”的主子劉邦，也可看出劉邦是個善於聽取下屬意見的好領導。話說：“士為知己者死。”劉邦從小路逃跑，張良留在鴻門善後，若項羽一個不悅，就有性命之憂啊！可見子房忠心侍主，把生死拋諸腦後，想必這些也是劉邦的信任託付所致。
　　第三，自身素質。要說經緯之地，項羽不比劉邦差。項羽有先天的好家室，好背景，整一個官二代加富二代，可恰恰也許就是這些，讓項羽太安逸以至於太兒女情長，英雄氣短。自古凡政客無不絕情冷酷，有手段有陰謀。項羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最適合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所拋。而項羽卻捨不得，不捨得。反之劉邦，一介布衣，其實就是混跡市井的無賴，不招父親待見，在市井摸爬滾打，別管肚子裡是好水壞水，腦子裡是金點子餿主意，計謀變通是足夠了。對項伯的“吾得兄事之”；對項羽的“將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍如此”。真給項羽做足了面子。“見人說人話，見鬼說鬼話。”但不得不說，這就是謀略，這就是劉邦為什麼是勝者。
　　成王敗寇，成也好，敗也罷。歷史留給我們的也只剩無限唏噓和感慨了。感嘆於戰場上的刀光劍影，也感嘆於政場上的險象環生。使我驚嘆於古人的高超計謀，一遍遍為之折服。
　　如果要說出個最喜歡，還當屬霸王項羽。“西楚霸王”“烏騅相隨”“美人相伴”“萬千軍馬”，這一個個詞句儼然是對項羽的敘說，儼然是對一個“英雄”主角的完美演繹，血氣方剛卻也俠骨柔情。站在一個現代人的角度看，項羽雖武斷盲目了些，但人都是有缺點的。反之，劉邦便低了幾個檔次，人們大都不喜歡心機耍盡之人，且凡事必問“為之奈何”，作為一個領導者，一個leader，都聽別人的，完後再總結一句“善！”只能說這人孤陋寡聞，才能淺薄。後又自我逃跑不顧同伴生死，不仗義，不義氣。從理智和政治的角度講，這辦法或許再好可是；但從感性和道義方面，劉邦確是有些貪生怯死，小人之行了。再說項羽這廝行為，在西方國家叫“個人英雄主義”，在東方的中國便叫“逞匹夫之勇”了。“個人英雄主義”就像金庸筆下的郭靖、楊過，既能當武林中的大俠，江湖地位顯赫，還能拯救國家於水火；就像歐美電影中的主人公，一個個都是“救世主”，地球末日能夠救、外星人入侵能夠救。“美國大兵”“鐵血硬漢”，看到興奮處不能自我的雙手握拳，這似乎是滿足了人們心中某種膨脹的東西——對世界上沒有的“全能英雄”的敬仰與膜拜。而經過歷史的消磨洗滌，關於項羽“英雄”的一面，便愈發的閃閃發光，這也就產生了絕大多數
　　人對項羽的態度——“惜英雄”，以至於後人對筆下的項羽總是幾分敬佩，幾分惋惜，幾分批判。我亦是個俗人，亦喜歡俠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最終隕落也是一種缺憾的美麗。
　　戰火紛飛的年代已然遠去，但其中的計謀、意氣、殘酷一向為歷代人所嘆、所贊。讀完《鴻門宴》，胸中滿滿的充足之感。也不禁自問，渺小如我們，該當如何?不如自由而歡樂的過活著，使“生活”不僅僅限於“生存”二字，還能賦予它更多豐富、絢麗的色彩，也是不枉此生。