【摘要】沃勒斯坦國家觀視域下的當代社會科學與傳統社會科學的研究區別主要在於解決了兩方面的問題：通過將現代世界體系替代傳統的民族國家觀念解決了傳統社會科學關於“國家”概念的認識問題和通過整合多個學科的一體化研究體系解決了傳統社會科學關於研究方法的問題。
【關鍵詞】沃勒斯坦；國家觀理論；社會科學；一體化研究
20世紀社會科學重構的潮流中馬克思主義並沒有發揮其應有的指導作用，主要原因在於以下幾點。
首先，西方現當代馬克思主義研究主要停留在對文化和意識形態的定性與批判上，而作為社會科學研究核心地位的重大政治、歷史和經濟等內容卻並未成為現當代馬克思主義學術研究的關鍵所在。其次，在史達林理論的影響下，馬克思主義在社會科學領域的影響主要表現在對意識形態的批判，僅僅關注對社會科學中意識形態的合法性的討論，而忽略了對社會科學本身的研究。再次，經典的馬克思主義理論中並沒有關於社會科學的系統論述。因此，如果將自由主義、其他領域學科與經典的馬克思主義相結合，我們就必然會構建出一種全新的馬克思主義的社會科學研究方法論範式。沃勒斯坦認為，馬克思主義當中關於資本主義的理論本身就是一種國家觀的理論，同時馬克思主義關於社會科學研究的方法又理所當然地受到了時代的局限。因此，在構建新的社會科學研究方法的過程中必須堅持馬克思主義的指導。
一、將現代世界體系替代傳統民族國家觀念解決關於“國家”的認識問題
西方當代學者認為民族國家的主權也會隨著全球化的加劇而日益消亡。實質上，近代意義上“民族國家”這一概念也是受到全球化作用下的世界體系的影響而產生的。可以這麼認為，作為基本政治單位的民族國家正是出現在16世紀的西歐，並開始逐漸發揮它的功能。沃勒斯坦指出“民族國家”自始至終都不是一個能夠完全獨立自主的政治實體。他指出：“主權國家是在這一擴張的國家體系內部創造的制度，並由它定義，從司法的自我確認和他者的承認的聯合獲得它們的合法性，那是我們所指的‘主權’的實質。”
從馬克思主義整體與部分的系統關係角度來分析二者之間的關係，現代的世界體系是一個整體，而各個主權國家是該世界體系的構成部分。整體是所有組成部分的總和，整體可以決定部分或對部分產生重大影響，同時，整體中的各個部分又可以相互影響與制約。在現代世界體系與各個組成國家的關係中也同樣如此，每一個國家自身在政治、經濟、政策等方面的決策都不是完全獨立的，而必然要受到其所處的世界體系的深刻影響。因此，沃勒斯坦認為沒有任何一個國家是絕對獨立的實體，那麼國家就更沒有真正意義上的所謂“主權”。
沃勒斯坦的國家觀理論體系基於上述理論而否定了傳統社會科學研究中將主權國家作為研究單位的合法性。因為任何部分都不可能獨立於整體而存在，將現代世界體系中的任何一個組成部分獨立拆分出來而作為社會科學研究的基礎單位是沒有意義的。當然，一個國家現行的政治、經濟、外交等政策方針都是與其所處的地理位置、歷史條件有著密切關係的，但在全球化高度發達的今天，不能使民族國家代替其母體作為社會科學研究的單位，而應當在現代世界體系中研究民族國家，將其作為世界體系的一部分進行分析。
同樣，在社會科學的研究分析中，改變傳統的將民族國家作為基本分析單位的做法，轉而將現代世界體系作為基礎的、合法的分析單位，也是馬克思主義對19世紀社會科學領域中普遍存在的自由主義的吸收和批判的必然結果。19世紀社會科學領域的自由主義人為地將完整的世界體系分割為一個又一個獨立的且享有完全“主權”的政治單位。這一分割方式忽視了各個民族國家與現代世界體系之間的整體與部分的關係，過分地強調了部分的獨立地位而忽略了整體對部分的根本性影響，從而使以後的社會科學研究視角局限於國家階段，而不能立足於整個世界進行相應的社會科學研究。
二、以一體化研究體系解決關於研究方法的問題
將現代世界體系這一整體作為社會科學研究的合法單位，這就勢必需要一種較之過去更加全面且整體的社會科學研究方法。沃勒斯坦在《現代世界體系》第一卷的《導言》中十分明確地指出：“當人們研究社會體系時，社會科學內部的經典式分科是毫無意義的。我不採用多學科的方法來研究社會體系，而採用一體化學科的研究方法。”在這一點上，沃勒斯坦和馬克思有著很大的相似之處。馬克思通過一種整體性的研究總結了當時人類科學的整體知識，為後世自然科學、人文科學與社會科學的發展提供了知識源泉，而沃勒斯坦一體化研究體系在目標和意義上與馬克思有異曲同工之妙。沃勒斯坦所說的一體化的學科方法並不是強調不同學科之間的區別與界限，而是站在人類科學整體的高度將各個不同學科的研究進行整合與統一。沃勒斯坦一體化的學科方法的目的是逐漸消除不同學科之間的分歧以及同一學科內部分歧對社會科學研究所產生的不利影響。
我們知道，沃勒斯坦認為學科間分歧和學科內分歧對社會科學研究的不利影響主要體現在整體性和多樣性不能夠有機統一以及長期以來西方社會重科學文化而輕人文主義研究所導致的人類對自身社會歷史文化知之甚少的缺陷。鑒於這兩方面的分歧，在一體化研究時我們既需要考慮自然科學與人文科學的整體性和多樣性，也需要做到一視同仁。
沃勒斯坦認為一體化研究體系的構建應當主要依靠兩種方法。第一種方法是複雜性研究。複雜性研究主要針對的是自然科學。通過對自然科學研究的複雜化，可以使自然科學家的研究更加關注其所處的歷史背景和人文條件。通過培養自然科學家的社會科學理念，使其研究成果更加貼近於所處的人文社會背景，更好地服務於社會科學這一人類科學最複雜的領域，從而實現自然科學的社會科學化。第二種方法是文化研究。文化研究主要針對的是人文科學。人文科學與社會科學的主要區別在於人文科學本身屬於一種文化產品，通過為人文科學賦予文化研究的特徵，使其實現社會科學化來轉變人文科學的性質，從而使人文科學變成一種具有文化研究性質的文化產品。
沃勒斯坦認為，通過上述兩種方法可以有效將社會科學、人文科學以及自然科學的分歧消除，使人文科學和自然科學具備社會科學的某些性質與特徵，從而形成一種一體化的研究體系，用之解決當代複雜的社會科學問題。
總體看來，沃勒斯坦堅定地認為，傳統民族國家的界限變得越來越模糊，不適應於從整體上進行社會科學的研究；人文學科、社會學科與自然學科的發展逐漸趨向統一性學科的融合。在這樣的基礎上，我們對沃勒斯坦把世界體系作為社會科學研究的基本單位和通過一體化研究來進行社會科學分析的思考進行了初步再思考。
作者：杜吉昌
【參考文獻】
[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.
[2]【美】伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.
【關鍵詞】沃勒斯坦；國家觀理論；社會科學；一體化研究
20世紀社會科學重構的潮流中馬克思主義並沒有發揮其應有的指導作用，主要原因在於以下幾點。
首先，西方現當代馬克思主義研究主要停留在對文化和意識形態的定性與批判上，而作為社會科學研究核心地位的重大政治、歷史和經濟等內容卻並未成為現當代馬克思主義學術研究的關鍵所在。其次，在史達林理論的影響下，馬克思主義在社會科學領域的影響主要表現在對意識形態的批判，僅僅關注對社會科學中意識形態的合法性的討論，而忽略了對社會科學本身的研究。再次，經典的馬克思主義理論中並沒有關於社會科學的系統論述。因此，如果將自由主義、其他領域學科與經典的馬克思主義相結合，我們就必然會構建出一種全新的馬克思主義的社會科學研究方法論範式。沃勒斯坦認為，馬克思主義當中關於資本主義的理論本身就是一種國家觀的理論，同時馬克思主義關於社會科學研究的方法又理所當然地受到了時代的局限。因此，在構建新的社會科學研究方法的過程中必須堅持馬克思主義的指導。
一、將現代世界體系替代傳統民族國家觀念解決關於“國家”的認識問題
西方當代學者認為民族國家的主權也會隨著全球化的加劇而日益消亡。實質上，近代意義上“民族國家”這一概念也是受到全球化作用下的世界體系的影響而產生的。可以這麼認為，作為基本政治單位的民族國家正是出現在16世紀的西歐，並開始逐漸發揮它的功能。沃勒斯坦指出“民族國家”自始至終都不是一個能夠完全獨立自主的政治實體。他指出：“主權國家是在這一擴張的國家體系內部創造的制度，並由它定義，從司法的自我確認和他者的承認的聯合獲得它們的合法性，那是我們所指的‘主權’的實質。”
從馬克思主義整體與部分的系統關係角度來分析二者之間的關係，現代的世界體系是一個整體，而各個主權國家是該世界體系的構成部分。整體是所有組成部分的總和，整體可以決定部分或對部分產生重大影響，同時，整體中的各個部分又可以相互影響與制約。在現代世界體系與各個組成國家的關係中也同樣如此，每一個國家自身在政治、經濟、政策等方面的決策都不是完全獨立的，而必然要受到其所處的世界體系的深刻影響。因此，沃勒斯坦認為沒有任何一個國家是絕對獨立的實體，那麼國家就更沒有真正意義上的所謂“主權”。
沃勒斯坦的國家觀理論體系基於上述理論而否定了傳統社會科學研究中將主權國家作為研究單位的合法性。因為任何部分都不可能獨立於整體而存在，將現代世界體系中的任何一個組成部分獨立拆分出來而作為社會科學研究的基礎單位是沒有意義的。當然，一個國家現行的政治、經濟、外交等政策方針都是與其所處的地理位置、歷史條件有著密切關係的，但在全球化高度發達的今天，不能使民族國家代替其母體作為社會科學研究的單位，而應當在現代世界體系中研究民族國家，將其作為世界體系的一部分進行分析。
同樣，在社會科學的研究分析中，改變傳統的將民族國家作為基本分析單位的做法，轉而將現代世界體系作為基礎的、合法的分析單位，也是馬克思主義對19世紀社會科學領域中普遍存在的自由主義的吸收和批判的必然結果。19世紀社會科學領域的自由主義人為地將完整的世界體系分割為一個又一個獨立的且享有完全“主權”的政治單位。這一分割方式忽視了各個民族國家與現代世界體系之間的整體與部分的關係，過分地強調了部分的獨立地位而忽略了整體對部分的根本性影響，從而使以後的社會科學研究視角局限於國家階段，而不能立足於整個世界進行相應的社會科學研究。
二、以一體化研究體系解決關於研究方法的問題
將現代世界體系這一整體作為社會科學研究的合法單位，這就勢必需要一種較之過去更加全面且整體的社會科學研究方法。沃勒斯坦在《現代世界體系》第一卷的《導言》中十分明確地指出：“當人們研究社會體系時，社會科學內部的經典式分科是毫無意義的。我不採用多學科的方法來研究社會體系，而採用一體化學科的研究方法。”在這一點上，沃勒斯坦和馬克思有著很大的相似之處。馬克思通過一種整體性的研究總結了當時人類科學的整體知識，為後世自然科學、人文科學與社會科學的發展提供了知識源泉，而沃勒斯坦一體化研究體系在目標和意義上與馬克思有異曲同工之妙。沃勒斯坦所說的一體化的學科方法並不是強調不同學科之間的區別與界限，而是站在人類科學整體的高度將各個不同學科的研究進行整合與統一。沃勒斯坦一體化的學科方法的目的是逐漸消除不同學科之間的分歧以及同一學科內部分歧對社會科學研究所產生的不利影響。
我們知道，沃勒斯坦認為學科間分歧和學科內分歧對社會科學研究的不利影響主要體現在整體性和多樣性不能夠有機統一以及長期以來西方社會重科學文化而輕人文主義研究所導致的人類對自身社會歷史文化知之甚少的缺陷。鑒於這兩方面的分歧，在一體化研究時我們既需要考慮自然科學與人文科學的整體性和多樣性，也需要做到一視同仁。
沃勒斯坦認為一體化研究體系的構建應當主要依靠兩種方法。第一種方法是複雜性研究。複雜性研究主要針對的是自然科學。通過對自然科學研究的複雜化，可以使自然科學家的研究更加關注其所處的歷史背景和人文條件。通過培養自然科學家的社會科學理念，使其研究成果更加貼近於所處的人文社會背景，更好地服務於社會科學這一人類科學最複雜的領域，從而實現自然科學的社會科學化。第二種方法是文化研究。文化研究主要針對的是人文科學。人文科學與社會科學的主要區別在於人文科學本身屬於一種文化產品，通過為人文科學賦予文化研究的特徵，使其實現社會科學化來轉變人文科學的性質，從而使人文科學變成一種具有文化研究性質的文化產品。
沃勒斯坦認為，通過上述兩種方法可以有效將社會科學、人文科學以及自然科學的分歧消除，使人文科學和自然科學具備社會科學的某些性質與特徵，從而形成一種一體化的研究體系，用之解決當代複雜的社會科學問題。
總體看來，沃勒斯坦堅定地認為，傳統民族國家的界限變得越來越模糊，不適應於從整體上進行社會科學的研究；人文學科、社會學科與自然學科的發展逐漸趨向統一性學科的融合。在這樣的基礎上，我們對沃勒斯坦把世界體系作為社會科學研究的基本單位和通過一體化研究來進行社會科學分析的思考進行了初步再思考。
作者：杜吉昌
【參考文獻】
[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.
[2]【美】伊曼紐爾·沃勒斯坦.現代世界體系[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.
收藏