消費與民生息息相關，消費者的各種權益能否得到維護關係著整個國家的民生與民意。隨著人們生活水平的日益提高，家庭裝修逐漸成了人們生活中的一件大事，人們花費在裝修上的費用也與日俱增，動輒數萬元、幾十萬元，甚至上百萬元。但在家居消費領域，不和諧聲音仍是此起彼伏。 面對紛雜的家居類糾紛，多數消費者時常理不清頭緒，維權之路因此變得無比艱難。如果想迅速且成功地解決家居類糾紛，必須找到恰當的途徑。
渠道一：直接向家裝公司售後部門反映情況
目前，大多數家裝公司採取工長負責制。當遇到問題或糾紛時，消費者可以與工長協商解決，也可以向家裝公司的售後部門反映情況。
據了解，如果消費者在裝修過程中感到不滿或遇到問題，在接到投訴後，大部分家裝公司會在24小時內與消費者取得聯繫，48小時內派專人到現場。對於事實確鑿、過錯明顯在裝修方的問題，公司一般會站在消費者的角度儘快處理，避免耽誤工期。
而對於家具、地板企業，尤其是總部設在外埠的企業，其在北京的銷售及售後多由經銷商承擔，一些經銷商為保證利益，在處理糾紛時會出現推託的現象。
適用情況：被訴企業規模較大，具有完善的管理體系
一般來說，具有一定規模和品牌知名度的企業通常非常注重企業信譽，因此只要消費者指出的問題確鑿且賠償條件合理，均能得到有效、快捷的解決。但面對小型企業，糾紛解決往往並不那麼順暢，「護短」的情況經常出現。如果消費者提不出充分的證據，往往會和這些企業陷入「扯皮」狀態，最終的解決方案也往往不能令消費者滿意。
渠道二：家居賣場對於消費產生的糾紛負有相應責任
做為向企業提供產品銷售場地的家居賣場，對於消費過程中產生的糾紛也負有相應的責任。因此，當消費者與經銷商或企業總部溝通未果時，甚至在溝通的過程中也可以同時向銷售商所在的家居賣場反映情況。但需要提醒的是，消費者在與商家簽訂合同時，最好選用賣場提供的統一範本，除了要求銷售商蓋章外，還要到賣場的服務台加蓋賣場合同章，這樣相當於給合同上了「雙保險」。
適用情況：
出售產品的賣場的品牌知名度高，對企業有約束力
當前市場上很多家居賣場提出了「先行賠付「承諾，而這些均來自於賣場對入場企業的約束力。據了解，很多大型家居賣場會對店內商戶徵收保證金，以便在處理糾紛時對企業進行約束。
不過那些管理相對混亂的建材城通常不設入店門檻，管理模式也相對粗放，對銷售商幾乎不具約束力，在這種情況下，即便購物時加蓋了建材城的合同章，在遭遇糾紛時，建材城能起到的調解作用也極為有限。
渠道三：向消費者協會投訴
當消費者在裝修的過程中遇到問題，與企業溝通也未果時，很多人首先想到的是向消協投訴。在進行投訴時，必須要有明確的投訴對象，並提供被訴方的準確地址、電話等信息，以便消協工作人員與被訴方聯繫。消費者還需要提供相關的證據，如發票、合同等。如果雙方對事實經過各執一詞，工作人員會要求被訴方舉證。如果責任在被訴方，消協才會出面進行調解。
適用情況：被訴企業具有一定規模、管理相對完善
其實，並不是所有的投訴都能被消協成功調解。調解不成功的原因很多，既包含雙方就賠償事項未達成一致，也不乏消費者要求無理或家居企業拒不接受調解等情況。由於消費者協會與家裝公司、家具建材企業之間並不存在管理與被管理的關係。這就意味著被調解雙方有權利選擇接受或者放棄消協的調解結果。通常，糾紛容易發生在一些規模小、管理疏鬆的家裝、家具及建材企業中，由於其從業人員素質不高，糾紛調解起來也往往困難重重。
渠道四：到相關行業協會投訴
遇到家居類糾紛時，到相關的行業協會投訴也是解決問題的途徑之一。大部分行業協會都設有諮詢投訴部門，以北京市建築裝飾協會為例，其下設家裝委員會，擁有數十家會員單位，並設有專門的諮詢投訴部門。
北京市建築裝飾協會家裝委員會諮詢投訴部劉淑雲告訴記者，協會在接到投訴後，具備一定專業知識的工作人員會對問題的癥結進行初步判斷。如果過錯明顯在裝修企業，工作人員將與被投訴的家裝公司取得聯繫，並約雙方當事人到協會面談。對於原因複雜的案件，協會會派工作人員或行業專家到現場進行責任鑑定，劃分責任後再進一步展開協調工作。
適用情況：被訴企業是協會下屬會員單位
中國木材與木製品流通協會地板專業委員會常務副會長高志華表示，如果被訴企業是協會的會員單位，由於協會是其會員單位的組織者與管理者，具有一定的權威性，在協會出面調解的情況下，企業至少會用積極的態度來解決問題。然而對於非協會會員單位，協會的威懾力就顯得渺小了。
事實上，針對非會員企業的投訴卻往往占到絕大部分。劉淑雲告訴記者，有些消費者連家裝公司的地址、電話都沒有，這給協會的協調工作帶來極大不便。即便有的消費者提供了家裝公司的聯繫方式，卻由於企業不受協會的管理，經常會對協會置之不理。遇到這種情況，協會沒有強制執行力，能做的也只有最大限度為消費者提供彌補現狀的解決方案。
渠道五：以上方法不能解決，通過法律途徑解決
遭遇家居類糾紛時，消費者也可以採取法律仲裁方式。但仲裁需要雙方事先有明確約定。如果雙方事先沒做約定，可以事後協商，雙方同意才可以提請仲裁機構進行仲裁。
但需要提醒的是，以上這五種投訴途徑是並行的關係，沒有先後順序之分。但是，如果消費者選擇了仲裁或起訴，那麼之前的幾種調解渠道便不再對案件進行調解。
適用情況：消費者損失巨大，且有足夠的時間和精力應訴
與其他渠道的調解方式不同，仲裁機構和法院的判決結果具有強制性。但據了解，只有極少數消費者選擇這種方式，一方面是因為司法途徑耗時較長，同時為便於取證，房屋需保持原樣，這無疑將延遲入住時間。此外，通過法律途徑解決糾紛需要產生一定的費用，大多數消費者認為這樣得不償失。
渠道一：直接向家裝公司售後部門反映情況
目前，大多數家裝公司採取工長負責制。當遇到問題或糾紛時，消費者可以與工長協商解決，也可以向家裝公司的售後部門反映情況。
據了解，如果消費者在裝修過程中感到不滿或遇到問題，在接到投訴後，大部分家裝公司會在24小時內與消費者取得聯繫，48小時內派專人到現場。對於事實確鑿、過錯明顯在裝修方的問題，公司一般會站在消費者的角度儘快處理，避免耽誤工期。
而對於家具、地板企業，尤其是總部設在外埠的企業，其在北京的銷售及售後多由經銷商承擔，一些經銷商為保證利益，在處理糾紛時會出現推託的現象。
適用情況：被訴企業規模較大，具有完善的管理體系
一般來說，具有一定規模和品牌知名度的企業通常非常注重企業信譽，因此只要消費者指出的問題確鑿且賠償條件合理，均能得到有效、快捷的解決。但面對小型企業，糾紛解決往往並不那麼順暢，「護短」的情況經常出現。如果消費者提不出充分的證據，往往會和這些企業陷入「扯皮」狀態，最終的解決方案也往往不能令消費者滿意。
渠道二：家居賣場對於消費產生的糾紛負有相應責任
做為向企業提供產品銷售場地的家居賣場，對於消費過程中產生的糾紛也負有相應的責任。因此，當消費者與經銷商或企業總部溝通未果時，甚至在溝通的過程中也可以同時向銷售商所在的家居賣場反映情況。但需要提醒的是，消費者在與商家簽訂合同時，最好選用賣場提供的統一範本，除了要求銷售商蓋章外，還要到賣場的服務台加蓋賣場合同章，這樣相當於給合同上了「雙保險」。
適用情況：
出售產品的賣場的品牌知名度高，對企業有約束力
當前市場上很多家居賣場提出了「先行賠付「承諾，而這些均來自於賣場對入場企業的約束力。據了解，很多大型家居賣場會對店內商戶徵收保證金，以便在處理糾紛時對企業進行約束。
不過那些管理相對混亂的建材城通常不設入店門檻，管理模式也相對粗放，對銷售商幾乎不具約束力，在這種情況下，即便購物時加蓋了建材城的合同章，在遭遇糾紛時，建材城能起到的調解作用也極為有限。
渠道三：向消費者協會投訴
當消費者在裝修的過程中遇到問題，與企業溝通也未果時，很多人首先想到的是向消協投訴。在進行投訴時，必須要有明確的投訴對象，並提供被訴方的準確地址、電話等信息，以便消協工作人員與被訴方聯繫。消費者還需要提供相關的證據，如發票、合同等。如果雙方對事實經過各執一詞，工作人員會要求被訴方舉證。如果責任在被訴方，消協才會出面進行調解。
適用情況：被訴企業具有一定規模、管理相對完善
其實，並不是所有的投訴都能被消協成功調解。調解不成功的原因很多，既包含雙方就賠償事項未達成一致，也不乏消費者要求無理或家居企業拒不接受調解等情況。由於消費者協會與家裝公司、家具建材企業之間並不存在管理與被管理的關係。這就意味著被調解雙方有權利選擇接受或者放棄消協的調解結果。通常，糾紛容易發生在一些規模小、管理疏鬆的家裝、家具及建材企業中，由於其從業人員素質不高，糾紛調解起來也往往困難重重。
渠道四：到相關行業協會投訴
遇到家居類糾紛時，到相關的行業協會投訴也是解決問題的途徑之一。大部分行業協會都設有諮詢投訴部門，以北京市建築裝飾協會為例，其下設家裝委員會，擁有數十家會員單位，並設有專門的諮詢投訴部門。
北京市建築裝飾協會家裝委員會諮詢投訴部劉淑雲告訴記者，協會在接到投訴後，具備一定專業知識的工作人員會對問題的癥結進行初步判斷。如果過錯明顯在裝修企業，工作人員將與被投訴的家裝公司取得聯繫，並約雙方當事人到協會面談。對於原因複雜的案件，協會會派工作人員或行業專家到現場進行責任鑑定，劃分責任後再進一步展開協調工作。
適用情況：被訴企業是協會下屬會員單位
中國木材與木製品流通協會地板專業委員會常務副會長高志華表示，如果被訴企業是協會的會員單位，由於協會是其會員單位的組織者與管理者，具有一定的權威性，在協會出面調解的情況下，企業至少會用積極的態度來解決問題。然而對於非協會會員單位，協會的威懾力就顯得渺小了。
事實上，針對非會員企業的投訴卻往往占到絕大部分。劉淑雲告訴記者，有些消費者連家裝公司的地址、電話都沒有，這給協會的協調工作帶來極大不便。即便有的消費者提供了家裝公司的聯繫方式，卻由於企業不受協會的管理，經常會對協會置之不理。遇到這種情況，協會沒有強制執行力，能做的也只有最大限度為消費者提供彌補現狀的解決方案。
渠道五：以上方法不能解決，通過法律途徑解決
遭遇家居類糾紛時，消費者也可以採取法律仲裁方式。但仲裁需要雙方事先有明確約定。如果雙方事先沒做約定，可以事後協商，雙方同意才可以提請仲裁機構進行仲裁。
但需要提醒的是，以上這五種投訴途徑是並行的關係，沒有先後順序之分。但是，如果消費者選擇了仲裁或起訴，那麼之前的幾種調解渠道便不再對案件進行調解。
適用情況：消費者損失巨大，且有足夠的時間和精力應訴
與其他渠道的調解方式不同，仲裁機構和法院的判決結果具有強制性。但據了解，只有極少數消費者選擇這種方式，一方面是因為司法途徑耗時較長，同時為便於取證，房屋需保持原樣，這無疑將延遲入住時間。此外，通過法律途徑解決糾紛需要產生一定的費用，大多數消費者認為這樣得不償失。
收藏