債權轉讓可否牟利
《民法通則》第91條規定，合同的轉讓不得牟利。但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益並危害社會經濟秩序。在市場經濟條件下，合同的轉讓特別是權利的轉讓，大都是有償行為。「債權作為商品進入市場與其他商品並無本質區分。它們都受市場經濟之共同法則即價值規律的制約。因此，表現於債權讓與在可謀利上即為其價格受市場調節，此種調節的結果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經濟理應如此。」如果將有償的轉讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉讓，對於搞活流通、增進交易、增加社會財富都非常不利。
債權轉讓的生效條件有哪些
1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規定的意義在於防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。
2、轉讓不得改變債權的主要內容。債權作為法鎖的觀念雖已消失，但債權轉讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內容變更，則發生新的合同關係，而不屬於轉讓性質。債的內容變更包括種類、數量、標的物品質規格、債的性質、期限、履行地和履行方式、結算方式、違約責任等等方面。債的非主要內容變更不會影響法律關係。但債的種類、標的物品質規格、債的性質等主要內容變更後，與原債不再具備同一性。如經對方承諾，則成立新合同，已不屬於債權轉讓的範疇。
3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷後，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。
債權轉讓時要注意什麼
1、時效中斷與喪失時效的債權可否轉讓。某甲與某乙的債權到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權轉讓給某丙，某甲於2001年1月4日通知了某乙債權已經轉讓給某丙。某丙於2002年1月5日向法院起訴某乙，某乙提出訴訟時效抗辯，認為本案已過訴訟時效。筆者認為，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權轉讓通知的本意或目的在於指示債務人向債權受讓人履行債務，但也含有向債務人主張債權的意義。因此，按照訴訟時效的規定，債權轉讓應該構成時效中斷。
訴訟時效已經喪失的債權也仍然可以轉讓。因為在民法原則中，自願原則尤為重要。雖然已經完成了訴訟時效，但債務人尚有自願履行債務的可能，且債務人履行之後不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權仍然可以轉讓。如果債權轉讓後，債務人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉讓人賠償損失。
2、債權轉讓可否牟利。《民法通則》第91條規定，合同的轉讓不得牟利。但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益並危害社會經濟秩序。在市場經濟條件下，合同的轉讓特別是權利的轉讓，大都是有償行為。「債權作為商品進入市場與其他商品並無本質區分。它們都受市場經濟之共同法則即價值規律的制約。因此，表現於債權讓與在可謀利上即為其價格受市場調節，此種調節的結果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經濟理應如此。」如果將有償的轉讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉讓，對於搞活流通、增進交易、增加社會財富都非常不利。
3、可撤銷的債權可否轉讓。債權在撤銷權人行使撤銷權之前屬於效力待定的債權，並非當然無效，故也可以轉讓。但應注意，如果債務人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務或行使撤銷權而使債權歸於無效，受讓人可以因此主張債權轉讓無效。
《民法通則》第91條規定，合同的轉讓不得牟利。但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益並危害社會經濟秩序。在市場經濟條件下，合同的轉讓特別是權利的轉讓，大都是有償行為。「債權作為商品進入市場與其他商品並無本質區分。它們都受市場經濟之共同法則即價值規律的制約。因此，表現於債權讓與在可謀利上即為其價格受市場調節，此種調節的結果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經濟理應如此。」如果將有償的轉讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉讓，對於搞活流通、增進交易、增加社會財富都非常不利。
債權轉讓的生效條件有哪些
1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益。債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規定的意義在於防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。
2、轉讓不得改變債權的主要內容。債權作為法鎖的觀念雖已消失，但債權轉讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內容變更，則發生新的合同關係，而不屬於轉讓性質。債的內容變更包括種類、數量、標的物品質規格、債的性質、期限、履行地和履行方式、結算方式、違約責任等等方面。債的非主要內容變更不會影響法律關係。但債的種類、標的物品質規格、債的性質等主要內容變更後，與原債不再具備同一性。如經對方承諾，則成立新合同，已不屬於債權轉讓的範疇。
3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷後，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。
債權轉讓時要注意什麼
1、時效中斷與喪失時效的債權可否轉讓。某甲與某乙的債權到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權轉讓給某丙，某甲於2001年1月4日通知了某乙債權已經轉讓給某丙。某丙於2002年1月5日向法院起訴某乙，某乙提出訴訟時效抗辯，認為本案已過訴訟時效。筆者認為，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權轉讓通知的本意或目的在於指示債務人向債權受讓人履行債務，但也含有向債務人主張債權的意義。因此，按照訴訟時效的規定，債權轉讓應該構成時效中斷。
訴訟時效已經喪失的債權也仍然可以轉讓。因為在民法原則中，自願原則尤為重要。雖然已經完成了訴訟時效，但債務人尚有自願履行債務的可能，且債務人履行之後不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權仍然可以轉讓。如果債權轉讓後，債務人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉讓人賠償損失。
2、債權轉讓可否牟利。《民法通則》第91條規定，合同的轉讓不得牟利。但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益並危害社會經濟秩序。在市場經濟條件下，合同的轉讓特別是權利的轉讓，大都是有償行為。「債權作為商品進入市場與其他商品並無本質區分。它們都受市場經濟之共同法則即價值規律的制約。因此，表現於債權讓與在可謀利上即為其價格受市場調節，此種調節的結果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經濟理應如此。」如果將有償的轉讓行為都視作非法牟利，實際是禁止了合同的轉讓，對於搞活流通、增進交易、增加社會財富都非常不利。
3、可撤銷的債權可否轉讓。債權在撤銷權人行使撤銷權之前屬於效力待定的債權，並非當然無效，故也可以轉讓。但應注意，如果債務人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務或行使撤銷權而使債權歸於無效，受讓人可以因此主張債權轉讓無效。
收藏