不宣而考的考題
招聘考試有的是事先明確地讓應聘者知道是在考他，而有的則是事先不講明，在應試者不留意中進行測試的。有一家食品公司招業務員，老總特意留下10位初試人選者吃午飯。不想下午複試時，午餐交談甚歡的3位應聘者中選，而心思重重、食不甘味的另7位卻全部名落孫山。這位老總事後解釋說，公司要求每個員工都要有良好的心理素質和應變能力，否則是做不好業務員工作的。像這樣的考題就提醒應試者：在參與招聘單位的一切活動中，都要增強應試意識，處處留心招聘單位在暗中測試你，爭取成功。
故設圈套的考題
小魏應聘電視台記者，筆試過關後參加面試，主考官問道：「你說你愛好寫作，可是我看了你填的報考表，在"自我評價"欄中居然出現了三次語法錯誤。現在既沒有多餘的表格，也不准塗改，你怎麼辦？」小魏吃了一驚，填表時他字斟句酌，怎麼可能出現這樣的錯誤呢？時間不允許他多想，他當機立斷，邊想邊回答：「為了彌補失誤，我在表後附一張更正說明，上面寫道："某某地方出現了三處語法錯誤，實屬填表人的粗心大意，特此更正，並向各位致歉。"不過……」，他停頓了一下，接著說：「在發出這份"更正說明"之前，我想知道是哪些錯誤，因為不能無的放矢，錯誤地發出一份"更正說明"，我不願意犯這種錯誤。」考官們笑了，原來這是故設的一個圈套。
答案因職業而異的考題
有一位優秀大學畢業生參加一次招聘公務員的面試，自我介紹後主考官就向他提出了一個問題：「請回答1+1=？」這位畢業生稍加思索便十分自信地回答：「你需要它等於幾，它就等於幾。」結果他被淘汰了。考官解釋原因時說：有一位企業老總在招聘部門經理時也問過「1+1=？」問題，有一位應聘者的答案與這位畢業生的答案一樣，結果這位應聘者被取了，顯然這位畢業生也看過這樣的題，但他忽視了很重要的一點職業特性。人家應聘的是企業的部門經理，企業老總希望他一年創造上百萬的利潤，那他就得朝這個方向去努力。但這裡招聘的是公務員，公務員的基本素質之一是實事求是。因此他對1+1=？的回答只能說明兩個問題：要麼是生搬硬套，要麼是盲目服從。這與公務員的要求的格格不入的。
「暗藏殺機」的考題
面試開頭的問法有許多種，有的在求職者毫無知覺的前提下就會探到許多有關的信息。例如：「你是怎樣來我們這兒的？」這是在測試求職者對交通路線的熟悉程度及對諸如對機動車、自行車等交通工具的使用能力。這種題目對銷售、外勤等人員的求職者提問的可能性較大。又如「我們廠里有個籃球場，你進來的時候看到了吧？」這是在測試求職者履歷的真實性，很有可能是求職者在「業餘愛好」欄中填寫了「打籃球」。很顯然，籃球愛好者肯定對一個偌大的籃球場是不會視而不見的。所以，參加求職面試，特別是遇到「老奸巨滑」的面試主考官一定要小心。雖然看上去十分「慈祥可親」，總是笑咪咪的。臨走時還「熱情洋溢」地說一句「回去等通知吧！」說不定你早已被他照了「X光」，把你讀得十分透徹了。或許你被拒之門外，還蒙在鼓裡呢！
無需準確答案的考題
有這樣一種考題：現有10套三居室、20套兩居室的住房，有100人要求參加分房。作為負責人，你怎樣把房子分得公平合理？回答這樣的題目，如果拘泥於數字的計算，就會弄巧成拙、出力不討好。比較好的分法是從分房原則等大處看手。可以從這幾方面來回答；一是組織一個三結合的分房領導小組；二是制定分房方案，並交群眾討論通過；三是如果自己要房，則避嫌不參加分房領導小組；四是調查除新房以外的其它房源，一併參加周轉分配。這樣的答案從客觀上提出了解決問題的方案和辦法，因而是比較好的。
招聘考試有的是事先明確地讓應聘者知道是在考他，而有的則是事先不講明，在應試者不留意中進行測試的。有一家食品公司招業務員，老總特意留下10位初試人選者吃午飯。不想下午複試時，午餐交談甚歡的3位應聘者中選，而心思重重、食不甘味的另7位卻全部名落孫山。這位老總事後解釋說，公司要求每個員工都要有良好的心理素質和應變能力，否則是做不好業務員工作的。像這樣的考題就提醒應試者：在參與招聘單位的一切活動中，都要增強應試意識，處處留心招聘單位在暗中測試你，爭取成功。
故設圈套的考題
小魏應聘電視台記者，筆試過關後參加面試，主考官問道：「你說你愛好寫作，可是我看了你填的報考表，在"自我評價"欄中居然出現了三次語法錯誤。現在既沒有多餘的表格，也不准塗改，你怎麼辦？」小魏吃了一驚，填表時他字斟句酌，怎麼可能出現這樣的錯誤呢？時間不允許他多想，他當機立斷，邊想邊回答：「為了彌補失誤，我在表後附一張更正說明，上面寫道："某某地方出現了三處語法錯誤，實屬填表人的粗心大意，特此更正，並向各位致歉。"不過……」，他停頓了一下，接著說：「在發出這份"更正說明"之前，我想知道是哪些錯誤，因為不能無的放矢，錯誤地發出一份"更正說明"，我不願意犯這種錯誤。」考官們笑了，原來這是故設的一個圈套。
答案因職業而異的考題
有一位優秀大學畢業生參加一次招聘公務員的面試，自我介紹後主考官就向他提出了一個問題：「請回答1+1=？」這位畢業生稍加思索便十分自信地回答：「你需要它等於幾，它就等於幾。」結果他被淘汰了。考官解釋原因時說：有一位企業老總在招聘部門經理時也問過「1+1=？」問題，有一位應聘者的答案與這位畢業生的答案一樣，結果這位應聘者被取了，顯然這位畢業生也看過這樣的題，但他忽視了很重要的一點職業特性。人家應聘的是企業的部門經理，企業老總希望他一年創造上百萬的利潤，那他就得朝這個方向去努力。但這裡招聘的是公務員，公務員的基本素質之一是實事求是。因此他對1+1=？的回答只能說明兩個問題：要麼是生搬硬套，要麼是盲目服從。這與公務員的要求的格格不入的。
「暗藏殺機」的考題
面試開頭的問法有許多種，有的在求職者毫無知覺的前提下就會探到許多有關的信息。例如：「你是怎樣來我們這兒的？」這是在測試求職者對交通路線的熟悉程度及對諸如對機動車、自行車等交通工具的使用能力。這種題目對銷售、外勤等人員的求職者提問的可能性較大。又如「我們廠里有個籃球場，你進來的時候看到了吧？」這是在測試求職者履歷的真實性，很有可能是求職者在「業餘愛好」欄中填寫了「打籃球」。很顯然，籃球愛好者肯定對一個偌大的籃球場是不會視而不見的。所以，參加求職面試，特別是遇到「老奸巨滑」的面試主考官一定要小心。雖然看上去十分「慈祥可親」，總是笑咪咪的。臨走時還「熱情洋溢」地說一句「回去等通知吧！」說不定你早已被他照了「X光」，把你讀得十分透徹了。或許你被拒之門外，還蒙在鼓裡呢！
無需準確答案的考題
有這樣一種考題：現有10套三居室、20套兩居室的住房，有100人要求參加分房。作為負責人，你怎樣把房子分得公平合理？回答這樣的題目，如果拘泥於數字的計算，就會弄巧成拙、出力不討好。比較好的分法是從分房原則等大處看手。可以從這幾方面來回答；一是組織一個三結合的分房領導小組；二是制定分房方案，並交群眾討論通過；三是如果自己要房，則避嫌不參加分房領導小組；四是調查除新房以外的其它房源，一併參加周轉分配。這樣的答案從客觀上提出了解決問題的方案和辦法，因而是比較好的。
收藏