近日，杭州上城區推出教師行為規範，規定了當好一名教師需要具備的78個工作細節。用制度的形式規範教師在學校內的行為，這是非常有必要的，這些規定也對教師的工作和公共行為有非常重要的指導和規範作用，如「無特殊原因，教師不坐著給學生上課」「不把自己的早餐等零食帶進教室」等。
但有些規定卻顯得有些隨意，或者難於執行。如「每學期和每生有一次單獨談心」這一規定，就缺乏規範性。
「單獨談心」者，是不應該有第三人在場的，因為兩個人能說的話，有第三人往往就不能說了。教師和學生單獨談心確實是非常有必要的，因為學生不給父母說的話，也往往會給他（她）信任的老師講出來的。但現在教師和學生單獨談心卻有兩方面的困難：
一是制度的障礙。前幾年隨著一些教師性侵學生的個例見諸媒體，不少地方的教育部門都做出了這樣的規定：教師和異性學生交談必須有第三人在場。顯然，這二者之間是互相矛盾的，執行了其中之一，就必然會違犯其中之二。
二是條件的制約。現在一般學校都是教師在辦公室集體辦公，教室里當然是全班學生集體學習。教師要和學生單獨談心，只有兩個途徑，一是將學生約出去，二是到學生家裡去並讓其他家庭成員迴避。但這兩個途徑似乎都是行不通的，因為它們都會違犯別的規範。
也許有人說，不管在辦公室還是教室，兩個人之間的交談就是單獨談心啊？但事實是，當著別的老師或學生，「單獨談心」實際上是無法實現的。
還有一個問題，就是這項內容會不會被納入教師考核？如果將這些規範納入考核並量化計分，那勢必就需要相關的證明材料，這樣的話，不但會大大加重教師的負擔——要上交「單獨談心」的文字材料啊，而且會將「單獨談心」變成「擺拍」，這就又導致了新的形式主義。
我們再來看「中午在學生餐廳就餐時，教師之間不說話，做好示範」這一規定，公共場合，不高聲喧譁或不大聲說話都是可以理解的，但「不說話」就似乎過於嚴苛了，連必要的交流都不允許，這樣的規定恐怕也是很難真正落實的，而如果完全實現了「不說話」，「道路以目」恐怕也未必是好事吧。
就以這兩條規定為例，規範性文件的制定，自身是必須有嚴格的規範性的。要合法、合理，專業、嚴謹，而不能出現任何「拍腦袋」的內容。另外，語言也必須規範、嚴謹，而不能有任何歧義或語病。
如「不在學生面前亂發脾氣」，這句中的「亂」就不嚴謹，不「亂」就可以「發脾氣」了？又如「多關注性格內向，不主動參與的孩子，積極為他們創造展示的機會」，這句中「性格內向」後面應該是頓號，用上逗號就成了病句。像這樣語言表述和標點符號使用不嚴謹、不規範的例子也是不少的，這也是規範性文件中不應該出現的。
但有些規定卻顯得有些隨意，或者難於執行。如「每學期和每生有一次單獨談心」這一規定，就缺乏規範性。
「單獨談心」者，是不應該有第三人在場的，因為兩個人能說的話，有第三人往往就不能說了。教師和學生單獨談心確實是非常有必要的，因為學生不給父母說的話，也往往會給他（她）信任的老師講出來的。但現在教師和學生單獨談心卻有兩方面的困難：
一是制度的障礙。前幾年隨著一些教師性侵學生的個例見諸媒體，不少地方的教育部門都做出了這樣的規定：教師和異性學生交談必須有第三人在場。顯然，這二者之間是互相矛盾的，執行了其中之一，就必然會違犯其中之二。
二是條件的制約。現在一般學校都是教師在辦公室集體辦公，教室里當然是全班學生集體學習。教師要和學生單獨談心，只有兩個途徑，一是將學生約出去，二是到學生家裡去並讓其他家庭成員迴避。但這兩個途徑似乎都是行不通的，因為它們都會違犯別的規範。
也許有人說，不管在辦公室還是教室，兩個人之間的交談就是單獨談心啊？但事實是，當著別的老師或學生，「單獨談心」實際上是無法實現的。
還有一個問題，就是這項內容會不會被納入教師考核？如果將這些規範納入考核並量化計分，那勢必就需要相關的證明材料，這樣的話，不但會大大加重教師的負擔——要上交「單獨談心」的文字材料啊，而且會將「單獨談心」變成「擺拍」，這就又導致了新的形式主義。
我們再來看「中午在學生餐廳就餐時，教師之間不說話，做好示範」這一規定，公共場合，不高聲喧譁或不大聲說話都是可以理解的，但「不說話」就似乎過於嚴苛了，連必要的交流都不允許，這樣的規定恐怕也是很難真正落實的，而如果完全實現了「不說話」，「道路以目」恐怕也未必是好事吧。
就以這兩條規定為例，規範性文件的制定，自身是必須有嚴格的規範性的。要合法、合理，專業、嚴謹，而不能出現任何「拍腦袋」的內容。另外，語言也必須規範、嚴謹，而不能有任何歧義或語病。
如「不在學生面前亂發脾氣」，這句中的「亂」就不嚴謹，不「亂」就可以「發脾氣」了？又如「多關注性格內向，不主動參與的孩子，積極為他們創造展示的機會」，這句中「性格內向」後面應該是頓號，用上逗號就成了病句。像這樣語言表述和標點符號使用不嚴謹、不規範的例子也是不少的，這也是規範性文件中不應該出現的。
收藏