【案情介紹】
1996年1月27日，被告呂*╳、呂*╳與某某自然村簽訂一份《合同書》，合同約定，原告將位於某國道旁的一快土地，出租給二被告作為修車之用，面積一畝，租金每年600元，如某某村奔小康建新村領導組需要用該地，二被告應無條件拆除臨時搭蓋交換地塊。合同簽定後，被告一直使用該地。
後來，某某村奔小康建新村領導組需要用該地，但二被告拒絕退還土地，原告於是向人民法院起訴，要求二被告歸還土地，並拆除搭蓋並支付所欠三年租金。
案件發生後，某某村委託我所李律師、何律師依法參加訴訟。在訴訟過程中，二被告提出，本案件屬於土地所有權爭議，不屬於人民法院是受案範圍，並提出，原告不具備主體地位不適格。原告代理人在訴訟中提出：一、本案屬於土地租賃合同爭議，依法屬於人民法院的受案範圍;二、**自然村作為原告某某村的下屬辦事機構權利義務的承受者，也是土地的經營者、管理者，具備合法的訴權。
經過審理，一審法院以及二審法院認為合同並未成立，且雙方對合同無效均有過錯，因此雙方各自承當相應的過錯。對原告支付三年租賃費用1800元的訴訟請求不予支持，判決要求二被告退還土地，並拆除搭蓋。
【案件評析】
土地所有權爭議依法不屬於人民法院受案範圍，而應當依法由人民政府解決。本案中，原告代理人很好抓住案件的關鍵，即本案不是土地所有權、使用權歸屬爭議，而是土地租賃合同爭議，因此，認為原告具備訴權。這點得到法院的支持。
原告原訴訟請求是解除雙方的土地租賃合同，但似乎忽略了一個小問題：合同解除是建立合同有效成立的基礎上，我國《土地法》規定：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓、或者出租用於非農業建設」因此，原被告雙方簽訂的合同因違背法律的強制性規定，是無效合同。合同無效為自始無效。無效之合同自然不存在解除問題。在訴訟中，發現問題後及時變更為請求確認雙方租賃合同無效，仍未為晚。
收藏