淺析根本違約構成要件及其法律效果
---從一則因一方根本違約導致合同解除的案例談起
孫 倩
內容摘要：根本違約是從英國普通法上發展出來的一種制度，這一制度有著比較重大的影響力，在《聯合國國際貨物銷售合同公約》及國際商事合同通則等中均有所體現。根本違約將合同後果與合同目的實現結合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權的發生事由，另一方面實際上又對解除權的行使予以了非常有必要的限制，對於促進交易、限制解除權的濫用必將發揮重要作用。
關鍵詞：根本違約，構成要件，法律效果，解除合同，免責功能
合同的全部意義和終極目的在於履行。合同成立生效後，當事人應按照合同的約定或者法律的規定，全面適當地履行合同義務。然而由於社會生活的不斷變化，主客觀世界紛繁複雜，所以在國際貨物買賣合同中違約行為時有發生。按違約後果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那麼如何認定根本違約？其法律後果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問題進行分析。
基本案情
1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產青黴素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。
1995年3月20日，乙公司向中國衛生部申請並取得了333號進口藥品許可證。許可證規定，青黴素針劑的生產廠為：Teajon Co.原產地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知後於1995年4月10日開出信用證。信用證規定了麥頭標誌、藥品產地、單價、總價款和價格術語。
1995年5月30日，貨到目的港。經目的港海關查驗，發現該批藥品的標籤、批號、合同號、麥頭標誌與333號許可證允許進口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗機關出具藥品檢驗證書，確認「本品由於生產廠牌與提供的進口藥品許可證的生產藥廠名稱不符，不准進口」。
甲公司在得知上述書面文件後立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進口許可證。雙方為此進行了多次協商，但時至1995年11月13日仍未有結果。於是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。
由於雙方的爭議得不到解決，甲公司於1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經構成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發生的倉儲保管費用以及中國海關關稅等。
乙公司辯稱，已經正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規定。由於甲公司遲開信用證，導致生產廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質與乙公司向中國衛生部申報的樣品的品質完全一致。在貨物未能通關的情況下，甲公司不積極向中國醫藥部門申請一次性進口許可證，導致貨物最終未能入關。乙公司要求甲公司承擔自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。
本案的核心問題在於英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了釐清這一問題，筆者認為關鍵首先應分析一下根本違約的構成要件及其法律後果。下面筆者將分兩部分來闡述。
一：根本違約的構成要件
根本違約的規定可以追溯到英國普通法，將合同條款分為條件條款與擔保條款是英國法的重要內容。所謂條件條款就是由一個事實陳述或一承諾所構成的合約的實質性重要條款，如果這一事實陳述被證明是不真實的或者這一承諾並沒有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動搖了合同根基的嚴重違約而取消合約或提出索賠。而擔保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當它被違反時，並不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而只能請求損害賠償。
違約形態劃分為根本違約與非根本違約有著十分重要的意義，如果構成根本違約，受害方就有權利去終止他在合同中所要承擔的責任與義務，同時，向違約方提出索賠，或者並不去終止合同而僅就遭受的損失要求賠償，即擁有解除合同的選擇權。而對於非根本違約，受害方並不能因此終止合同，他只有權就遭受的損失要求賠償。根本違約（Fundamental breach），又稱為重大違約，是指一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損失，以致於實際剝奪了受害方根據合同有權期待得到的利益。 《聯合國國際貨物銷售合同公約》第25條規定：「一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損失，以至於實際上剝奪了他方根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方並不預知，而且一個同等資格、通情達理的人處於相同的情況下也沒有理由預知會發生這種結果。」 根據該公約的規定，如果違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴重程度「實際剝奪了相對方根據合同規定有權期待得到的東西」，則構成根本違約。按照《公約》的規定，構成根本違約必須符合以下條件：第一，必須存在違反合同的事實，這是構成根本違約的前提條件。第二，違約的後果使受害人蒙受損害，這裡的損害應作廣義解釋，應涵蓋商業利益損失、標的物損壞、商業機會損失等各種情況。「實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西」，這句話表明了違反合同會造成相當嚴重的後果，會剝奪當事人的重大合同利益。如何認定「實質上剝奪的利益」完全需要具體案件具體分析，因為國際貨物種類繁多，交易條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會帶來不同程度的損害結果，這影響到是否構成根本違約。例如，賣方交貨時單據不符、交貨地點或商品規格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據的性質或作用，不符點的多少，逾期`交貨的動機是什麼，這些因素在不同案件中會給守約方造成不同的損害。此外，還應該看合同條款是如何規定的，應考慮合同訂立時的具體情況，評估當事人是否把相關合同條款看得很重要。例如，時間是否是合同中的關鍵因素，如果是，則遲延交貨可能會造成根本違約；如果不是，則不構成根本違約。同樣，CIF條件下賣方辦理保險的義務對於買方轉售貨物（特別是運輸途中的貨物）很重要，如果由於賣方不履行此義務造成買方不能轉售貨物，則構成根本違約。至於貨物與合同不符至何種程度才算實質上剝奪了…的東西，是個相當不能預測的東西。這也是一個由法官解釋合同並依自由裁量權加以判斷的事項。第三，違約方預知，而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況下也預知會發生根本違約的結果。這就是說，如果一個違約人或一個合理人在此情況下不能預見到違約行為的嚴重後果，便不構成根本違約，並對不能預見的嚴重後果不負責任，在這裡，《公約》為貫徹過錯責任原則，採用了主客觀標準來確定違約人的故意問題
---從一則因一方根本違約導致合同解除的案例談起
孫 倩
內容摘要：根本違約是從英國普通法上發展出來的一種制度，這一制度有著比較重大的影響力，在《聯合國國際貨物銷售合同公約》及國際商事合同通則等中均有所體現。根本違約將合同後果與合同目的實現結合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權的發生事由，另一方面實際上又對解除權的行使予以了非常有必要的限制，對於促進交易、限制解除權的濫用必將發揮重要作用。
關鍵詞：根本違約，構成要件，法律效果，解除合同，免責功能
合同的全部意義和終極目的在於履行。合同成立生效後，當事人應按照合同的約定或者法律的規定，全面適當地履行合同義務。然而由於社會生活的不斷變化，主客觀世界紛繁複雜，所以在國際貨物買賣合同中違約行為時有發生。按違約後果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那麼如何認定根本違約？其法律後果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問題進行分析。
基本案情
1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產青黴素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。
1995年3月20日，乙公司向中國衛生部申請並取得了333號進口藥品許可證。許可證規定，青黴素針劑的生產廠為：Teajon Co.原產地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知後於1995年4月10日開出信用證。信用證規定了麥頭標誌、藥品產地、單價、總價款和價格術語。
1995年5月30日，貨到目的港。經目的港海關查驗，發現該批藥品的標籤、批號、合同號、麥頭標誌與333號許可證允許進口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗機關出具藥品檢驗證書，確認「本品由於生產廠牌與提供的進口藥品許可證的生產藥廠名稱不符，不准進口」。
甲公司在得知上述書面文件後立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進口許可證。雙方為此進行了多次協商，但時至1995年11月13日仍未有結果。於是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。
由於雙方的爭議得不到解決，甲公司於1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經構成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發生的倉儲保管費用以及中國海關關稅等。
乙公司辯稱，已經正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規定。由於甲公司遲開信用證，導致生產廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質與乙公司向中國衛生部申報的樣品的品質完全一致。在貨物未能通關的情況下，甲公司不積極向中國醫藥部門申請一次性進口許可證，導致貨物最終未能入關。乙公司要求甲公司承擔自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。
本案的核心問題在於英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了釐清這一問題，筆者認為關鍵首先應分析一下根本違約的構成要件及其法律後果。下面筆者將分兩部分來闡述。
一：根本違約的構成要件
根本違約的規定可以追溯到英國普通法，將合同條款分為條件條款與擔保條款是英國法的重要內容。所謂條件條款就是由一個事實陳述或一承諾所構成的合約的實質性重要條款，如果這一事實陳述被證明是不真實的或者這一承諾並沒有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動搖了合同根基的嚴重違約而取消合約或提出索賠。而擔保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當它被違反時，並不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而只能請求損害賠償。
違約形態劃分為根本違約與非根本違約有著十分重要的意義，如果構成根本違約，受害方就有權利去終止他在合同中所要承擔的責任與義務，同時，向違約方提出索賠，或者並不去終止合同而僅就遭受的損失要求賠償，即擁有解除合同的選擇權。而對於非根本違約，受害方並不能因此終止合同，他只有權就遭受的損失要求賠償。根本違約（Fundamental breach），又稱為重大違約，是指一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損失，以致於實際剝奪了受害方根據合同有權期待得到的利益。 《聯合國國際貨物銷售合同公約》第25條規定：「一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損失，以至於實際上剝奪了他方根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方並不預知，而且一個同等資格、通情達理的人處於相同的情況下也沒有理由預知會發生這種結果。」 根據該公約的規定，如果違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴重程度「實際剝奪了相對方根據合同規定有權期待得到的東西」，則構成根本違約。按照《公約》的規定，構成根本違約必須符合以下條件：第一，必須存在違反合同的事實，這是構成根本違約的前提條件。第二，違約的後果使受害人蒙受損害，這裡的損害應作廣義解釋，應涵蓋商業利益損失、標的物損壞、商業機會損失等各種情況。「實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西」，這句話表明了違反合同會造成相當嚴重的後果，會剝奪當事人的重大合同利益。如何認定「實質上剝奪的利益」完全需要具體案件具體分析，因為國際貨物種類繁多，交易條件也差別很大，同樣的違約行為在不同情況下會帶來不同程度的損害結果，這影響到是否構成根本違約。例如，賣方交貨時單據不符、交貨地點或商品規格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據的性質或作用，不符點的多少，逾期`交貨的動機是什麼，這些因素在不同案件中會給守約方造成不同的損害。此外，還應該看合同條款是如何規定的，應考慮合同訂立時的具體情況，評估當事人是否把相關合同條款看得很重要。例如，時間是否是合同中的關鍵因素，如果是，則遲延交貨可能會造成根本違約；如果不是，則不構成根本違約。同樣，CIF條件下賣方辦理保險的義務對於買方轉售貨物（特別是運輸途中的貨物）很重要，如果由於賣方不履行此義務造成買方不能轉售貨物，則構成根本違約。至於貨物與合同不符至何種程度才算實質上剝奪了…的東西，是個相當不能預測的東西。這也是一個由法官解釋合同並依自由裁量權加以判斷的事項。第三，違約方預知，而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況下也預知會發生根本違約的結果。這就是說，如果一個違約人或一個合理人在此情況下不能預見到違約行為的嚴重後果，便不構成根本違約，並對不能預見的嚴重後果不負責任，在這裡，《公約》為貫徹過錯責任原則，採用了主客觀標準來確定違約人的故意問題
收藏