前言:
審計學是會計專業學生的一門必修課程，所占比例僅次於財務會計，會計電算化等重要核心課程。但是審計學的理論高強化，法律性深厚和在高職高專會計專業中適用性弱等特點，註定她無法成為一門受會計專業學生青睞的課程，特別是對於高職院校的學生，他們本身學習能力弱，高中培養出來的理解能力和意識認知和本科學生相比是遠遠不夠的，而審計學教育在大多數的職業院校，仍採用本科式和研究生式的教育，講要點，談理論，用的案例大多數是“四大會計師事務所”的審計案例，這需要學生有比較高的耐心和自學力才能領會，所以，對於高職院校的學生，本人認為應該針對高職學生量身定做一個“踩點式”的教學方案，不能讓審計學在高職高專的會計專業中流於形式。
一、什麼是審計?為什麼要在高職高專會計專業中開設審計課程
審計，作為一種獨立性的經濟監督活動在我國社會主義經濟建設中的作用日益被重視。審計學是大專學歷教育中的會計學的一門統設必修課，是闡明審計學基本原理和方法的課程。通過本課程的學習，使學生掌握審計學的基礎知識、基本理論和基本方法，初步掌握和運用處理審計實務的審計技術。
二、為什麼高職高專會計專業的學生不喜歡學習審計這門課程
針對這個問題，我分別在三個廣東的民辦高職院校做了一個匿名問卷調查，調查結果顯示，影響學生學習本課程慾望的幾大問題如下:
1.課程理論性性強，沒有動手操作的機會，教師大多數照本宣科。對於高職高專的會計專業，特別是民辦高職高專的會計專業，審計就像一塊雞肋，食之無味，棄之可惜。
2.有部分學生反映出來，審計教材的描述很難以理解，不像財務會計類課程，一句話，很清晰的勾勒出要做什麼，怎麼做。
3.法律要求高，對於會計專業的學生來說，如若不是考證的要求，看有關的法律書籍對他們來說是多餘的，當然這種想法是錯誤的，但是是存在的，因為的學生之所以選擇就讀高職高專，更多的是為了學會一種操作技能，而不是理論。
三、針對以上三個觀點，我覺得“踩點式教育”處理方法如下
1.對於高職高專的會計專業，審計學應該儘可能少地講授理論，並且要結合會計的知識來分析，教師要學會換位思考學生。審計相對於會計來說，是有一定高度的，就像會計領域的警察，但是作為教育者，要放下執法者慣用的強制性手法，嘗試著告訴學生，知己知彼，才能百戰不殆，我們不是支持鼓吹做假賬，而是要學生學會用審計的思維去做會計，用審計的嚴謹條框支撐七零八碎的會計專業理論，梳理零碎的概念，輔助將來更好的自學道路。
2.關於的審計教材的閱讀性，個人也是不敢恭維，因為審計學是正)日又經的舶來品，而專業性的東西，是不能夠隨著譯者的想法而修改的，必須要有高度性，是不能夠說針對高職高專非審計專業的學生專門設計一套可以方便理解的詞彙。所以，理解難並不是教材的問題，而是由於專業的局限和其他個人原因造成的，很多往屆的學生和我聊天談起，畢業到現在，他還是不能理解什麼是“實質性程序”，什麼叫“風險評估控制”，所以，這個就是理解能力的問題，我們為什麼不嘗試針對於高職高專會計專業的學生，用會計的語言的描述審計呢，將會計問題赤裸裸擺在面前，就像中醫的“望聞問切”，而審計就是如何去探究這個人生了什麼病，是因為什麼而出現了病疾，還有沒有得就，有得救了了要下多少分的藥，沒有救了追究什麼樣的法律責任。當然，對於審計專業還有本科以上教育，這個是不能執行的。
3.審計就是會計領域中的“法證專家”，審計沒有權利拘捕做假賬的人，但是尋找企業做假賬的證據是審計的天職，這個是不容質疑的。沒有法律作為支撐點，審計就是一句空話。但是高職高專的學生不買賬，他們對法律是沒有多大興趣的，這一點可以從“會計從業資格證考試”中會計理論考試通過的情況來分析出，《會計基礎》這門課程通過率對於高職高專的學生來說，是很簡單的事情，有些院校這門課程率通過高達100%，遠超本科院校，但是，《財經法規》就很棘手，這一點和本科學生就有很大的區別，本科院校考“會計從業資格證”的學生，如果通過《會計基礎》，大多數也會同時通過《財經法規》，因為他們認為這兩個知識是相通的，沒有財經法規，做會計就像沒有執照的走私檔口，理虧。但是高職學生的理解就不一樣，他們認為，學會計，會做了，為什麼還要用這樣的刻板的法律理論來限制行為。而審計學處於更加劣勢的處境，會計專業的學生是沒有要求要考審計證，也沒有這個必要，這就使得審計教育在高職高專的會計專業變得非常沒有地位，這個時候，就需要教師重新定位自己，定位課程。法律是必須灌輸的，這個也是我們的天職，但是，不要滿堂灌，案例分析，課堂討論，甚至針對一些問題和觀點可以運用辯論的方式來解決，將學生分成兩個分隊，針對審計的某個觀點，“會計分隊”提出意見，“審計分隊”提出意見，教師要從中引導，引導學生，審計的這個觀點是針對會計中容易出現那些問題而設置的，淺顯易懂，例如說，“審計檢查方法”中有一個方法叫“倒查法”，為什麼審計人員要用“倒查法”，“倒查法”比“序查法”在哪個領域更能夠體現出會計的問題;也可以引人當下比較時髦的說法和學生比較感興趣的話題，從而推斷出審計一些抽象的概念，譬如，“審計證據”中有講述到有一個名詞叫“環境證據”，對於非法律專業的學生，“環境證據”真的是一個很難以理解的名詞，但是換一句福爾摩斯的話來說:證據是不會騙人，尤其是環境證據。為什麼呢?我們就可以展開一兩分鐘講一個法律案例，然後回到審計學上面，一個公司，特別是一個正在做違法行為的公司，一定有一些和正常企業不同的地方，而這些就需要我們運用審計的推斷理論，去尋找蛛絲馬跡，這樣，對於枯燥的審計教育，學生也會願意去多加探索。
結束語:每一門課程的開設都有她存在的意義，每一門課程在某個專業的意義也是不同，我們要理清所授的專業，了解課程深切的涵義，才能更好將知識傳達給學生。
參考文獻:
【1】王青梅.《審計原理與實務》.中國商業出版社，2013年7月
【2】張建中.《高職院校教師執教手冊》.大連理工出版社，2012年7月
【3】馬春靜，高俊蓮.《新編審計原理與實務》2009年8月
審計學是會計專業學生的一門必修課程，所占比例僅次於財務會計，會計電算化等重要核心課程。但是審計學的理論高強化，法律性深厚和在高職高專會計專業中適用性弱等特點，註定她無法成為一門受會計專業學生青睞的課程，特別是對於高職院校的學生，他們本身學習能力弱，高中培養出來的理解能力和意識認知和本科學生相比是遠遠不夠的，而審計學教育在大多數的職業院校，仍採用本科式和研究生式的教育，講要點，談理論，用的案例大多數是“四大會計師事務所”的審計案例，這需要學生有比較高的耐心和自學力才能領會，所以，對於高職院校的學生，本人認為應該針對高職學生量身定做一個“踩點式”的教學方案，不能讓審計學在高職高專的會計專業中流於形式。
一、什麼是審計?為什麼要在高職高專會計專業中開設審計課程
審計，作為一種獨立性的經濟監督活動在我國社會主義經濟建設中的作用日益被重視。審計學是大專學歷教育中的會計學的一門統設必修課，是闡明審計學基本原理和方法的課程。通過本課程的學習，使學生掌握審計學的基礎知識、基本理論和基本方法，初步掌握和運用處理審計實務的審計技術。
二、為什麼高職高專會計專業的學生不喜歡學習審計這門課程
針對這個問題，我分別在三個廣東的民辦高職院校做了一個匿名問卷調查，調查結果顯示，影響學生學習本課程慾望的幾大問題如下:
1.課程理論性性強，沒有動手操作的機會，教師大多數照本宣科。對於高職高專的會計專業，特別是民辦高職高專的會計專業，審計就像一塊雞肋，食之無味，棄之可惜。
2.有部分學生反映出來，審計教材的描述很難以理解，不像財務會計類課程，一句話，很清晰的勾勒出要做什麼，怎麼做。
3.法律要求高，對於會計專業的學生來說，如若不是考證的要求，看有關的法律書籍對他們來說是多餘的，當然這種想法是錯誤的，但是是存在的，因為的學生之所以選擇就讀高職高專，更多的是為了學會一種操作技能，而不是理論。
三、針對以上三個觀點，我覺得“踩點式教育”處理方法如下
1.對於高職高專的會計專業，審計學應該儘可能少地講授理論，並且要結合會計的知識來分析，教師要學會換位思考學生。審計相對於會計來說，是有一定高度的，就像會計領域的警察，但是作為教育者，要放下執法者慣用的強制性手法，嘗試著告訴學生，知己知彼，才能百戰不殆，我們不是支持鼓吹做假賬，而是要學生學會用審計的思維去做會計，用審計的嚴謹條框支撐七零八碎的會計專業理論，梳理零碎的概念，輔助將來更好的自學道路。
2.關於的審計教材的閱讀性，個人也是不敢恭維，因為審計學是正)日又經的舶來品，而專業性的東西，是不能夠隨著譯者的想法而修改的，必須要有高度性，是不能夠說針對高職高專非審計專業的學生專門設計一套可以方便理解的詞彙。所以，理解難並不是教材的問題，而是由於專業的局限和其他個人原因造成的，很多往屆的學生和我聊天談起，畢業到現在，他還是不能理解什麼是“實質性程序”，什麼叫“風險評估控制”，所以，這個就是理解能力的問題，我們為什麼不嘗試針對於高職高專會計專業的學生，用會計的語言的描述審計呢，將會計問題赤裸裸擺在面前，就像中醫的“望聞問切”，而審計就是如何去探究這個人生了什麼病，是因為什麼而出現了病疾，還有沒有得就，有得救了了要下多少分的藥，沒有救了追究什麼樣的法律責任。當然，對於審計專業還有本科以上教育，這個是不能執行的。
3.審計就是會計領域中的“法證專家”，審計沒有權利拘捕做假賬的人，但是尋找企業做假賬的證據是審計的天職，這個是不容質疑的。沒有法律作為支撐點，審計就是一句空話。但是高職高專的學生不買賬，他們對法律是沒有多大興趣的，這一點可以從“會計從業資格證考試”中會計理論考試通過的情況來分析出，《會計基礎》這門課程通過率對於高職高專的學生來說，是很簡單的事情，有些院校這門課程率通過高達100%，遠超本科院校，但是，《財經法規》就很棘手，這一點和本科學生就有很大的區別，本科院校考“會計從業資格證”的學生，如果通過《會計基礎》，大多數也會同時通過《財經法規》，因為他們認為這兩個知識是相通的，沒有財經法規，做會計就像沒有執照的走私檔口，理虧。但是高職學生的理解就不一樣，他們認為，學會計，會做了，為什麼還要用這樣的刻板的法律理論來限制行為。而審計學處於更加劣勢的處境，會計專業的學生是沒有要求要考審計證，也沒有這個必要，這就使得審計教育在高職高專的會計專業變得非常沒有地位，這個時候，就需要教師重新定位自己，定位課程。法律是必須灌輸的，這個也是我們的天職，但是，不要滿堂灌，案例分析，課堂討論，甚至針對一些問題和觀點可以運用辯論的方式來解決，將學生分成兩個分隊，針對審計的某個觀點，“會計分隊”提出意見，“審計分隊”提出意見，教師要從中引導，引導學生，審計的這個觀點是針對會計中容易出現那些問題而設置的，淺顯易懂，例如說，“審計檢查方法”中有一個方法叫“倒查法”，為什麼審計人員要用“倒查法”，“倒查法”比“序查法”在哪個領域更能夠體現出會計的問題;也可以引人當下比較時髦的說法和學生比較感興趣的話題，從而推斷出審計一些抽象的概念，譬如，“審計證據”中有講述到有一個名詞叫“環境證據”，對於非法律專業的學生，“環境證據”真的是一個很難以理解的名詞，但是換一句福爾摩斯的話來說:證據是不會騙人，尤其是環境證據。為什麼呢?我們就可以展開一兩分鐘講一個法律案例，然後回到審計學上面，一個公司，特別是一個正在做違法行為的公司，一定有一些和正常企業不同的地方，而這些就需要我們運用審計的推斷理論，去尋找蛛絲馬跡，這樣，對於枯燥的審計教育，學生也會願意去多加探索。
結束語:每一門課程的開設都有她存在的意義，每一門課程在某個專業的意義也是不同，我們要理清所授的專業，了解課程深切的涵義，才能更好將知識傳達給學生。
參考文獻:
【1】王青梅.《審計原理與實務》.中國商業出版社，2013年7月
【2】張建中.《高職院校教師執教手冊》.大連理工出版社，2012年7月
【3】馬春靜，高俊蓮.《新編審計原理與實務》2009年8月
收藏